Решение по делу № 33-8591/2023 от 11.07.2023

Судья: Житенева Е.С.                                                           Дело № 33-8591/2023

УИД: 34RS0008-01-2019-010043-75

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград                                              24 августа 2023 г.

Судья судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда Федоренко И.В.,

при секретаре Буйлушкиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал №13-744/2023 по заявлению ООО «УО г. Волгограда» о прекращении исполнительного производства по гражданскому делу № 2-286/2020 по иску председателя Совета МКД Степаненко Л. В. к ООО «Управляющая организация города Волгограда» о возложении обязанности

по частной жалобе ООО «УО г. Волгограда» в лице представителя по доверенности Титовой Н. Ю.

на определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 4 апреля 2023 г., которым в удовлетворении заявления ООО «УО                                   г. Волгограда» о прекращении исполнительного производства, отказано.

УСТАНОВИЛ:

ООО «УО г. Волгограда» обратилось в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства. В обоснование заявленных требований указало, что решением Центрального районного суда                                  г. Волгограда от 8 июля 2020 г. удовлетворен иск председателя Совета МКД Степаненко Л. В. к ООО «УО г. Волгограда» о возложении обязанности. На ООО «УО г. Волгограда» возложена обязанность произвести перерасчет платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома № 8 по ул. Краснознаменская г. Волгограда, произвести собственникам помещений в многоквартирном доме № 8                        ул. Краснознаменская г. Волгограда оплату штрафа 50 % от величины превышения начисленной платы за содержание жилого помещения. Указанное решение суда до настоящего времени не исполнено, поскольку с 1 августа 2022 г. многоквартирный дом № 8 по адресу: ул. Краснознаменская    г. Волгограда не находится в их управлении. Ссылаясь на изложенное, просило прекратить исполнительное производство по исполнению решения суда от 8 июля 2020 г. по делу №2-286/2020.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ООО «УО г. Волгограда» в лице представителя по доверенности Титовой Н.Ю. поставлен вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного определения и разрешения вопроса по существу. В жалобе приведены доводы о ненадлежащем извещении ООО «УО г. Волгограда» о времени и месте судебного заседания.

Определением от 2 августа 2023 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению заявления по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с ненадлежащим извещением заявителя о времени и месте судебного заседания. Допущенное судом нарушение норм процессуального права, в силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является безусловным основанием к отмене постановленного судом определения.

Истец и третьи лица Жилищная инспекции в Волгоградской области, УНО Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Волгоградского областного суда, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Выслушав ООО «УО г. Волгограда» в лице представителя по доверенности Титову Н.Ю., поддержавшую заявление о прекращении исполнительного производства, возражения на заявление третьих лиц Игловой Н.С. и Шилоносовой Л.А., суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, решением Центрального районного суда Волгоградской области от 8 июля 2020 г. исковые требования председателя Совета МКД Степаненко Л.В. удовлетворены. На ООО «УО г. Волгограда» возложена обязанность произвести перерасчёт платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома №8 по                          ул. Краснознаменская г. Волгограда за период с января 2016 г. по декабрь 2018 г., исходя из расчёта сумм, указанных в претензиях и актах нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в размере 2 747 412 руб. всем собственникам помещений в многоквартирном доме, поскольку установлен факт получения управляющей компанией с собственников помещений многоквартирного дома денежных средств за работы и услуги, которые фактически не выполнены, либо выполнены, но не подтверждены и не сданы согласно условиям действующего договора. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 14 октября 2020 г., решение суда от 08 июля 2020 г. в части возложения обязанности по перерасчету оставлено без изменения.

На основании указанного решения был выдан исполнительный лист серия ФС №025796826 от 3 ноября 2020 г., который предъявлен для принудительного исполнения в службу судебных приставов. 19 января 2021 г. судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда возбуждено исполнительное производство №2923/21/34043-ИП, которое до настоящего времени не исполнено.

В силу статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Согласно статье 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Обращаясь в суд с настоящим заявлением управляющая компания указала, что с 1 августа 2022 г. многоквартирный дом № 8 по адресу:                      ул. Краснознаменская г. Волгограда не находится в управление ООО «УО                 г. Волгограда», в связи с чем вынесенное судом решение о перерасчете платы невозможно исполнить. На момент выхода из управления ООО «УК                           г. Волгограда» остаток задолженности составляет 329 735 руб. 17 коп.

По смыслу статьи 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа. Следовательно, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Отказ ООО «УК г. Волгограда» от управления многоквартирным домом не освобождает управляющую компанию от обязанности по возврату полученных от собственников денежных средств и не свидетельствует об утрате возможности исполнения вступившего в законную силу судебного акта, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Центрального районного суда г. Волгограда от 4 апреля 2023 г. отменить и принять по делу новое определение, которым ООО «УО г. Волгограда» в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства по гражданскому делу № 2-286/2020 по иску председателя Совета МКД Степаненко Л. В. к ООО «Управляющая организация города Волгограда» о возложении обязанности - отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через Центральный районный суд г. Волгограда в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу апелляционного определения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья