Решение от 15.10.2024 по делу № 2-5590/2024 от 21.08.2024

Дело №

УИД 26RS0№-91

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 октября 2024 года                                                                  <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.В.,

с участием истца – Базюк Я.В.,

представителя истца Базюк Я.В.- Заяевой Г.А., действующей на основании доверенности,

представителя ответчиков ПАО «Сбербанк России», филиала № ПАО «Сбербанк России» – Колдуновой Н.М., действующей на основании доверенности,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федотовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Базюк Я. В. к ПАО «Сбербанк России», филиалу № ПАО «Сбербанк России» о признании недействительным приказа работодателя о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания и его отмене, признании действий работодателя по наложению дисциплинарного взыскания незаконным по признаку дискриминации в труде и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Базюк Я.В. обратилась в суд с иском (впоследствии уточненным) ПАО «Сбербанк России» филиалу № ПАО «Сбербанк России» о признании недействительным приказа работодателя о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания и его отмене, признании действий работодателя по наложению дисциплинарного взыскания незаконным по признаку дискриминации в труде и компенсации морального вреда,

В обоснование исковых требований указала, что работает в должности заместителя руководителя дополнительного офиса № ПАО Сбербанк <адрес>. дата в отношении истца издан оспариваемый приказ о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания, который доведен лично к ознакомлению и согласованию дата.

Считает наложение дисциплинарного взыскания незаконным. Оспариваемый приказ о применении замечания является вторым взысканием, первый принят дата, тем самым работодатель грубо нарушает условия трудового договора, согласно которого условия труда должны носить правовой характер, а значит исключать давление и принуждение с применением доминирующего положения работодателя.

Основанием для принятия оспариваемого приказа является неисполнение поручения об обслуживании клиентов, согласно должностной инструкции от дата. В обосновании законности замечания указан систематический характер неисполнения данных трудовых обязанностей. При этом данное поручение от дата единичное, вторично не поручалось к исполнению.

В дополнительном обосновании применения дисциплинарного взыскания указано наличие трудовых обязанностей на основании утративших юридическую силу должностных инструкций от дата и дата. За неисполнение поручения руководителя от дата иное более мягкое воздействие не применено.

Копия приказа не доведена до истца в полном объеме, поскольку ей не вручены приложения к нему; приказ не содержит описания п.10 Приложения «иные документы». Кроме того оспариваемый приказ не соответствует требованиям «Внутреннего стандарта оформления дисциплинарных взысканий в ПАО «Сбербанк» от дата №. Подписан приказа Чекановым Р.Е., который не вправе применять дисциплинарное взыскание. Из приказа работодатель намеренно исключил действительную составляющую трудовой деятельности работника, исказив ее исключительно негативным отношением к труду.

Также истец указывает, что работодатель активно и демонстративно провоцирует ее отказаться от действующего места трудоустройства, создавая препятствия к уважительному отношению к ней посетителей офиса банка и подчиненных работников. При назначении взыскания в виде замечания в учет не принят ее многолетний и добросовестный труд, свыше 15 лет, а также многочисленные награды за ее достижения.

Полагает, что в данном случае применяется дискриминация по признаку доминирующего положения в трудовых отношениях в пользу сильной стороны – работодателя, принуждающего публичным порицанием и давлением многочисленного кадрового и административного руководства Базюк Я.В. прекратить трудовые отношения с банком.

На основании изложенного просит признать приказ ПАО Сбербанк России от дата №/К/Ю3Б «О применении дисциплинарного взыскания в виде замечания» - недействительным и отменить наложенное взыскание на истца;

признать действия работодателя по наложению дисциплинарного взыскания приказом ПАО Сбербанк России от дата №/К/Ю3Б «О применении дисциплинарного взыскания в виде замечания» незаконным по признаку дискриминации в труде;

взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей.

В судебном заседании Истец Базюк Я.В., исковые требования поддержала, просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца Базюк Я.В.- Заяева Г.А. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» - Колдунова Н.М., возражала относительно удовлетворения исковых требований, по доводам возражений представленных в материалы дела.

    Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что является руководителем дополнительного офиса 5230/0140 ПАО «Сбербанк», в подчинении которого работает истец.

Свидетель №1 пояснила, что дата был вынесен приказ-замечание заместителю руководителя офиса Базюк Я.В., в связи с тем, что Яна В. не исполнила поручение руководителя офиса о присоединении к обслуживанию клиентов, ожидающих в очереди.

дата работал весь штаб работников, за исключением одного, находящегося в отпуске, однако время ожидания клиентов превышало двадцать минут, в связи с чем Дяхтяр Н.С., как руководитель офиса, дала поручение Базюк Я.В. присоединиться к обслуживанию. Свидетель дополнила, что она дважды подходила к истице с данным поручением, однако Базюк Я.В. не приступила к его исполнению, а также отказалась от подписи в документе-поручении. Данный отказ ничем не мотивировался.

Свидетель №1 пояснила, что данная обязанность предусмотрена должностной инструкцией, и, помимо этого, Базюк Я.В. была обязана самостоятельно мониторить время ожидания клиентов, и в случае необходимости присоединяться к их обслуживанию, либо принимать иные меры по сокращению время ожидания, так как это является приоритетным направлением работы ПАО «Сбербанк», остальные задачи должны решаться по мере возможности.

Отвечая на вопрос представителя о том, почему истица должна пересесть со своего постоянного рабочего места на вторую линию обслуживания, свидетель пояснила, что так как рабочее место Базюк Я.В. находится за спинами других специалистов, то доступа у клиентов к нему нет, поэтому ей было нужно пересесть за свободное место в зале, которое полностью оборудовано всем необходимым.

По поводу процедуры ознакомления сотрудников с приказами Свидетель №1 пояснила, что сначала она подготавливает необходимые документы, текст самого приказа, которые проверяют отдел кадров, юристы, и если все правильно, то сотруднику выносится дисциплинарное взыскание, о чем ему приходит уведомление в «Пульс-HR-платформа», где он может ознакомиться с соответствующим документом. Если же он этого, не делает, то руководителю офиса приходит об этом уведомление, после которого он должен ознакомить работника с данным документом лично в течение трех дней. И в связи с тем, что Базюк Я.В. не ознакомилась с данным приказом посредством «Пульс-HR-платформа», руководитель офиса Свидетель №1 в присутствии Регионального руководителя группы ВСП Управления продаж, обслуживания в сети ВСП и менеджера по управлению персоналом предложила ознакомиться с приказом о применении дисциплинарного взыскания от 07.06.2024г. Поскольку Базюк Я.В. отказалась от ознакомления, данный приказ был зачитан вслух. Клиенты и другие сотрудники не могли слышать, что именно оглашают, так как приказ зачитывался негромко, вокруг работали машинки и другая техника.

Также Свидетель №1, давая оценку работы истицы, пояснила, что Базюк Я.В. в рабочее время отвлекается, разговаривает по телефону, выходит на улицу. Клиентов истица давно не обслуживала, и на данный момент, вероятнее всего, не сможет этого сделать, так как не знает программ, используемых сотрудниками для обслуживания клиентов. Материалы, подгруженные на платформу для обучения сотрудников, Базюк Я.В. не проходит и не изучает. Также свидетель дополнила, что сотрудники отзывались негативно о компетенции Базюк Я.В., в связи с чем со всеми вопросами всегда обращались непосредственно к руководителю офиса

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд, выслушав явившихся лиц, допросив свидетеля, исследовав и оценив представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии со ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечания, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума ВС РФ № от дата, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Таким образом, в силу приведенных выше норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Согласно п.53 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от дата № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статьи 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых РФ как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1,2,15,17,18,19,54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Если при рассмотрении дела суд придёт к выводу, что проступок действительно имел место, но наказание произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен (абзацы второй, третий, четвертый пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

При проверке в суде законности привлечения к дисциплинарной ответственности работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к выговору, с указанием дня обнаружения проступка, а также доказательства соблюдения порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности и того, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Как установлено в судебном заседании Базюк Я.В. принята на должность контролера-кассира дата, с ней был заключен трудовой договор от дата №.

дата Базюк Я.В. переведена на должность заместителя руководителя дополнительного офиса №, о чем было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от дата.

Приказом №/К№ от дата Базюк Я.В. переведена в замещаемой должности в дополнительный офис №, о чем было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от дата.

Круг трудовых обязанностей истца установлен трудовым договором, а также должностной инструкцией заместителя руководителя дополнительного офиса № и детализирован иными локальными нормативными актами и организационно-распорядительными документами работодателя, доведенными до сведения работника в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 1.5 должностной инструкции Базюк Я.В. подчиняется непосредственно руководителю дополнительного офиса № Ставропольского отделения № Юго-Западного банка, а также вышестоящим руководителям в соответствии со штатным расписанием и руководителям в соответствии с организационно-распорядительными документами Работодателя.

При переводе на занимаемую должность, перед подписанием дополнительного соглашения о переводе, Базюк Я.В. дата ознакомилась в личном кабинете АС Пульс с автоматически сформированной должностной инструкцией.

Вместе с тем, данная должностная инструкция была сформирована с технической ошибкой, поскольку в неё не были включены квалификационные требования по должности и профильный функционал.

После подписания Базюк Я.В. должностной инструкции ответчиком было выявлено ее несоответствие, ввиду чего ответчиком была подготовлена должностная инструкция в верной редакции.

Должностная инструкция заместителя руководителя отдела № от дата соответствует функционалу, предусмотренному локальными нормативными актами работодателя, а также требованиям нормативных правовых актов Банка России, а её формирование дата обусловлено необходимостью устранения технической ошибки, допущенной в ранее сформированных должностных инструкциях, поскольку дефектность должностной инструкции от дата носит абсолютно очевидный характер.

Указанные обстоятельства установлены решением Промышленного районного суда <адрес> от дата по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от дата года

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

дата руководителем офиса ДО № Свидетель №1 было дано поручение Базюк Я.В. о необходимости приступить к обслуживанию клиентов в очереди.

Истица от ознакомления со служебным заданием отказалась, что подтверждается подписями присутствовавших сотрудников: Масловой Е.Г., Темирезовой В.В., Свидетель №1

дата составлен акт о том, что Базюк Я.В. не исполнила поручение об обслуживании клиентов в очереди, данное ей руководителем офиса дата в 10 часов 07 минут, от ознакомления с которым Базюк Я.В. отказалась.

дата составлен акт о совершении работником дисциплинарного проступка.

дата Базюк Я.В. вручено требование о предоставлении письменного объяснения по факту совершения дисциплинарного проступка, выразившегося в неисполнении поручения от дата.

дата составлен акт о не предоставлении письменного объяснения.

Приказом ПАО «Сбербанк России» №/К№ от дата «О применении меры дисциплинарного взыскания» к Базюк Я.В. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания в связи с неисполнением поручения руководителя об обслуживании клиентов, ожидающих в очереди.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» обязанность доказать совершение работником проступка и соблюдения порядка применения дисциплинарного взыскания возлагается на работодателя.

Согласно п. 2.1 должностной инструкции заместитель руководителя офиса при выполнении своих трудовых обязанностей заместитель руководителя офиса осуществляет операции по обслуживанию физических лиц, в том числе: осуществляет функции должностного лица, ответственного за открытие/закрытие и опечатывание (автоматизированного) хранилища ценностей клиентов и сдачу его под охрану на пункт централизованной охраны; осуществляет проведение иных операций, связанных с обслуживанием банковских карт; осуществляет заключение универсального договора банковского обслуживания, проведение операций по обслуживанию клиентов в рамках универсального договора банковского обслуживания; осуществляет выдачу наличной валюты Российской Федерации по банковским картам; осуществляет перевод денежных средств по банковским картам на счета физических лиц в валюте Российской Федерации и в иностранной валюте и счета ЮЛ в валюте Российской Федерации с использованием электронного терминала; осуществляет прием наличных денежных средств в валюте Российской Федерации и иностранной валюте; осуществляет иные действия, связанные с осуществлением операций по обслуживанию физических лиц.

Таким образом, обслуживание клиентов в очереди соответствуют функционалу заместителя руководителя офиса, установленному локальными нормативными актами работодателя, в т.ч. должностной инструкцией заместителя руководителя офиса.

Вместе с тем, как следует из сведений Интеллектуальной системы управления сотрудниками ПАО «Сбербанк», фактическое значение показателя «Очередей.Нет» должно быть на уровне целевого значения или более. Согласно порядку расчета, целевое значение – 89,5 % или более клиентов ожидают; к СМО – не более 10 минут в НЕПИК и 14 минут в ПИК, к СМРК – не более 15 минут.

Прогнозными пиковыми днями на май являлись: дата, дата, дата, дата, 15.05.2024г., дата.

ИСУ на период с дата по дата, даны рекомендации, согласно которым необходимо проконтролировать достаточность подключения заместителя руководителя отдела при недостатке боевой численности. Также указано на необходимость сообщения информации руководителям прикомандированных сотрудников из других ВСП о времени их работы для отражения в табеле: СмО.ва О. Н. за дата.

Судом установлено, что поручение о необходимости приступить к обслуживанию клиентов в очереди было дано истцу, занимающему должность заместителя руководителя офиса, дата в 10 часов 07 минут.

дата не являлся прогнозным пиковым днем для офиса ДО №.

Как следует из отчета об операциях, обслуживаемых в течение дня на момент поручения заместителю руководителя офиса Базюк Я.В. к обслуживанию клиентов в очереди, в очереди было 7 человек, из которых время ожидания для 6 клиентов составило более 10 минут. Время ожидания 97% клиентов составило менее 10 минут.

Согласно табеля учета рабочего времени за период с дата по дата, дата явились и приступили к выполнению своих трудовых обязанностей: Базюк Я.В. – заместитель руководителя офиса; Гайдукова Н.А. – старший менеджер по обслуживанию; Свидетель №1 – руководитель офиса; Маслова Е.Г. – старший клиентский менеджер; Темирезова В.В. – старший клиентский менеджер; Шуленина Е.Н. – старший клиентский менеджер.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент поручения в очереди были 7 клиентов, время ожидания клиентов не превышала допустимый показатель, при этом боевая численность офиса являлась достаточной для своевременного и эффективного обслуживания клиентов, поскольку свои непосредственные трудовые обязанности по обслуживанию клиентов должны были быть выполнены Гайдуковой Н.А., Масловой Е.Г., Темирезовой В.В., Шулениной Е.Н., необходимость в привлечении и подключении к обслуживанию клиентов заместителя руководителя офиса Базюк Я.В. не имелись.

Кроме того, судом установлено, что ранее истец была привлечена к дисциплинарной ответственности приказом ПАО «Сбербанк России» №/№ от дата «О применении меры дисциплинарного взыскания», к Базюк Я.В. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания в связи с неисполнением поручения регионального руководителя группы ВСП Управления продаж и обслуживания в сети ВСП Ставропольского отделения № ПАО Сбербанка Сиротюка А.В. от дата:

- провести в срок до дата наставнические сессии (техническую учебу) с сотрудниками ДО №, допустившими нарушения по операционно-кассовой работе, зафиксированные в акте проверки организации работы и порядка совершения операций в ВСП от дата, в т.ч. ознакомить работников (под роспись) с нарушенными ВНД банка и разъяснить им установленный порядок осуществления действий по операционно-кассовой работе, по которым были выявлены нарушения.

- представить протоколы проведения наставнических сессий (технической учебы), а также реестры ознакомления работников с ВНД в срок не позднее дата.

Поручение истцу задачи дата, с последующим привлечением к дисциплинарной ответственности оспариваемым приказом, в условиях привлечения к дисциплинарной ответственности истца приказом от дата, суд расценивает как недобросовестное поведение, направленное на создание признаков «системности» допускаемых нарушений истцом, с последующим возникновением права работодателя на прекращение трудовых отношений на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Согласно Обзору практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с заключением трудового договора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда; равенство прав и возможностей работников; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Статьей 3 ТК РФ установлен запрет дискриминации в сфере труда. Каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав (часть первая статьи 3 ТК РФ).

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника (часть вторая статьи 3 ТК РФ).

Указанные принципы корреспондируют международным актам, в числе которых Всеобщая декларация прав человека от дата, Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах от дата, Конвенция о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин от дата, Конвенция о правах инвалидов от дата, Конвенция МОТ № об упразднении принудительного труда от дата, Конвенция МОТ № относительно дискриминации в области труда и занятий от дата

Оценивая содержания оспариваемого истцом приказа, а также действия ответчика по поручению заместителю руководителя офиса задачи по обслуживанию клиентов в очереди в условиях возможности привлечения для выполнения данных задач старших клиентских менеджеров, с последующим привлечением истца к дисциплинарной ответственности за неисполнение поручения, суд приходит к выводу о наличии в поведении ответчика признаков злоупотребления правом.

Таким образом, привлечение истца к дисциплинарной ответственности в виде замечания нельзя признать законным, а вину работника в совершении вмененного ему дисциплинарного проступка установленной и доказанной.

При указанных обстоятельствах, оценивая в совокупности и взаимозависимости доказательства, представленные сторонами, фактические материалы дела, суд приходит к выводу о признании приказа ПАО Сбербанк России от дата №/№ «О применении дисциплинарного взыскания в виде замечания» недействительным и отмене наложенного взыскания на истца, а также о признании действий работодателя по наложению дисциплинарного взыскания приказом ПАО Сбербанк России от дата №/№ «О применении дисциплинарного взыскания в виде замечания» незаконным по признаку дискриминации в труде.

В п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указывается, что размер компенсации морального вреда, возмещаемого работодателем работнику, определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В силу статьи 237 ТК РФ, компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с частью 4 статьи 3 и частью 9 статьи 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, о компенсации морального вреда.

С учетом указанных норм с ответчика ввиду незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., с учетом требований разумности и справедливости, при этом, сумму компенсации морального вреда в размере 60 000 руб. суд полагает завышенной.

В соответствие с частью 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем с ПАО Сбербанк России в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░ № ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░– ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ №/░/░3░ «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░;

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ №/░/░3░ «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░;

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░