Решение по делу № 2-3865/2020 от 18.06.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2020 года г.Нижневартовск

Нижневартовский городской суд, Ханты – Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Ушанёвой Л.Ф.

при секретаре Вахитовой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи гражданское дело №2-3865/2020 по исковому заявлению Сергеевой Н. А. к Тонкову П. А., Тонкову А. П., Тельнову С. П. о признании сделок недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Сергеева Н.А. обратилась в суд с иском к ответчикам, указав, что с Тонковым П.А. состояли в зарегистрированном браке с <дата> по <дата>. 30.05.2019 между Тонковым П.А. и Тонковым А.П. был заключен договор дарения 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> О данном договоре ей стало известно при рассмотрении гражданского дела, находящегося в производстве Нижневартовского городского суда. Собственником другой 1/2 доли в спорной квартире является истец. Просила признать данную сделку недействительной, так как спорная квартира была приобретена на её личные деньги и в случае удовлетворения судом её исковых требований, заявленных к Тонкову П.А. о взыскании неосновательного обогащения, она планировала обратить на эту долю взыскание. Также просила признать недействительной сделкой договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>, заключенный между Тонковым П.А. и Тельновым С.П. О наличии в собственности истца ей не было известно, данная сделка была совершена с целью избежать раздела имущества.

Истец в судебное заседание дважды не явилась, представителя не направила, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, заявление о рассмотрении дела в её отсутствие не представила.

Ответчик Тонков П.А. и его представитель по доверенности Никитина Е.И. в судебном заседании настаивали на рассмотрении дела по существу, с заявленными требованиями истца не согласились, суду объяснили, что обе квартиры были приобретены после расторжения брака, совместно нажитым имуществом не являются, поэтому согласие истца на их отчуждение не требовалось. 1/2 доля в квартире, расположенной по адресу: <адрес> перешла в собственность Тонкову А.П. по договору дарения, поэтому соблюдение процедуры уведомления в данном случае не требовалось.

Ответчики Тонков А.П. и Тельнов С.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещена надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, с требованиями истца не согласны.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно части 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу части 1 статьи 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как следует из содержания пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В судебном заседании было установлено, подтверждено материалами дела, что Сергеева Н.А. и Тонков П.А. состояли в зарегистрированном браке с <дата>, брак прекращен <дата> (л.д.36).

20.12.2016 между АО «Корпорация ТЭН» (застройщик) и Сергеевой Н.А., Тонковым П.А. (участники) был заключен договор участия в долевом строительстве №ЖК/2-10-1А, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить и передать по акту приема-передачи объект долевого строительства с целью оформления участниками долевого строительства права долевой собственности (доля в праве каждого 1/2) на объект долевого строительства, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 35,18 кв.м. (л.д.171-187).

28.08.2018 объект был передан участникам долевого строительства по акут приема-передачи (л.д.161).

19.11.2018 право собственности на 1/2 долю в <адрес>, расположенной в <адрес> было зарегистрировано за Сергеевой Н.А.

13.05.2019 между Тонковым П.А. и Тонковым А.П. был заключен договор дарения 1/2 доли в <адрес>, расположенной в <адрес> «Б», корпус 2, по <адрес>, в <адрес>, принадлежащей Тонкову П.А. на основании договора долевого участия в строительстве от 20.12.2016 (л.д.153-156). Данный договор зарегистрирован в Росреестре, сторонами договора не оспаривается.

Сергеева Н.А. обратившаяся с иском о признании данного договора недействительным, не является участником данной сделки, доказательств нарушения её законных прав при совершении данной сделки стороной истца в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду не было представлено.

Право собственности на 1/2 доли в спорной квартире Тонковым П.А. приобретено после расторжения брака с Сергеевой Н.А.

Обязанность извещения в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении отчуждения своей доли, в соответствии с п.2 ст.250 ГК РФ предусмотрена только в случае продажи доли в праве собственности на недвижимое имущество.

В данном случае между сторонами был заключен договор дарения и уведомление остальных участников долевой собственности не требовалось.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований Сергеевой Н.А. о признании недействительным договора дарения 1/2 доли в <адрес>, в <адрес>, заключенного между Тонковым П. А. и Тонковым А. П. 30.05.2019.

Требования Сергеевой Н.А. о признании недействительным договора купли-продажи <адрес>, расположенной в <адрес>, в г.Нижневартовске суд также находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

<дата> между Тонковым П.А. и Тельновым С.П. был заключен договор купли продажи <адрес>, расположенной в <адрес>, в г.Нижневартовске (л.д.125-126).

Из материалов дела видно, что спорная квартира была приобретена Тонковым П.А. <дата>, то есть после расторжения брака с Сергеевой Н.А., следовательно, совместно нажитым имуществом не является.

Сторонами договора данная сделка не была оспорена, Сергеева Н.А. не является стороной сделки, доказательств нарушения её законных прав при совершении данной сделки стороной истца в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду не было представлено.

С учетом изложенного, суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению требования истца о признании сделок недействительными.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Сергеевой Н. А. в удовлетворении требований, заявленных к Тонкову П. А., Тонкову А. П., Тельнову С. П. о признании сделок недействительными.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Судья подпись Л.Ф. Ушанёва

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ Л.Ф.Ушанева

Секретарь с/з _________А.Г.Вахитова

« ___ » _____________ 2020 г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №__________

Секретарь с/з __________ А.Г.Вахитова