Решение по делу № 2-1767/2024 от 08.12.2023

22RS0065-01-2023-007823-04          Дело №2-1767/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2024 года      город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи при секретаре Е.В. Трегубовой, А.В. Шатиловой,

с участием представителя истца Салос Н.А. – Бурулёва А.Ю., ответчика Рощупкина И.Г., третьего лица судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района города Барнаула ГУ ФССП по Алтайскому краю – Быковских М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салос Надежды Александровны к акционерному обществу коммерческий банк «Агропромкредит», Рощупкину Игорю Геннадьевичу об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Салос Н.А. обратилась в суд с названным иском, ссылаясь на то, что на основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решения Индустриального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу *** по иску взыскателя должника Рощупкина И.Г. – АО КБ «Агропромкредит», признан недействительным брачный договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Рощупкиным И.Г. и Салос Н.А. в части признания <адрес>А по <адрес> личной собственностью Салос Н.А.; за Салос Н.А. и Рощупкиным И.Г. на указанную квартиру признано право общей долевой собственности – по ? доли в праве собственности за каждым. При этом обращение Салос Н.А. в Управление Росреестра по <адрес> за регистрацией права общей долевой собственности оставлено без удовлетворения, поскольку на вышеуказанную <адрес> судебными приставами-исполнителями ОСП <адрес> Быковских М.Л. наложены запреты на совершение регистрационных действий.

На основании изложенного, Салос Н.А. в иске просила отменить запреты на совершение регистрационных действий в отношении ее ? доли в праве собственности на <адрес>А по <адрес>, установленные в рамках исполнительного производства ***-ИП на основании постановлений о запрете на совершение действий по регистрации: от ДД.ММ.ГГГГ *** (запись о государственной регистрации запрета от ДД.ММ.ГГГГ ***); от ДД.ММ.ГГГГ *** (запись о государственной регистрации запрета от ДД.ММ.ГГГГ ***); от ДД.ММ.ГГГГ *** (запись о государственной регистрации запрета от ДД.ММ.ГГГГ ***); запреты на совершение регистрационных действий в отношении ? доли в праве собственности на <адрес>, принадлежащую Рощупкину И.Г. – сохранить.

В судебном заседании представитель истца Салос Н.А. – Бурулёв А.Ю., обладающий соответствующими полномочиями на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной управляющей организацией по месту жительства доверителя (часть 2 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), представил заявление истца Салос Н.А. об отказе от иска в полном объеме, в котором она просит прекратить производство по делу в связи с добровольным удовлетворением ее требований. В заявлении указано, что последствия отказа от иска истцу известны и понятны.

Ответчик Рощупкин И.Г., третье лицо судебный пристав-исполнитель Быковских М.Л. в судебном заседании не возражали против принятия судом отказа истца от иска, подтвердили факт регистрации права общей долевой собственности бывших супругов на спорную квартиру с освобождением доли Салос Н.А. от наложенных ранее запретов.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, что в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, изучив заявление истца об отказе от иска, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска (часть 1). Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).Согласно частям 2, 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа истца от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

Положениями статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются.

Из содержания письменного заявления истца Салос Н.А., поданного ее представителем Бурулёвым А.Ю., следует, что отказ от иска носит добровольный и осознанный характер; данный отказ заявлен истцом до принятия судом решения по делу. Поскольку право на отказ от иска установлено законом и данный отказ истцом сделан добровольно, последствия отказа от иска истцу известны и понятны, суд считает возможным принять отказ истца от иска, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых интересов иных лиц.

Соответственно, оснований для прекращения производства по делу по ходатайствам ответчиков по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматриваются, в связи с чем данные ходатайства судом оставлены без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ истца Салос Надежды Александровны от иска к акционерному обществу коммерческий банк «Агропромкредит», Рощупкину Игорю Геннадьевичу об освобождении имущества от ареста.

В связи с отказом истца от иска и принятии его судом производство по делу прекратить.

Разъяснить, что отказ от иска препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Алтайский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края.

Судья	Е.В. Трегубова
Верно, судья	Е.В. Трегубова
Секретарь судебного заседания	А.В. Шатилова
По состоянию на 17 апреля 2024 года определение в законную силу не вступило, секретарь судебного заседания	А.В. Шатилова
Подлинный документ находится в гражданском деле №2-1767/2024 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края

22RS0065-01-2023-007823-04          Дело №2-1767/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

17 апреля 2024 года      город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи при секретаре Е.В. Трегубовой, А.В. Шатиловой,

с участием представителя истца Салос Н.А. – Бурулёва А.Ю., ответчика Рощупкина И.Г., третьего лица судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района города Барнаула ГУ ФССП по Алтайскому краю – Быковских М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салос Надежды Александровны к акционерному обществу коммерческий банк «Агропромкредит», Рощупкину Игорю Геннадьевичу об освобождении имущества от ареста,

руководствуясь статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ истца Салос Надежды Александровны от иска к акционерному обществу коммерческий банк «Агропромкредит», Рощупкину Игорю Геннадьевичу об освобождении имущества от ареста.

В связи с отказом истца от иска и принятии его судом производство по делу прекратить.

Разъяснить, что отказ от иска препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Алтайский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края.

Судья Е.В. Трегубова