Решение по делу № 2-1552/2020 от 02.07.2020

                                                                                                         УИД52RS0009-01-2020-000502-81                                                

                                                              Р Е Ш Е Н И Е                                         дело № 2-1552/2020

                                         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         31 июля 2020г. Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Газимагомедова Б.Г.

при секретаре Кудряшовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потапенко И.С. к Басакиной Р.А., действующей в интересах несовершеннолетней Мельник Е.Н.; Мельник Е.Н. о понуждении к опровержению сведений, порочащих честь и достоинство; взыскании компенсации морального вреда,

                                                        У С Т А Н О В И Л:

         Потапенко И.С. обратился в суд с иском к Басакиной Р.А., действующей в интересах несовершеннолетней Мельник Е.Н.; Мельник Е.Н. о понуждении к опровержению сведений, порочащих честь и достоинство; взыскании компенсации морального вреда, указывая, что 08.11.2018г. в помещении служебного кабинета Чистопольского МРСО СУ СК РФ по РТ по адресу: РТ г.Болгар ул.Х.Шеронова д.21, Мельник Е.Н., 2004 года рождения совершила заведомо ложный донос следователю о совершении в отношении нее противоправных действий, с искусственным созданием доказательств с обвинением в особо тяжком преступлении, предусмотренного *** УК РФ. Нс основании изложенных показаний Мельник Е.Н., следователь по особо важным делам Чистопольского МРСО СУ СК РФ по РТ 12.12.2018г. вынес постановление о возбуждении уголовного дела (материалы дела №). 12.12.2018г. следователь вынес постановление о розыске и задержании подозреваемого на основании уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного *** УК РФ, составленного по заведомо ложным показаниям Мельник Е.Н. В период с 12.12.2018г. по 16.05.2019г. информация о розыске и задержании распространялись в сети «Интернет». Также по поручению Чистопольского МРСО СУ СК РФ по РТ были извещены о розыске его (истца) родственники, проживающие в Зеленоградском АО г.Москвы. которым сообщили о том, что он (Потапенко И.С.) разыскивается (находится в федеральном розыске) по подозрению в совершении особо тяжкого преступления, предусмотренного *** УК РФ. Также о данном уголовном розыске были извещены друзья, коллеги, администрация Спасского района РТ, администрация Зеленоградского АО г.Москвы, администрация г.Краснодар, Краснодарского края, граждане РФ, чем были введены в заблуждение следственными органами по заведомо ложным показаниям Мельник Е.Н. по обвинению его в совершении особо тяжкого преступления. 15.05.2019г. он был задержан сотрудниками полиции по подозрению в особо тяжком преступлении по месту жительства: <адрес>. 16.05.2019г. он был доставлен в Чистопольское МРСО СУ СК РФ по РТ в соответствии со ст.ст.91,92 УПК РФ по подозрению в совершении вышеуказанного преступления. 16.05.2019г. следователь Чистопольского МРСО СУ СК РФ по РТ вынес постановление о привлечении его в качестве обвиняемого, предъявив обвинение в совершении преступления предусмотренного *** УК РФ по заведомо ложном показаниям Мельник Е.Н. 17.05.2019г. было вынесено постановление (ходатайство) перед судом об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу. 17.05.2019г. постановлением Спасского районного суда РФ ему была избрана мера пресечения - содержание под стражей, с содержанием в следственном изоляторе №5 г.Чистополь Республики Татарстан. 03.06.2019г. в помещении служебного кабинета №9 Чистопольского МРСО СУ СК РФ по РТ при допросе в качестве потерпевшей, Мельник Е.Н. сообщила следователю о том, что ранее, т.е. 08.11.2018г. оговорила его (Потапенко И.С.) в совершении в отношении нее особо тяжкого преступления. Согласно протоколу допроса несовершеннолетней Мельник Е.Н. от 03.06.2019г. следует, что какого- либо изнасилования, насильственных действий, развратных действий по отношении к Мельник Е.Н. со стороны Потапенко И.С. не было. На вопрос следователя о том, почему ранее сообщила, что Потапенко И.С. ***, Мельник Е.Н. пояснила, что боялась своей матери. 10.06.2019г. было вынесено постановление о переквалификации действий со *** УК РФ на *** УК РФ. Считает, что своими действиями Мельник Е.Н. опорочила его честь и достоинство, причинила моральный вред. Просит обязать Мельник Е.Н. опровергнуть порочащие его честь и достоинство сведения, основываясь на доказанных фактах о заведомо ложных показаниях по обвинению его в особо тяжком преступлении; взыскать с ее законного представителя компенсацию морального вреда в размере 2160000 руб.

В судебном заседании истец, участвовавший в судебном заседании путем использования систем видеоконференц - связи, свои требования поддержал.

Ответчик Мельник Е.Н., 08.03.2004 года рождения в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, просит рассмотреть дело в ее отсутствии, иск не признает.

           В судебном заседании ответчик Басакина Р.А., действующая в интересах несовершеннолетней Мельник Е.Н., <дата> года рождения, иск не признала, пояснив, что Мельник Е.Н. является ее дочерью; как Потапенко И.С. ***; никаких сведений, порочащих честь и деловую репутацию Потапенко И.С. ни она, ни ее дочь не распространяли.

        Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.         

         В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

         Согласно ст. 152 ГК РФ:

1.Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

           3. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.

          9. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В судебном заседании установлено следующее.

Как следует из искового заявления и объяснений истца, Мельник Е.Н., <дата> года рождения, обвинила его (Потапенко И.С.) в совершении в отношении нее особо тяжкого преступления, предусмотренного *** УК РФ.

Постановлением следователя Чистопольского МРСО СУ СК РФ по РТ от 06.11.2018г. в отношении Потапенко И.С. было возбуждено уголовное дело по *** УК РФ.

Согласно объяснениям несовершеннолетней Мельник Е.Н. от 08.11.2018г. следует, что 25.08.2018г. и 26.10.2018г. Потапенко И.С. совершил в отношении нее изнасилование и развратные действия.

Постановлением следователя Чистопольского МРСО СУ СК РФ по РТ от 16.11.2018г. Потапенко И.С. был объявлен в розыск.

       Постановлением следователя Чистопольского МРСО СУ СК РФ по РТ от 16.05.2019г. Потапенко И.С. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных *** УК РФ.

      Постановлением Спасского районного суда Республики Татарстан от 17.05.2019г. Потапенко И.С. избрана мера пресечения - содержание под стражей.

     Согласно объяснениям несовершеннолетней Мельник Е.Н. от 03.06.2018г., какого - либо изнасилования, развратных действий со стороны Потапенко И.С. по отношению нее не было.

      Приговором Спасского районного суда Республики Татарстан от 13.09.2019г., Потапенко И.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч*** УК РФ и ему назначено наказание.

       Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Татарстан от 29.11.2019г., вышеуказанный приговор в отношении Потапенко И.С. изменен, назначенное наказание в виде лишения свободы по *** УК РФ смягчено.

       Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03.06.2020г., приговор Спасского районного суда Республики Татарстан от 13.09.2019г. и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 298.11.2019г. в отношении Потапенко И.С. изменен, переквалифицированы его действия с 16 преступлений, предусмотренные *** УК РФ, на одно преступление, предусмотренное *** УК РФ…; с 11 преступлений, предусмотренных *** УК РФ, на одно преступление, предусмотренное *** УК РФ…

      Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В п. 9 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Требования истца о понуждении Мельник Е.Н. к опровержению сведений, содержащихся в ее заведомо ложных показаниях по обвинению в особо тяжком преступлении, порочащих его (Потапенко И.С.) честь и достоинство, не подлежат удовлетворению, так как в отношении Потапенко И.С. вынесен обвинительный приговор за совершение в отношении несовершеннолетней Мельник Е.Н., <дата> года рождения, ***, а также ***, который до настоящего времени не отменен.

Как указывалось выше, Мельник Е.Н. является несовершеннолетней и она могла заблуждаться относительно действий, которые с ней совершал Потапенко И.С.

Необходимо иметь в виду, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие возбуждение уголовного дела в отношении несовершеннолетней Мельник Е.Н. за заведомо ложный донос.

Поскольку в иске о понуждении к опровержению сведений, содержащихся в заведомо ложных показаниях по обвинению в особо тяжком преступлении, порочащих его (Потапенко И.С.) честь и достоинство, отказано, как следствие этого судья находит отказать и в иске о взыскании компенсации морального вреда.

       Руководствуясь ст.ст.194,195,198 ГПК РФ,     

                                                                  Р Е Ш И Л :

        Потапенко И.С. в иске к Басакиной Р.А., действующей в интересах несовершеннолетней Мельник Е.Н.; Мельник Е.Н. о понуждении Мельник Е.Н. к опровержению сведений, содержащихся в ее заведомо ложных показаниях по обвинению в особо тяжком преступлении, порочащих его (Потапенко И.С.) честь и достоинство; взыскании с Мельник Е.Н. (законного представителя Басакиной Р.А.) компенсации морального вреда в размере 2160000 руб. отказать.

         Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

         Судья                                                                                                               / Газимагомедов Б.Г./

***

***

***

***