Решение от 02.09.2015 по делу № 2-2592/2015 от 15.04.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2015 года город Москва

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Липкиной О.А., при секретаре Боженовой Ю.А., с участием представителя ответчика ОСАО «Якорь» - по доверенности Воронцова В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2592/15 по иску УФССП России по Кировской области к ОСАО «Якорь» о признании ограничения права отсутствующим, погашении записи об ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

УФССП России по Кировской области обратилось в суд с иском к ОСАО «Якорь» о признании ограничения права отсутствующим, погашении записи об ипотеки.

В обосновании исковых требований УФССП России по Кировской области оказало, что на основании договора купли –продажи ООО «Скала» приобрело административное здание общей площадью <данные изъяты>. по адресу: <данные изъяты>. Для приобретения данного недвижимого имущества ООО «Скала» заключило с ОАО «Сбербанк России» договор об открытии возобнавленной кредитной линии от 22 ноября 2010 года <данные изъяты>. Решением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области с ООО «Скала» в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору. 23 июля 2012 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, в рамках данного исполнительного производства на здание наложен арест. Определением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 16 декабря 2013 года произведена замена взыскателя в исполнительном производстве с ОАО «Сбербанк России» на ОСАО «Якорь». В ходе исполнительного производства указанное здание было выставлено на торги. Первичные и вторичные торги были признаны несостоявшимися. Судебный пристав-исполнитель направил ОСАО «Якорь» предложение оставить здание за собой по цене на <данные изъяты> ниже, то есть в сумме <данные изъяты>. ОАСО «Якорь» получив данное предложение под роспись, не предоставило ответа. Истец указывает, что право залога в отношении арестованного здания прекратилось, возможность подать совместное заявление залогодателя и залогодержателя в регистрирующий орган отсутствует, в связи с чем запись об ипотеки может быть погашена на основании решения суда. Истец просит признать ограничение права в виде ипотеки в отношении объекта недвижимого имущества: здание административно-бытовое, общей площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты> расположенное на земельном участке с правом ранды площадью <данные изъяты>с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <данные изъяты> отсутствующим, а также указать в решении суда, что данное решение является основанием для погашения записи об ипотеки в ЕГРП.

На основании определения Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 12 марта 2015 года гражданское по иску УФССП России по Кировской области к ОСАО «Якорь» о признании ограничения права отсутствующим, погашении записи об ипотеки, передано рассмотрение по подсудности в Басманный районный суд города Москвы.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ОСАО «Якорь» - по доверенности Воронцов В.С. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, пояснив, что ОСАО «Якорь» не получало предложение судебного пристава –исполнителя, об оставлении за собой здания, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Предложение было направлено приставом ОАО «Сбербанк России», что указано в решении Арбитражного суда Кировской области от 03 февраля 2014 года. Между тем, права по кредитному договору были уступлены банком ОСАО «Якорь» 27 июня 2013 года, на дату вынесения судебным приставом-исполнителем постановления 29 июля 2013 года о снятии ареста с имущества и возвращении нереализованного имущества должнику уступка банком права (требования) состоялась.

Третьи лица ООО «Скала», ОАО КБ Хлынов, Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Кирову, ООО «Текстиль-Сервис», ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кирово-Чепецком районе по Кировской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Кировской области, Администрация муниципального образования «город Кирово-Чепецк» Кировской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

В материалах дела имеется заявления Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кирово-Чепецком районе Кировской области о рассмотрение дела в отсутствие своего представителя (л.д. 88), а также заявление, в котором представитель Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кирово-Чепецком районе Кировской области просила удовлетворить исковые требования.

Представитель Администрации города Кирово-Чепецка представил отзыв, в котором указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований (л.д. 89).

Из отзыва Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову оставила рассмотрение исковых требований на усмотрение суда (л.д. 91).

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Кировской области представила отзыв на исковое заявление, в котором указало, что из искового заявления УФССП России по Кировской области следует, что ОСАО «Якорь» не представило ответ на предложение оставить за собой здание по цене ниже <данные изъяты>%, указанной в постановлении об оценке, в этой связи в соответствии со ст. 58 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», поскольку ОСАО «Якорь» не воспользовался правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления вторичных торгов не состоявшимися, ипотека должна быть прекращена. По ООО «Скала» в Кирово-Чепецком МР ССП находится на исполнении два исполнительных производства, возбужденных на основании постановления Межрайонной ИФНС России № 7 по Кировской области о взыскании недоимки за счет имущества на общую сумму <данные изъяты>. Остаток задолженности по данным производствам составляет <данные изъяты> руб. В виду того, что при удовлетворении исковых требований на имущество должника возможно обратить взыскание по всем исполнительным документам, входящим в состав сводного исполнительного производства, налоговый орган не возражает против удовлетворения исковых требований (л.д. 96-97), представитель Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Кировской области просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ИФНС по городу Кирову представила отзыв на исковое заявление, оставила рассмотрение исковых требований на усмотрение суда.

Третье лицо ОАО КБ «Хлынов» представило отзыв на исковое заявление, в котором просило удовлетворить исковые требования (л.д. 115).

Третье лицо ООО «Скала» также просило удовлетворить исковые требования, представив отзыв на исковое заявление.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьих лиц.

    Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

Статьей 408 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 1 ст. 25 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 22 августа 2012 года с ООО «Скала», Сорокина В.П., Жилкина В.Л. в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 22.11.2010 года в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Обращено взыскание на заложенное имущество, согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от 26.11.2010 года, а именно на здание административно- бытовое общей площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> расположенное на земельном участке с правом аренды площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: г. Кирово-Чепецк, ул. Набережная, 32, общей залоговой стоимостью <данные изъяты>., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 14-16).

Судебным приставом-исполнителем 27 ноября 2012 года возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты>

23 июля 2012 года судебным приставом-исполнителем Кирово-Чепецкого МРО УФССП России по Кировской области наложен арест на имущество должника по акту о наложении ареста и описи имущества от 23 июля 2012 года (л.д. 71).29 июля 2013 года судебным приставом-исполнителем Кирово-Чепецкого МРО УФССП России по Кировской области в связи с признанием торгов несостоявшимися снят арест на указанное здание. Копия данного постановления направлена в ТУ Росимущества в Кировской области (л.д. 71).

25 апреля 2014 года судебным приставом-исполнителем Кирово-Чепецкого МРО УФССП России по Кировской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № <данные изъяты> в отношении ООО «Скала» по исполнительному листу <данные изъяты> от 14 ноября 2012 года, выданного на основании решения Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области.

28 апреля 2014 года судебным приставом-исполнителем Кирово-Чепецкого МРО УФССП России по Кировской области вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ООО «Скала».

16 декабря 2013 года Кирово-Чепецким районным судом Кировской области вынесено определение о замене кредитора (истца) ОАО «Сбербанк России» на ОСАО «Якорь» (л.д. 17-20).

22 апреля 2014 года ОСАО «Якорь» обратилось в УФССП по Кировской области Кирово-Чепецкий МРО СП с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

29 апреля 2014 года Судебным приставом-исполнителем Кирово-Чепецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Кировской области вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства правопреемником (л.д. 9).

В ходе совершения испольного производства судебным приставом составлен акт от 04 февраля 2015 года о наложении ареста (опись имущество) на здание административно-бытовое площадью <данные изъяты>., кадастровым номер <данные изъяты> запись в ЕГРП от 06.12.2010 года <данные изъяты>, расположенное по адресу: <данные изъяты>, д. 32 (л.д. 11), составлено уведомление о наложении ареста на имущество четвертой очереди (л.д. 10).

Как установлено Кирово-Чепецким районным судом Кировской области 16 декабря 2013 года при рассмотрении заявления ОАО «Сбербанк России» о процессуальном правопреемстве, 27 июня 2013 года между ОАО «Сбербанк России» (Цедент) и ОСАО «Якорь» (Цессионарий) заключен договор уступки прав, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам юридических лиц и ИП в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований) (л.д.17-20).

ООО «Скала» обратилось с иском к ОАО «Сбербанк России» о признании ипотеки прекращенной в Арбитражный суд Кировской области. Как установлено решением Арбитражного суда Кировской области от 03 февраля 2014 года, в ходе исполнительного производства указанное здание было выставлено на торги. Первые торги (29.05.2013 года) и повторные торги (28.06.2013 года) признаны несостоявшимися. Поскольку имущество должника не было реализовано на повторных торгах, судебный пристав-исполнитель направил взыскателю (Банку) предложение оставить здание за собой по цене <данные изъяты> руб. Банк получил данное предложение 08.07.2013 года, ответа не последовало. 29.07.2013 года судебный пристав –исполнитель вынес постановление о снятии ареста имущества(здание административно-бытового, 2-х этажного, общей площадью <данные изъяты> адрес объекта: <данные изъяты> кадастровый номер <данные изъяты> и о возвращении нереализованного имущества должнику (ООО «Скала»). Судом установлено, что кредитный договор ООО «Скала» не исполнен, долг не оплачен. Решением Арбитражного суда Кировской области от 03 февраля 2014 года в удовлетворении исковых требования ООО «Скала» о признании ипотеки прекращенной отказано.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии с п. 4 ст. 29 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным законом об ипотеке.

В соответствии со ст. 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

Статьей 408 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 1 ст. 25 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

Руководствуясь приведенными выше нормами материального права, учитывая, что договор уступки прав (требований) <данные изъяты>, был заключен между ОАО «Сбербанк России» и ОСАО «Якорь» 27 июня 2013 года, после чего судебный пристав-исполнитель направил предложение ОАО «Сбербанк России» оставить здание за собой и банк получил данное предложение 08.07.2013 года, то есть данное предложение было направлено судебным приставом-исполнителем ОАО «Сбербанк России» после заключения договора уступки прав (требований), доказательств направления данного предложения ОСАО «Якорь» и получения предложения ОСАО «Якорь», как указывает истец в исковом заявлении, истцом не представлено, а равно не представлено доказательств, подтверждающих исполнение обязательства, в обеспечение которого был заключен договора залога недвижимого имущества: здания административно- бытового, общей площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <данные изъяты> в связи с чем, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании ограничения (обременения) в виде ипотеки на указанное здание, погашении (прекращении) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеки, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░