Решение от 18.03.2016 по делу № 22-1832/2016 от 17.02.2016

Судья – Бонецкая О.В. Дело № 22 - 1832/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новосибирск 18 марта 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего: Пащенко Е.В.,

Судей: Долженковой Н.Г., Метельского П.С.,

при секретаре: Сарыг-Донгак Ч.А.,

с участием прокурора прокуратуры Новосибирской области Бабенко К.В.,

адвоката Белоноговой А.Д., на основании ордера,

рассмотрела в открытом судебном заседании «18» марта 2016 года материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденной Ершовой Е.В., апелляционному представлению государственного обвинителя Ламановой Т.И. на приговор Сузунского районного суда Новосибирской области от 31 июля 2015 года, которым

Ершова Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, ранеесудимая:

- 24 августа 2011 г. по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 15 ноября 2011 г. по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 9 декабря 2011 года по п. «г» ч.2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с учетом наказания по приговору от 15.11.2011 года, к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, 05 июня 2014 г. освобождена по отбытию наказания;

осужденной:

- по ч. 1 ст. 314.1УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФк 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое из двух эпизодов преступлений;

- поп. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое из двух эпизодов преступлений.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 18 марта 2015 года.

Взыскано с Ершовой Е.В. в пользу д в счет возмещения ущерба 1250 рублей, в пользу К - 22850 рублей.

           Разрешена судьба вещественных доказательств.

установила:

Приговором суда Ершова Е.В. признана виновной и осуждена за самовольное оставление лицом, в отношении которого установлен административный надзор, места жительства, совершенные в целях уклонения от административного надзора (эпизод № 1), за тайное хищение имущества потерпевшей д с незаконным проникновением в жилище на сумму 2250 рублей (эпизод № 2), за тайное хищение имущества потерпевшей Д, на общую сумму 5200 рублей (эпизод № 3), за тайное хищение имущества потерпевшего Б, на общую сумму 1450 рублей (эпизод № 4), за тайное хищение имущества потерпевшей Ф, на общую сумму 5280 рублей, с незаконным проникновением в жилище (эпизод № 5), за тайное хищение имущества потерпевшего К, на общую сумму 22850 рублей, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод № 6).

В судебном заседании подсудимая Ершова Е.В. вину в совершении преступлений по эпизодам № 1,3,4,5 признала полностью, по эпизодам № 2,6 признала частично.

В апелляционной жалобе осужденная Ершова Е.В. просит приговор суда изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы, либоназначить отбывание наказания в колонии-поселении, а также рассмотреть вопрос о применении к ней отсрочки исполнения приговора до достижения ее детьми возраста 14 лет.

В обоснование своих доводов осужденная указывает на то, что суд назначил ей чрезмерно суровое наказание, поскольку не учел то, что по четырем эпизодам преступлений она вину признала полностью. При этом, осужденная обращает внимание на то, что по двум эпизодам преступлений вину она признала частично. По доводам осужденной, суд необоснованно отказал в предоставлении ей отсрочки исполнения приговора, поскольку она имеет двух несовершеннолетних детей, родительских прав не лишена, имеет инвалидность третьей группы, признает свою вину и просит дать ей возможность самой воспитать детей.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Ламанова Т.И. просит приговор суда отменить в связи с существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Не оспаривая обоснованность осуждения Ершовой Е.В. и правильность юридической квалификации ее действий, государственный обвинитель полагает, что приговор суда является незаконным, и подлежит отмене, так как суд при его вынесении нарушил требования уголовно­-процессуального закона. Так, в описательно-мотивировочной части приговора суд установил, что Ершова в период времени с февраля по март 2015 года совершила шесть преступлений, по двум из которых ответственность предусмотрена ч. 1 ст. 158 УК РФ, по двум - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по одному - ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, по одному - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Между тем, из резолютивной части приговора следует, что суд назначил Ершовой Е.В. наказание также по шести эпизодам совершенных ею преступлений, однако в противоречие вышеуказанному признал ее виновной в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 314.1, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, в нарушение требований п. 2 ч. 1 ст. 307 УПК РФ, суд не привел в приговоре по эпизоду кражи имущества из жилища Даниловой показания свидетеля М, которая обнаружила похищенную женскую дубленку.

Также, в нарушение требований ст. 307 УПК РФ суд не привел в приговоре в качестве доказательств и явки с повинной Ершовой Е.В., данные ею в ходе предварительного следствия и исследованные в судебном заседании.

В судебном заседании апелляционной инстанции адвокат Белоногова А.Д. поддержала апелляционную жалобу, просила ее удовлетворить, апелляционное представление не поддержала. Осужденная Ершова Е.В. от участия в суде апелляционной инстанции отказалась. Прокурор Новосибирской областной прокуратуры Бабенко К.В. просил приговор суда отменить по доводам апелляционного представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденной и апелляционного представления, судебная коллегия приходит к выводу о незаконности приговора, необходимости его отмены по следующим основаниям.

Согласно ст.389.17 и ст.389.22 УПК РФ обвинительный приговор подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции. Как видно из приговора в суде первой инстанции были допущены такие нарушения уголовно-процессуального закона.

В соответствии со ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны, в том числе, решение о признании подсудимого виновным в совершени░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 314.1 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 314.1, ░. «░» ░. 3 ░░. 158, ░. 1 ░░. 158, ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.231 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 158, ░.1 ░░.158, ░. «░» ░. 3 ░░. 158, ░. «░» ░. 3 ░░. 158, ░. 1 ░░. 314.1, ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░.

░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░ 2015 ░░░░ (░░░ 2 ░.░.207), ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.231 ░░░ ░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 314.1, ░. 1 ░░. 158, ░. «░» ░. 3 ░░. 158, ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 314.1 ░░ ░░. ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░.1 ░░. 389.20 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░ 18 ░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░