Решение по делу № 2-310/2020 от 17.09.2020

УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Дивное <дата>.

Апанасенковский районный суд в составе:

председательствующего судьи И.С. Куцаенко,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению акционерного общества «Согаз» об отмене решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Согаз» ФИО6, действующая по доверенности, обратилась в Апанасенковский районный суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО12 № <дата>, по обращению ФИО2 о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои доводы тем, что финапнсовым уполномоченным не дана оценка административному материалу, а так же извещению о дорожно-транспортном происшествии, где в качестве собственника транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, указан ФИО7 таким образом ФИО8 собственником транспортного средства уже не являлся, в следствии чего действие заключенного им договора ОСАГО, не распространяется на нового владельца, невыполнение ФИО7 обязанности по страхованию гражданской ответственности при управлении <данные изъяты>, с момента перехода вещных прав на транспортное средство, действие договора ОСАГО предыдущего владельца, на нового владельца не распространяется, в следствии чего гражданская ответственность виновника ДТП ФИО16, на момент ДТП, застрахована, не была. Ссылка финансового уполномоченного на то, что право собственности ФИО8 на транспортное средство в момент ДТП подтверждается договором купли-продажи от <дата>, заключенный с Сахихахмедовым, несостоятельна, поскольку свидетельствует лишь о наличии права собственности в момент заключения договора страхования и не подтверждает наличие у ФИО8 права собственности на момент ДТП, так как не учитывает момент отчуждения транспортного средства третьему лицу, поскольку при переходе права собственности от ФИО8 к ФИО7, права собственности первого прекратилось. Поскольку извещение о ДТП подписано обоими водителями ФИО16 и ФИО9, полагает, что факт описки исключается.

Считает, что финансовым уполномоченным нарушена процедура принятия обращения к рассмотрению, поскольку как с первоначальным заявлением в страховую компанию <дата>, так и с последующими заявлениями <дата> от имени ФИО2, обращался представитель ФИО10 на основании нотариально удостоверенной доверенности, что исключало возможность принятия обращения к рассмотрению в силу положений ч. 5 ст. 16 Закона № 123-ФЗ»Об уполномоченном по правам потребителей в сфере финансовых услуг», где предусмотрено личное обращение.

Представитель АО «Согаз», ФИО11, ранее в судебном заседании поддержал, доводы изложенные в заявлении просил их удовлетворить. Дал пояснения алогичные по содержанию заявления, в судебное заседание назначенное на <дата> не явился, извещен надлежащим образом.

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО12, в судебное заседание организованное с применением системы ВКС с Замоскворецким районным судом <адрес>, не явилась уведомлена надлежащим образом, ее представитель по доверенности предоставила возражения, из которых следует, что решение № <дата>, по обращению ФИО2 о взыскании страхового возмещения, считает законным и обоснованным, а доводы заявителя несостоятельными, так же ходатайствовала о применении последствий пропуска процессуального срока, для обращения в суд.

Заинтересованное лицо ФИО2, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание, не явился, суд о причине своей не явки не уведомил.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 – ФИО10, в судебное заседание не явился, предоставил в суд возражения, из которых следует, что с доводами, изложенными в заявлении, он не согласен и считает их необоснованными, просил отказать в удовлетворении заявления.

Суд с учетом мнения лиц участвующих в деле полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив доводы заявления, поступивших возражений, исследовав материалы дела в совокупности, приходит к следующему.

АО «Согаз» обратилось в Апанасенковский районный суд Ставропольского края с иском к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования и ФИО12 об отмене решения финансового уполномоченного от <дата> по обращению потребителя финансовой услуги ФИО2.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В силу ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским законодательством.

Согласно ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Президиум Верховного Суда РФ в разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федеральной закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18 марта 2020 года) указано, что к данному, процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 ГПК РФ в редакции, действующей с 1 октября 2019 г., об исключении нерабочих дней.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Принимая во внимание, что решение финансового уполномоченного от <дата> вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным, при этом, в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе обратиться в суд в течение десяти рабочих дней, после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного, последний день на обращение в суд приходится на <дата>.

Учитывая, что заявление АО «Согаз» к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО12 об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от <дата> было направлено в суд посредством почтовой связи <дата>, что подтверждается почтовым реестром, данное отправление получено Апанасенковским районным судом,<дата>, суд приходит к выводу о том, что заявление было подано АО «Согаз» в предусмотренный процессуальными нормами срок на его подачу.

Согласно ст. 1 Федерального закона от дата N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем сумма, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 10 ст. 20 Федерального закона N 123-ФЗ финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

В силу ч. 3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от дата N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Как указано в пункте 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (Правилах страхования).

Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 947 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона РФ от 27.11.1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно положениям ст. 9 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным лицам.

Как установлено в судебном заседании между ФИО7 и ИП ФИО13, <дата> заключен договор комиссии транспортного средства <данные изъяты> кузов: №, ПТС: № <дата> года выпуска №

<дата> ИП Магомедов продал транспортное средство <данные изъяты> кузов: №, ПТС: <адрес>, <дата> года выпуска ФИО14, что подтверждается договором купли продажи №

<дата> ФИО14, на основании договора купли продажи, продает транспортное средство <данные изъяты> кузов: №, ПТС: <адрес>, <дата> года выпуска, ФИО8

Из сведений, содержащихся в ПТС <адрес>, на автомобиль <данные изъяты> кузов: №, <дата> года выпуска, следует, что в графах «особые отметки» имеются сведения о собственниках: ФИО7 на основании договора купли-продажи от <дата>; ФИО14, на основании договора купли-продажи от <дата> и ФИО8 на основании договора купли-продажи от <дата>.

Таким образом доводы заявителя о том, что транспортное средство <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности ФИО7, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Тот факт, что в дополнении к постановлению по делу об административном правонарушении и извещении о ДТП, собственником транспортного средства ВАЗ, государственный регистрационный номер №, сотрудником ДПС указан ФИО15, не является основанием, для возникновения права собственности на транспортное средство у последнего.

<дата>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО16, и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО9

Согласно справке о ДТП, составленным уполномоченными на то сотрудниками полиции о ДТП, гражданская ответственность ФИО9 на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии XXX №.

Страховым полисом, серии XXX №, сроком действия с <дата> по <дата>, подтверждается, что <дата> между АО «СОГАЗ» и ФИО8 был заключен договор ОСАГО, в отношении транспортного средства ВАЗ, государственный регистрационный номер №, в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Согласно копии административного материала, ФИО16, признан виновным, в ДТП и постановлением от <дата>, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, постановление вступило в законную силу <дата>.

Гражданская ответственность ФИО16 на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии XXX №, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте ФИО3 союза автостраховщиков. Договор ОСАГО действовал на момент ДТП и гражданская ответственность водителей застрахована в АО «СОГАЗ».

<дата> в адрес АО «СОГАЗ» от представителя ФИО2 - ФИО10, действующего на основании доверенности, поступило заявление о страховом возмещении по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от <дата> №-П.

<дата> в АО «СОГАЗ» от представителя заявителя поступило заявление о том, что транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, не может передвигаться своим ходом, в силу повреждений полученных в результате ДТП <дата> и находится по адресу <адрес>, а так же содержит ходатайство об обеспечении осмотра.

Однако <дата> АО «СОГАЗ» осмотр т/с не организовало, направив ФИО2 уведомление об отказе в осуществлении страхового возмещения, основанием для отказа послужило то обстоятельство, что Договор ОСАГО заключен в отношении иного собственника, не оформившего договор страхования надлежащим образом.

Представитель ФИО17, <дата> в АО «СОГАЗ» направил заявление (претензию) с требованием о выплате страхового возмещения, возмещении расходов, понесенных за составление претензии и проведение независимой экспертизы. <дата> АО «СОГАЗ» направило ответ из которого следует, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Согласно ответа АО «СОГАЗ» от <дата>, по претензии о выплате страхового возмещения вх.№ Вф/05-661 от <дата>, отказало в выплате страхового возмещения.

<дата> ФИО2, обратился к уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО12 с требованием в отношении АО «СОГАЗ» о выплате страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Таким образом довод заявителя о том, что уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО12, обращение принято в нарушение требований ч. 5 ст. 16 Закона № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей в сфере финансовых услуг», не нашло своего подтверждения и опровергается информацией об электронной подаче обращения уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО12, от имени ФИО2

Согласно абзацу 8 статьи 1 Закона № 40-ФЗ по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 10 статьи 12 Закона № 40-ФЗ при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан предоставить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 Закона № 40-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закон № 40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии,

методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

В пункте 3 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ указано, что независимая техническая экспертиза проводится с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России.

Размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства определяется в соответствии с Положением Банка России от 19.09.2014 № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (далее - Положение № 432-П).

В соответствии с пунктом 10 статьи 20 Закона № 123-ФЗ Финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

В рамках рассмотрения обращения ФИО17 финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой технической экспертизы в ООО «Техассистанс». Согласно экспертному заключению ООО «Техассистанс» от <дата> № № установлено, что стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства составляет: без учета износа <данные изъяты> копейка; с учетом износа <данные изъяты> копеек; стоимость Транспортного средства на дату ДТП <данные изъяты> копеек.

Обстоятельства, связанные с размером возмещения, заявителем не оспариваются.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО12 № <дата>, по обращению ФИО2 с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО17 взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> копеек.

Таким образом, суд оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО12 № <дата>, по обращению ФИО2 о взыскании страхового возмещения является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.    

    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 15, 927, 943, 929 ГК Российской Федерации, ст. ст. 194-198, 293 ГПК Российской Федерации, Законом № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей в сфере финансовых услуг», Законом РФ от 27.11.1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления акционерного общества «Согаз» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО12 № <дата>, по обращению ФИО2 о взыскании страхового возмещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Председательствующий судья И.С. Куцаенко