Решение по делу № 2-3408/2017 от 07.11.2017

Дело № 2-3408/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рі. Копейск               22 декабря 2017 РіРѕРґР°      

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Муратова С.М.,

при секретаре Аникеенко З.П.,

с участием:

представителя истца Шуховцева Д.А.

ответчика Козьменко Н.В.

представителя ответчика Рябко А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шот С.В. к Козьменко Н.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шот С.В. обратился в суд с иском к Козьменко Н.В. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее - ДТП).

В обоснование требований указал, что 31 августа 2017 года в г. Копейске Челябинской области улица 4 Пятилетки, 59 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля МАРКА с государственным регистрационным знаком НОМЕР, под управлением Шот С.В. и мотоцикла МАРКА с государственным регистрационным знаком НОМЕР, под управлением ответчика.

Согласно справе о дорожно-транспортном происшествии, виновным признан Шот С.В., однако истец с виной не согласен, поскольку считает виновным в дорожно-транспортном происшествии Козьменко Н.В.

Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа, составляет 113600 руб., утрата товарной стоимости автомобиля составила 7415,63 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 120745,63 руб., расходы на проведение независимой экспертизы 12300 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 14000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3615 руб.

Представитель истца Шуховцев Д.А. участвующий в судебном заседании, на иске настаивал.

Ответчик Козьменко Н.В. участвующий в судебном заседании, иск не признал.

Представитель ответчика Р СЏР±РєРѕ Рђ.РЎ., участвующий РІ судебном заседании, РїСЂРѕСЃРёР» отказать РІ удовлетворении исковых требований.      

Истец Шот С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В силу статьи 167 гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Поскольку вред причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности, каждый из водителей по отношению к другому является причинителем вреда, соответственно каждый из водителей должен доказать отсутствие своей вины в столкновении автомобилей в целях освобождения от гражданско-правовой ответственности за причиненный вред.

Судом установлено, что собственником автомобиля МАРКА с государственным регистрационным знаком НОМЕР является Шот С.В., собственником мотоцикла МАРКА с государственным регистрационным знаком НОМЕР на основании договора купли-продажи, является Козьменко Н.В.

Так же судом установлено, что 31 августа 2017 года в г. Копейске Челябинской области улица 4 Пятилетки, 59 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля МАРКА с государственным регистрационным знаком НОМЕР, под управлением Шот С.В. и мотоцикла МАРКА с государственным регистрационным знаком НОМЕР, под управлением ответчика. Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель Шот С.В. нарушивший п.п. 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

При этом нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации в действиях водителя Козьменко Н.В. не усматривается.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами административного дела, в том числе справкой о дорожно-транспортном происшествии от 31 августа 2017 года, схемой места дорожно-транспортного происшествия, письменными объяснениями водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, постановлением о привлечении Шот С.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине истца, поскольку нарушение водителем автомобиля МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР Шот С.В. п.п. 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации находится в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием. Именно неправомерные действия водителя Шот С.В. привели к столкновению с мотоциклом МАРКА с государственным регистрационным знаком НОМЕР, под управлением Козьменко Н.В.

Доказательств того, что в случившемся дорожно-транспортном происшествии виновен Козьменко Н.В., стороной истца не представлено и материалы дела не содержат.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что в удовлетворении иска Шот С.В. к Козьменко Н.В. о взыскании суммы ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 120745,63 руб., следует отказать.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, то не подлежат и удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов на проведение независимой экспертизы в размере 12300 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 14000 руб., расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1500 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3615 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Шот С.В. к Козьменко Н.В. о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 120745,63 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 12300 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 14000 руб., расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1500 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3615 руб., отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда.

Апелляционные жалоба, представление подаются через Копейский городской суд Челябинской области.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

РЎСѓРґСЊСЏ:                                                                                                 РњСѓСЂР°С‚РѕРІ РЎ.Рњ.