Решение по делу № 8Г-2015/2022 [88-4632/2022] от 20.01.2022

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

     № 88-4625/2022

                                                 № 2-941/2021

                                        29RS0023-01-2020-008246-59

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                                     9 марта 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Лебедева А.А.,

судей Нестеровой А.А., Шевчук Т.В.

        рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации к Слабухо А.В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

по кассационной жалобе Слабухо А.В. на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 27 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 13 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Нестеровой А.А., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

    Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России) обратилось в суд с иском к Слабухо А.В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 53559 рублей 44 копейки, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4163 рубля 15 копеек, судебные расходы.

    Требования мотивированы тем, что на основании договора найма ответчику предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>. В течение периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполнял обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность в размере 53559 рублей 44 копейки. На сумму долга за соответствующий период начислены пени, которые составили за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 4163 рубля 15 копеек.

    Решением Северодвинского городского суда <адрес> от 27 мая 2021 года (с учетом определения об исправлении описки от 2 августа 2021 года), с Слабухо А.В. в пользу ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28936 руб. 48 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 руб., почтовые расходы в размере 58 руб. 35 коп., а всего 29194 руб. 83 коп. В удовлетворении исковых требований ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России к Слабухо А.В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 24622 рубля 96 копеек, пени в размере 3963 рублей 15 копеек, отказано. С Слабухо А.В. в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» взыскана государственная пошлина в сумме 1074 руб. 09 коп.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 13 октября 2021 года решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 27 мая 2021 года оставлено без изменения.

    В кассационной жалобе Слабухо А.В. просит отменить названные судебные акты как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

    В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как следует из судебных постановлений и материалов дела, на ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в соответствии с приказом Министра обороны России № 155 от 2 марта 2017 года возложены функции по содержанию (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставлению коммунальных услуг (п. 13 Устава).

На основании договора найма жилого помещения в общежитии от 18 октября 2018 года Слабухо А.В. и членам его семьи предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>А<адрес>

По условиям пункта 7 договора наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента заключения договора. Обязанность вносить плату возникает с момента заключения настоящего договора.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 53559 рублей 44 копейки, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 4163 рублей 15 копеек.

9 июня 2020 года мировым судьей судебного участка № 1 Северодвинского судебного района Архангельской области вынесен судебный приказ о взыскании с Слабухо А.В. в пользу ФГБУ «ЦЖКУ» задолженности в размере 53559 рублей 44 копейки, пени в размере 4160 рублей 15 копеек, который определением того же судьи от 20 ноября 2020 года отменен.

Разрешая спор, суд первый инстанции, оценив представленные доказательства, исходя из отсутствия доказательств расторжения договора найма специализированного жилого помещения нанимателем, сдачи им указанного жилого помещения наймодателю, пришел к выводу о том, что ответчик сохранял за собой право пользования указанным жилым помещением в спорный период. Установив, что ответчиком не представлено доказательств оплаты за оказанные услуги в спорный период, руководствуясь положениями статей 153 - 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик по акту приема-передачи не принимал жилое помещение и не подписывал, в спорное помещение не вселялся, там не проживал, ключи не получал, по данному месту жительства не регистрировался, подлежат отклонению.

В соответствии с нормами части 5 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.

Пунктом 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентировано, что договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

На основании договора найма жилого помещения в общежитии от 18 октября 2018 году ответчику и членам его семьи предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>А, комнаты 416, 417. По условиям договора обязанность вносить плату возникает с момента заключения настоящего договора.

Спорное жилое помещение нанимателем Слабухо А.В. до настоящего момента надлежащим образом в установленном порядке не сдано, доказательств обратного материалы дела не содержат, следовательно, договор найма жилого помещения не расторгнут.

Гражданин, не заявлявший отказа от права пользования жилым помещением, соответственно, должен нести все обязанности нанимателя, в числе которых внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с требованиями части 1, пункта 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

За спорный период с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги в связи с непроживанием в спорном жилом помещении Слабухо А.В. к истцу в установленном порядке не обращался.

Таким образом, в связи с заключением договора найма жилого помещения у ответчика возникла обязанность по оплате коммунальных платежей.

Доводы кассационной жалобы о нарушении правил подсудности являются ошибочными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Согласно статье 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды, в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу статьи 7 Федерального Конституционного закона от 23 июня 1999 года № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» военным судам подсудны гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (далее - военнослужащие), граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» при принятии административных исковых заявлений и исковых заявлений к производству суда необходимо иметь в виду, что в качестве административных истцов (истцов) могут выступать военнослужащие, граждане, проходящие или прошедшие военные сборы, граждане, пребывающие или пребывавшие в мобилизационном людском резерве, и лица, уволенные с военной службы, органы военного управления и воинские должностные лица, а в качестве административных ответчиков (ответчиков) - органы военного управления и воинские должностные лица, а также военнослужащие, граждане, проходящие или прошедшие военные сборы, граждане, пребывающие или пребывавшие в мобилизационном людском резерве, и лица, уволенные с военной службы.

К органам военного управления относятся Министерство обороны Российской Федерации, иной федеральный орган исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, центральные органы военного управления (командования, штабы, управления, департаменты, службы, отделы, отряды, центры), территориальные органы военного управления (военные комиссариаты, региональные центры, комендатуры территорий), управления и штабы объединений, соединений, воинских частей Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов.

Исходя из изложенного, подсудность дел военным судам определяется исходя из субъектного состава (военнослужащий либо бывший военнослужащий и орган военного управления), а также характера правоотношений (отношения, возникающие в связи с прохождением военной службы; права нарушены в период прохождения военной службы).

Учитывая субъектный состав и правовую природу заявленных требований, исходя из оснований и предмета искового заявления, заявленные требования рассмотрены Северодвинским городским судом Архангельской области без нарушения правил подсудности, установленных в Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с оценкой судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела и применением этими судами норм материального права, не содержат указаний на ошибки суда, допущенные при применении норм материального либо процессуального права при разрешении дела, в связи с чем, подлежат отклонению.

Принимая во внимание отсутствие предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения либо отмены принятых по делу судебных постановлений, суд находит кассационную жалобу Слабухо А.В. подлежащей отклонению за необоснованностью.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 27 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 13 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Слабухо А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи