Решение от 14.09.2022 по делу № 2-707/2022 от 26.01.2022

2-707/2022

                                   50RS0046-01-2022-000264-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Ступино Московская область                                   14 сентября 2022 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Середенко С.И., при секретаре Живогиной А.В., с участием прокурора Головановой Д.С., с участием представителя истца ФИО7, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ., представителя ответчика Тимошиной Е.В., действующей на основании доверенности и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бичеровой Любови Васильевны к Боеву Александру Анатольевичу о компенсации морального вреда в размере 500 000 рулей, материального вреда 500 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Бичерова Л. В. обратилась с иском к Боеву А. А. о компенсации морального вреда в размере 500 000 рулей, материального вреда 500 000 рублей.

Свои требования истец обосновывает тем, что в связи с заболеванием-остеохондроз поясничного отдела позвоночника, обратилась к травматологу-ортопеду Боеву А.А., у которого имеется свой медицинский кабинет. Перед проведением процедур Боев А.А. поинтересовался только наличием аллергических реакций.

При проведении второго сеанса лечения ДД.ММ.ГГГГ при первом же вводе иглы почувствовала резкую боль, о чем сказала врачу, но т от попросил терпеть. Из места укола пошла кровь При этом, истец постоянного говорила, что испытывает сильную боль. Всего Боев А.А. ввел три иглы. Сразу после уколов, когда еще лежала на кушетке, стали отниматься ноги и было очень плохо. Самостоятельно встать не смогла, т.к. не чувствовала ног. Дочь вместе с ответчиком отнесли в машину. По дороге домой ноги сильно отекли и конечности окончательно онемели.

Несколько раз вызывали скорую помощью

Дочь позвонила Боеву А.А. и сообщила об ухудшении состояния. Ответчик приехал и поставил капельницу, после чего уехал На следующий день состояние ухудшилось.

ДД.ММ.ГГГГ сделала МРТ, обратилась к врачу-неврологу, который поставил диагноз предварительный «травматическое повреждение спинного мозга», после чего была госпитализирована в ГБУЗ МО «Домодедовская центральная городская больница», откуда переведена в ГУЗ г. Москвы «Городская клиническая больница им. В.М. Буянова», где проходила лечение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в ГУАЗ г. Москвы «Московский научно-практический центр медицинской реабилитации, восстановительной и спортивной медицины» ДЗМ <адрес>.

Было назначено длительное амбулаторное лечение, которое проходит до настоящего времени. Ходить начала с ходунками в феврале 2020 года.

ДД.ММ.ГГГГ следователем по особо важным делам СО по г. Ступино ГСУ СК России по МО                                                                                              возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ. Проведена судебно-медицинская экспертиза, согласно которой установлены дефекты оказания медицинской помощи, а именно ведения медицинской документации, диагностики, тактики, что в соответствии с законодательством попадает под определение вреда, причиненного здоровью человека, что позволяет квалифицировать действия Боева А.А. как уголовное наказуемое деяние. Было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Данные дефекты оказания медицинских услуг повлекли за собой расстройство здоровья на срок, превышающий 21 день, стойкую утрату общей трудоспособности.

До настоящего времени истец передвигается с помощью ходунков, но до посещения врача вела активный образ жизни работала в огороде следила за домом, готовила, вела хозяйство. Постоянно проходит реабилитацию в различных клиниках, в т.ч. платных. Материальный ущерб (на момент подачи искового заявления) составляет 500 000 рубле, связан с затратами на приобретение лекарственных препаратов, необходимых сопутствующих товаров, постоянным лечением, сдачу анализов, физиолечения и массажа.

Дочери пришлось уволиться с высокооплачиваемой работы, чтобы ухаживать за истцом.

В связи с этим, испытывает моральные переживания. Испытывает чувство стыда и плачет когда дочь ее момент. Не может помогать с внуками. Общее состояние здоровья на фоне нервных переживаний ухудшилось, участились случаи повышения давления. До настоящего времени приходится жить с болями и онемением конечностей, с трудом передвигается по дому, не может вести привычный образ жизни. Считает себя неполноценным членом общества. Также переживает по поводу возмутительного поведения Боева А.А. после произошедшего, а именно, безразличия врача к судьбе его пациента, которого он сделал инвалидом.

Ответчик, в результате проведенной процедуры причинил вред здоровью, оказал медицинское лечение некачественно.

Истец в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении не заявила, ранее заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель истца Заботкина Е.С. действующая на основании ордера заявленные требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что чеки в подтверждение материального ущерба представлены на меньшую, чем заявлено в иске сумму, т.к. истец и ее дочь не все чеки собирали, т.к. надеялись на урегулирование ситуации с Боевым А.А., который обещал помощь и материальную компенсацию. После вынесения постановления о прекращении уголовного дела, перестал выходить на связь.

Ответчик Боев А.А. в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела, возражения не заявил.

Представитель ответчика по доверенности и ордеру Тимошина Е.В. возражает против заявленных требований, просил в иске отказать. Указала на то, что уголовное дело в отношении Боева А.А. прекращено, его вина не установлено. Отсутствует причинно-следственная связь между действиями Боева А.А. и наступившими последствиями.      В обоснование материального ущерба представлены чеки на сумму 288 000 рублей

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, оценив письменные доказательства, обозрев материалы уголовного дела № в их совокупности, пришел к следующему выводу.

Статьей 41Конституции РФ Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившие вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 2).

Пунктом 1 ст.1068 ГК РФ предусмотрена обязанность юридического лица либо гражданина возместить вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Правовые, организационные и экономические основы охраны здоровья граждан определены Федеральным законом от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

В силу положений ст. 19 ФЗ от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

Под качеством медицинской помощи понимается совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата (пункт 21 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В соответствии со статьями 10, 19, 22 данного Закона граждане имеют право на доступную и качественную медицинскую помощь. Пациент имеет право на диагностику, лечение в медицинских организациях в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям, получение консультаций врачей-специалистов, получить в доступной для него форме имеющуюся в медицинской организации информацию о состоянии своего здоровья, в том числе сведения о результатах медицинского обследования, наличии заболевания, об установленном диагнозе и о прогнозе развития заболевания, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных видах медицинского вмешательства, его последствиях и результатах оказания медицинской помощи.

Согласно ч.2 и ч.3 ст.98 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Лечащий врач организует своевременное квалифицированное обследование и лечение пациента, предоставляет информацию о состоянии его здоровья, по требованию пациента или его законного представителя приглашает для консультаций врачей-специалистов, при необходимости созывает консилиум врачей для целей, установленных частью 4 статьи 47 настоящего Федерального закона. Рекомендации консультантов реализуются только по согласованию с лечащим врачом, за исключением случаев оказания экстренной медицинской помощи (ст. 70).

Необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи.

В силу ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около при оказании медицинских услуг врачом Боевым А.А. (является ИП) в медицинском центре «Центр лечения боли», оказывающим медицинские услуги населению на основании лицензии на осуществление медицинской деятельности по адресу: <адрес>,<адрес>, по лечению остеохондроза Бичеровой Л.В., была выполнена процедура внутритканевой электростимуляции с использованием противоболевого электростимулятора ЭСП-01-«Вектор-МС», являющегося медицинским оборудованием, путем установления и подведения иглы-проводника указанного аппарата к остистому отростку позвонка поясничного отдел позвоночника пациента Бичеровой Л.В.,

После проведения процедуры у истца возникло расстройство здоровья с развитием парапареза нижних конечностей.

После чего истец проходила длительное лечение и восстановление в неврологическом отделении ГБУЗ МО Домодедовская ЦГБ ГАУЗ <адрес> «Московский научно-практический центр медицинской реабилитации, восстановительной и спортивной медицины Департамента здравоохранения города Москвы», лечебно-оздоровительном центре ООО «НОВА», ГБУ г. Москвы                                                                  «Городская клиническая больница имени В.М. Буянова», центре неврологии доктора Шахновича

При обращении пациента Боев А.А. не требовал медицинских документов о стоянии здоровья и лечении пациента(л.д.61-83).

Постановлением следователя по особо важным делам следственного отдела по городу Ступино Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ.

Для выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для расследуемого уголовного дела, по становлением от ДД.ММ.ГГГГ назначено комиссионная судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено            экспертам ГБУЗ МО «Бюро СМЭ».

Согласно заключения экспертов Помимо основного заболевания «Остеохондроз пояснично-крестцового отдела позвоночника, болевой синдром», у Бичеровой Л.В., согласно записям в представленной медицинской документации, имелись сопутствующие заболевания: «Гипертоническая болезнь III ст. 3 ст. риск ССО 3; ревматоидный полиартрит, выраженный суставной болевой синдром».

Согласно приведенной в материалах дела документации к прибору ЭСП-01-«Вектор- ЛС», «Гипертоническая болезнь III ст.» является абсолютным, а «Ревматоидный полиартрит, выраженный суставной болевой синдром» - относительным противопоказанием к проведению процедуры внутритканевой электростимуляции с использованием противоболевого электростимулятора ЭСП-01-«Вектор-МС».

Экспертной комиссией установлено, что диагноз был неполным, у Боева А.А. возможность поставить полный диагноз. Для этого было необходимо уточнить у Бичеровой Л.В. наличие сопутствующих заболеваний, попросить предоставить медицинскую документацию о ранее проведенном обследовании и лечении. В случае проведения МРТ пояснично-крестцового отдела позвоночника можно было уточнить наличие остеохондроза пояснично-крестцового отдела позвоночника с циркулярными протрузиями дисков; грыж дисков L1-L2, L3-L4, L4-L5 позвонков; антелистеза L4, L5; спондилёза, спондилоартроза.

При оказании медицинской помощи Бичеровой Л.В. в медицинском кабинете «Центр лечения боли» были допущены дефекты:

ведения медицинской документации (отсутствие сведений о приеме ДД.ММ.ГГГГ с указанием данных анамнеза, диагноза и плана лечения, отсутствие договора об оказании платных услуг);

диагностики (не диагностированы гипертоническая болезнь, ревматоидный полиартрит и нижний парапарез);

лечения (проведение противопоказанной процедуры ВТЭС);

тактики (отсутствие направления пациентки в стационар для оказания специализированной медицинской помощи).

Таким образом, медицинскую помощь, оказанную врачом Боевым А.А. при проведении процедуры внутритканевой электростимуляции с использованием противоболевого электростимулятора ЭСП-01-«Вектор-МС» Бичеровой Л.В. нельзя признать правильной и оказанной в полном объеме.

Причиной нижнего парапареза у пациентки Бичеровой Л.В. явилась компрессия корешков спинного мозга, обусловленная грыжами дисков, либо смещением относительно друг друга позвонков (L4-L5), развившаяся ДД.ММ.ГГГГ, что случайно совпало по времени с проведением процедуры внутритканевой электростимуляции с использованием противоболевого электростимулятора ЭСП-01-«Вектор-МС». Следовательно, ухудшение состояния здоровья Бичеровой Л.В. в виде развития нижнего парапареза ДД.ММ.ГГГГ было обусловлено прогрессированием заболевания (остеохондроза пояснично-крестцового отдела позвоночника), имевшегося у нее до обращения за медицинской помощью, а не непосредственно проведением процедуры аппаратной внутритканевой электростимуляции.

Допущенные дефекты оказания медицинской помощи не способствовали своевременному принятию мер по купированию негативных последствий прогрессирования остеохондроза в виде развития нижнего парапареза.

развитие у пациентки нижнего парапареза, является следствием (осложнением) имевшегося у неё до поступления в стационар заболевания - остеохондроза пояснично-крестцового отдела позвоночника. Поэтому, с медицинской точки зрения, между остеохондрозом пояснично-крестцового отдела позвоночника с грыжами дисков L1-L2, L3- L4, L4-L5 позвонков и развитием нижнего парапареза имеется прямая причинно- следственная связь.

имели место дефекты бездействия оказания медицинской помощи (дефекты ведения медицинской документации, диагностики, тактики).

При проведении пациентки противопоказанного лечения (ВТЭС) нарушений анатомической целостности спинного мозга и его оболочек допущено не было, поэтому с медицинской точки зрения, прямой причинно- следственной связи между допущенными дефектами оказания медицинской помощи и развитием нижнего парапареза у Бичеровой Л.В. не имеется.

Выявленные дефекты ведения медицинской документации диагностики, лечения и тактики не попадают под определение вреда, причиненного здоровью человека, не расцениваются как вред причиненный здоровью человека.

Длительное последующее лечение Бичеровой Л.В. обусловлено тяжесть. Имевшейся у нее патологии.

Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" N 73-ФЗ, доказательств опровергающих доводы экспертов не представлено.

Экспертное заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертиз, эксперты предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ. Оснований считать указанное экспертное заключение недопустимым доказательством, не имеется.

Таким образом, исходя из анализа представленных документов, отсутствует причинно-следственная связь меду действиями Боева А.А. и наступившими у истца последствиями. Отсутствуют основания для взыскания материального ущерба.

Спорные правоотношения сторон регулируются положениями ГК РФ, статьей 151 которого предусмотрена обязанность по компенсации морального вреда в денежном выражении, причиненного действиями (бездействием), нарушающими личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Причинно-следственная связь (прямая) означает связь между причиной и следствием, при которой причина предшествует следствию во времени и является главной причиной, с неизбежностью повлекшей данный вред.

Факт причинения вреда здоровью истца не установлен материалами дела, обстоятельствами дела не подтверждается, не является следствием действий ответчика и оказанным с его стороны лечением и диагностикой заболевания, наступление негативных последствий для здоровья истца не выявлено.

При указанных обстоятельствах в рамках законодательства о причинении вреда здоровью суд не усматривает оснований для взыскания денежных средств.

Из разъяснений, изложенных в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Частью 1 статьи 7 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя.

В силу ч.ч. 1, 2 ст.14 Закона о защите прав потребителей вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

В соответствии с ч.4 ст.13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Заключением судебно-медицинской экспертизы установлено, что ответчиком были допущены дефекты оказания медицинской помощи. В связи с чем, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в соответствии с положениями Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Нарушение прав истца, выразившееся в дефекте ведения медицинской документации, диагностики тактики является достаточным основанием для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, размер которой с учетом принципа разумности и справедливости, пожилого возраста пациента и наличие заболеваний, которые исходя из инструкции к примененному аппарату являлись противопоказанием к применению и могли причинить вред здоровью, переживания истца в момент процедуры и впоследствии и не направлении истца при первых симптомах заболевания в медицинское учреждение для обследования и лечения, суд считает возможным установить компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Поскольку отсутствуют доказательства того. что истец в досудебном порядке обращался с претензией к ответчику и имело место не исполнение требований, суд считает, что штраф в данном случае не подлежит взысканию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 000 ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 500 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

          ░░░░░                                                     ░░░░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░

            ░░░░░:                                                     ░░░░░░░░░ ░.░.