Решение по делу № 2-2791/2018 от 26.10.2018

Дело № 2-2791/2018 подлинник

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года город Казань

Мотивированное решение

Изготовлено 16 ноября 2018 года

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.Р.Гафуровой,

при секретаре судебного заседания Р.Р.Шигаповой,

с участием:

представителя истца Ж.М.Ахмедовой,

представителя ответчика Ю.Ф.Ульянова,

третьего лица М.Л.Федькиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремова Александра Ивановича к Редькиной Татьяне Ивановне о признании права собственности на наследственное имущество,

установил:

истец обратился с иском к ответчику о включении в наследственную массу и признании за истцом право собственности на открывшееся после смерти Прокофьевой К.Л., умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследство в виде: золотых сережек с красным глазком (1 пара), золотой цепочки (1 штука), золотого кулона (1 штука), золотого кольца с красным глазком (1 штука), золотого кольца без глазка (1 штука); о признании имущества не возвращенным.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Прокофьева К.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На момент смерти Прокофьева К.Л. замужем не была, детей не имела, родители умерли, завещаний не составляла, в связи с чем наследниками второй очереди являются ее родные сестры Куликова Е.Л., Ибалакова М.Л. и Федькина М.Л., а также дети умершего брата Ефремова И.Л. – Редькина Т.И. и Ефремов А.И.. После смерти Прокофьевой К.Л. открылось наследство в виде золотых сережек с красным глазком (1 пара), золотой цепочки (1 штука), золотого кулона (1 штука), золотого кольца с красным глазком (1 штука), золотого кольца без глазка (1 штука). Истец обратился в нотариальную палату, однако получил отказ в выдаче свидетельства о праве на наследование на указанное имущество. При жизни Прокофьева К.Л. одолжила указанные украшения Редькиной Т.И., которая их не вернула. Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца с иском в суд.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что документов, подтверждающих приобретение указанных украшений, не имеется.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что в деле отсутствуют документы, подтверждающие доводы истца, в связи с чем, просила отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо М.Л. Федькина в судебном заседании с требованиями не согласилась, пояснила, что истец злоупотребляет своим правом, неоднократно предъявляет к наследникам необоснованные иски.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла тетя истца Прокофьева К.Л..

Как следует из материалов наследственного дела, наследниками второй очереди к имуществу К.Л. Прокофьевой на момент ее смерти являлись родные сестры: Е.Л. Куликова, М.Л. Ибалакова, М.Л. Федькина и дети умершего брата А.И. Ефремова - Т.И. Редькина и А.И. Ефремов, которые вступили в наследственные права по закону.

Как следует из пояснений представителя истца, на момент смерти Прокофьева К.Л. замужем не была, детей не имела, родители умерли, завещаний не составляла. После смерти Прокофьевой К.Л. открылось наследство в виде золотых сережек с красным глазком (1 пара), золотой цепочки (1 штука), золотого кулона (1 штука), золотого кольца с красным глазком (1 штука), золотого кольца без глазка (1 штука).

В судебном заседании представитель истца пояснила, что у умершей были указанные украшения. При жизни она их отдала Редькиной Т.Н., которая ими распорядилась по своему усмотрению.

Федькина Л.М. в судебном заседании отрицала наличие у ее сестры золотых украшений. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец не представила суду доказательств, подтверждающих наличие спорного имущества у наследодателя.

Кроме того, стороной ответчика заявлено ходатайство о применение срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно перечню позиций высших судов к статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации "Общий срок исковой давности" к требованию о признании права собственности на имущество, полученное в порядке наследования, применяется общий срок исковой давности.

Как следует из материалов дела, наследодатель умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца настаивает на том, что о наличии украшений ей стало известно в марте 2015 года, в суд истец обратился с иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

Таким образом, на основании анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что наличие указанных украшений не подтверждено, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства фактического существование спорного имущества.

Доводы истца о том, что ответчик завладела указанными украшениями и не вернула их, являются голословными и не подтверждаются материалами дела.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска Ефремова Александра Ивановича к Редькиной Татьяне Ивановне о признании права собственности на наследственное имущество - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Авиастроительный районный суд города Казани.

Судья С.Р.Гафурова