Решение по делу № 8Г-4334/2024 [88-6544/2024] от 15.02.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                               № 88-6544/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                            9 апреля 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

         председательствующего Лавник М.В.,

         судей Латушкиной С.Б., Андугановой О.С.

с участием прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Козлицкой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4/2023, УИД: 24RS0007-01-2022-000779-88 по иску Романцовой Татьяны Николаевны к Министерству социальной политики Красноярского края о признании действий незаконными, возложении обязанности осуществить действия по фактическому восстановлению на работе, признании приказов незаконными и их отмене, восстановлении на работе и взыскании компенсации морального вреда, к Краевому государственному бюджетному учреждению социального обслуживания «Комплексный центр социального обслуживания населения «Богучанский» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

по кассационной жалобе Романцовой Татьяны Николаевны на решение Богучанского районного суда Красноярского края от 31 июля 2023г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 8 ноября 2023г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лавник М.В., заслушав пояснения принимавших участие в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи Романцовой Т.Н., ее представителя Штоль С.Л., поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Козлицкой О.С., полагавшей судебные акты подлежащими отмене в части определения размера заработной платы за время вынужденного прогула,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Романцова Т.Н. обратилась в суд с иском к Министерству социальной политики Красноярского края о признании действий незаконными, возложении обязанности осуществить действия по фактическому восстановлению на работе, признании приказов незаконными и их отмене, восстановлении на работе и взыскании компенсации морального вреда, к Краевому государственному бюджетному учреждению социального обслуживания «Комплексный центр социального обслуживания населения «Богучанский» (далее по тексту также КГБУ СО «КЦСОН «Богучанский») о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Требования мотивированы тем, что решением Богучанского районного суда Красноярского края от 29 декабря 2021 г. она была восстановлена в должности директора Краевого государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Центр социальной помощи семье и детям «Богучанский» (далее по тексту также КГБУ СО «Центр социальной помощи семье и детям «Богучанский»). 26 января 2022 г. она была ознакомлена с приказом от 21 января 2022 г. о восстановлении на работе. При этом деятельность юридического лица, в котором она восстановлена в должности директора - КГБУ СО «Центр социальной помощи семье и детям «Богучанский», прекращена 30 декабря 2021г., а директором правопреемника КГБУ СО «КЦСОН «Богучанский» с 25 сентября 2020г. является К., единоличный исполнительный орган учреждения-правопреемника.

Таким образом, несмотря на издание приказа о восстановлении и предоставлении рабочего места, не соответствующего санитарным нормам, выплаты заработной платы без учета стимулирующих выплат, фактически восстановление не осуществлено. Ей не были переданы полномочия директора учреждения, она не осуществляла свои должностные обязанности, отраженные в трудовом договоре, и не получала заработную плату в полном объеме.

Приказом от 21 апреля 2022 г. трудовой договор с ней прекращен на основании пункта 14 части 1 статьи 81, пункта 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ТК РФ), то есть как с руководителем организации, которым она не являлась, в связи с чем указанный приказ является незаконным.

23 января 2023 г. Министерством социальной политики Красноярского края во исполнение апелляционного определения Красноярского краевого суда от 5 декабря 2022г. внесены изменения в приказы от 21 января 2022 г. и от 21 апреля 2022 г. в части написания наименования юридического лица, указано о восстановлении и увольнении с должности директора КГБУ СО «КЦСОН «Богучанский». При этом, действия по реальному допуску к работе не приняты.

В этой связи она просила суд (с учетом уточнений) признать действия Министерства социальной политики Красноярского края в части не принятия мер к восстановлению на работе незаконными, возложить на Министерство социальной политики Красноярского края обязанность осуществить действия по фактическому восстановлению на работе, признать приказы № от 21 апреля 2022г. и № от 23 января 2023г. незаконными и подлежащими отмене, восстановить ее в должности директора КГБУ СО «КЦСОН «Богучанский» с 1 января 2021г., взыскать с Министерства социальной политики Красноярского края в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., взыскать с КГБУ СО «КЦСОН «Богучанский» заработную плату за время вынужденного прогула за период с 30 декабря 2021г. по 31 июля 2023г. в размере 1782054 руб. 50 коп.

Определением Богучанского районного суда Красноярского края от 31 июля 2023 г. принят отказ Романцовой Т.Н. от исковых требований к Министерству социальной политики Красноярского края о признании незаконными и подлежащими отмене приказов № от 21 января 2022 г. и № от 23 января 2023 г. Производство по делу в указанной части прекращено.

Решением Богучанского районного суда Красноярского края от 31 июля 2023г., с учетом определения Богучанского районного суда Красноярского края от 14 августа 2023 г. об исправлении описки, постановлено:

«Исковые требования Романцовой Татьяны Николаевны к Министерству социальной политики Красноярского края о признании действий незаконными, возложении обязанности осуществить действия по фактическому восстановлению на работе, признании приказов незаконными и их отмене, восстановлении на работе и взыскании компенсации морального вреда, к Краевому государственному бюджетному учреждению социального обслуживания «Комплексный центр социального обслуживания населения «Богучанский» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, удовлетворить частично.

Признать действия Министерства социальной политики Красноярского края, выразившиеся в не предоставлении прежнего объема полномочий и функциональных обязанностей по должности директора Краевого государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Комплексный центр социального обслуживания населения «Богучанский», незаконными.

Признать незаконными и подлежащими отмене приказы Министерства социальной политики Красноярского края № от 21 апреля 2022 г. и № от 23 января 2023 г. о прекращении трудового договора с Романцовой Татьяной Николаевной, директором Краевого государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Комплексный центр социального обслуживания населения «Богучанский».

Восстановить Романцову Татьяну Николаевну в должности директора Краевого государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Комплексный центр социального обслуживания населения «Богучанский» с 22 апреля 2022 г.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Комплексный центр социального обслуживания населения «Богучанский» в пользу Романцовой Татьяны Николаевны заработную плату за время вынужденного прогула за период с 22 апреля 2022 г. по 31 июля 2023 г. в размере 728118 (семьсот двадцать восемь тысяч сто восемнадцать) рублей 90 коп.

    Взыскать с Министерства социальной политики Красноярского края в пользу Романцовой Татьяны Николаевны компенсацию морального вреда в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит исполнению немедленно».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 8 ноября 2023 г. постановлено:

«Решение Богучанского районного суда от 31 июля 2023г. в части признания незаконным и подлежащим отмене приказа Министерства социальной политики Красноярского края от 23 января 2023г. №, отменить.

Принять по делу в этой части новое решение.

В удовлетворении искового требования Романцовой Татьяны Николаевны к Министерству социальной политики Красноярского края о признании незаконным и подлежащим отмене приказа Министерства социальной политики Красноярского края от 23 января 2023г. №, отказать.

Решение в части взыскания с Краевого государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Комплексный центр социального обслуживания населения «Богучанский» в пользу Романцовой Татьяны Николаевны заработной платы за время вынужденного прогула за период с 22 апреля 2022г. по 31 июля 2023г. в размере 728118 руб. 90 коп. изменить, взыскав с Краевого государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Комплексный центр социального обслуживания населения «Богучанский» в пользу Романцовой Татьяны Николаевны средний заработок за время вынужденного прогула в размере 566350 руб. 80 коп.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Комплексный центр социального обслуживания населения «Богучанский» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8864 руб.

В остальной части решение с учетом определения от 14 августа 2023 г. оставить без изменения, а апелляционные жалобы Романцовой Т.Н., представителя Министерства социальной политики Красноярского края Конгаровой Е.А. - без удовлетворения».

В кассационной жалобе истец Романцова Т.Н. просит об отмене вынесенных по делу судебных постановлений, как незаконных и необоснованных в части:

1. отказа в удовлетворении искового требования Романцовой Татьяны Николаевны к Министерству социальной политики Красноярского края о признании приказа № от 23 января 2023 г. незаконным и его отмене;

2. Отказа в удовлетворении искового требования Романцовой Татьяны Николаевны к КГБУ СО «КЦСОН «Богучанский» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с 30 декабря 2021 г. по 31 июля 2023 г. в размере 1886451,37 рублей;

3. Отказа в удовлетворении искового требования Романцовой Татьяны Николаевны к Министерству социальной политики Красноярского края о взыскании компенсация морального вреда в размере 150000 рублей.

Также просит вернуть дело на новое рассмотрение в Красноярский краевой суд.

Относительно доводов кассационной жалобы Министерством социальной политики Красноярского края и прокуратурой Красноярского края принесены возражения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела (по сведениям Почты России Министерство социальной политики Красноярского края получило судебное извещение 4 марта 2024 г., КГБУ СО «КЦСОН «Богучанский» - 1 марта 2024 г.), не явились, о причинах неявки не сообщили.

Определением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2024 г. отказано в удовлетворении заявленного представителем Министерства социальной политики Красноярского края ходатайства об участии в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи, разъяснено право на участие в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи в Богучанском районном суде Красноярского края.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, заслушав пояснения принимавших участие в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи Романцовой Т.Н., ее представителя Штоль С.Л., поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Козлицкой О.С., полагавшей судебные акты подлежащими отмене в части определения размера заработной платы за время вынужденного прогула, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что Романцова Т.Н. на основании трудового договора от 1 августа 2012 г. № состояла в трудовых отношениях с Министерством социальной политики Красноярского края с 1 августа 2012 г. в должности руководителя (директора) Краевого государственного казенного учреждения социального обслуживания «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Богучанский». Дополнительным соглашением № к указанному трудовому договору в связи с переименованием учреждения Романцова Т.Н. осуществляет управление деятельностью Краевого государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Центр социальной помощи семье и детям «Богучанский».

2 августа 2013 г. с Романцовой Т.Н. заключен трудовой договор № сроком по 2 августа 2016 г., в соответствии с которым она продолжила исполнять обязанности руководителя указанного учреждения.

3 августа 2016 г. с истицей был заключен трудовой договор № сроком по 3 августа 2019 г., по условиям которого она продолжила исполнять обязанности в должности руководителя (директора) КГБУ СО «Центр социальной помощи семье и детям «Богучанский» с заработной платой, включающей в себя: оклад в размере 9053 руб. в месяц; надбавку за работу в учреждении, расположенном в сельской местности, в размере 25% к окладу; надбавку за работу в учреждении социального обслуживания в иных условиях труда в размере 15% к окладу; стимулирующие выплаты; районный коэффициент, процентную надбавку за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в размере 80% к заработной плате.

Разделом III указанного трудового договора закреплены права и обязанности руководителя: руководитель является единоличным исполнительным органом учреждения, осуществляющим текущее руководство его деятельностью (п.2.1); руководитель самостоятельно осуществляет руководство учреждением (п.2.2.); имеет право, в том числе, на заключение от имени учреждения договоров (контрактов), соглашений (п.2.3.5); осуществление в установленном порядке приема на работу работников учреждения, а также заключение, изменение и расторжение трудовых договоров с ними (п.2.3.6); утверждение в установленном порядке структуры и штатного расписания учреждения по согласованию с отраслевым органом (п.2.3.8); решение иных вопросов, отнесенных законодательством РФ, уставом учреждения и данным трудовым договором к компетенции руководителя (п. 2.3.14). Руководитель обязан, в том числе, обеспечивать планирование деятельности учреждения с учетом средств, получаемых из всех источников, не запрещенных законодательством РФ (п.2.4.3); обеспечивать целевое и эффективное использование денежных средств учреждения, а также имущества, переданного учреждению в оперативное управление (п.2.4.4); обеспечивать выплату в полном размере заработной платы, пособий и иных выплат работникам учреждения (п.2.4.12); предоставлять отраслевому органу проекты планов деятельности учреждения и отчеты об исполнении этих планов в порядке и сроки, которые установлены отраслевым органом (п.2.4.16); осуществить при расторжении настоящего трудового договора передачу дел учреждения вновь назначенному руководителю в установленном порядке (п.2.4.21).

Отраслевой орган обязан, в том числе соблюдать требования законодательства и иных нормативных правовых актов, а также условия данного трудового договора (п.3.2.1); обеспечивать руководителю условия труда, необходимые для его эффективной работы (п.3.2.2); устанавливать с учетом показателей эффективности деятельности учреждения целевые показатели эффективности работы руководителя в целях его стимулирования (п.3.2.3).

Дополнительным соглашением № к указанному трудовому договору истице установлен должностной оклад в размере 11262 руб. в месяц.

Распоряжением Правительства Красноярского края от 25 августа 2020г. № было принято решение о реорганизации КГБУ СО «Комплексный центр социального обслуживания населения «Богучанский» путем присоединения к нему КГБУ СО «Центр социальной помощи семье и детям «Богучанский».

Согласно приказу Министерства социальной политики Красноярского края от 16 сентября 2020 г. № директором КГБУ СО «КЦСОН «Богучанский» с 16 сентября 2020г. назначена К.

Приказом Министерства социальной политики Красноярского края от 15 декабря 2020 г. № Романцова Т.Н. была уволена 31 декабря 2020 г. по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ.

Решением Богучанского районного суда Красноярского края от 29 декабря 2021 г. приказ от 15 декабря 2020 г. № об увольнении истицы с работы признан незаконным, Романцова Т.Н. была восстановлена на работе в КГБУ СО «Центр социальной помощи семье и детям «Богучанский» в должности директора с 1 января 2021 г., в ее пользу взыскан средний заработок за время вынужденного прогула, компенсация морального вреда, судебные расходы.

В апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 5 декабря 2022г., оставившим решение суда без изменения, указано, что истица подлежит восстановлению в должности директора КГБУ СО «КЦСОН «Богучанский», которое является правопреемником КГБУ СО «Центр социальной помощи семье и детям «Богучанский», и к которому перешли все права и обязанности последнего.

На основании указанного решения Богучанского районного суда Красноярского края от 29 декабря 2021 г., которое в части восстановления истца на работе обращено судом к немедленному исполнению, истице 29 декабря 2021 г. выдан исполнительный лист о восстановлении на работе.

Приказом Министерства социальной политики Красноярского края от 21 января 2022 г. № Романцова Т.Н. восстановлена с 1 января 2021 г. в должности директора Краевого государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Центр социальной помощи семье и детям «Богучанский», допущена к работе с 30 декабря 2021 г. Установлено, что трудовой договор от 3 августа 2016 г. №, заключенный с Романцовой Т.Н., продолжает действовать до внесения в него изменений, прекращения в соответствии с действующим законодательством.

Из акта о совершении исполнительских действий от 26 января 2022 г., составленного ведущим СПИ ОСП по Богучанскому району М. с участием Романцовой Т.Н., С., Г. следует, что КГБУ СО «КЦСОН «Богучанский» по адресу <адрес>, Романцовой Т.Н. выделен кабинет №, где имеется рабочий стол, стул, компьютер в разобранном состоянии, работоспособность ПИ не проверялась, отсутствуют лампочки.

23 января 2023 г. Министерством социальной политики Красноярского края был издан приказ №, согласно которому, учитывая апелляционное определение Красноярского краевого суда от 5 декабря 2022 г., в приказ от 21 января 2022 г. № внесены следующие изменения: в пунктах 1,2, 1.3 слова «краевого государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Центр социальной помощи семье и детям «Богучанский»» заменены словами «краевого государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Комплексный центр социального обслуживания населения «Богучанский».

26 января 2022 г. исполнительное производство о восстановлении Романцовой Т.Н. на работе было окончено в связи с его исполнением, о чем было принято соответствующее постановление.

Приказом Министерства социальной политики Красноярского края от 21 апреля 2022 г. № принято решение о прекращении трудового договора от 3 августа 2016 г. № с Романцовой T.H., директором КГБУ СО «Центр социальной помощи семье и детям «Богучанский», в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 278 ТК РФ.

Приказом Министерства социальной политики Красноярского края от 21 апреля 2022г. № трудовой договор с Романцовой Т.Н. был прекращен в соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 81, пункта 2 части 1 статьи 278, статей 127, 279 ТК РФ, пунктов 3.7.11. 3.8,4.3 Положения о Министерстве социальной политики Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 7 августа 2008г. №-пункта 9.3 трудового договора от 3 августа 2016 г. № с выплатой компенсации в размере трехкратного среднего месячного заработка и компенсации за неиспользованные дни ежегодного оплачиваемого отпуска в количестве 68 календарных дней.

Приказом Министерства социальной политики Красноярского края от 23 января 2023 г. №, учитывая апелляционное определение Красноярского краевого суда от 5 декабря 2022 г. в приказы от 21 апреля 2022 г. №, от 21 апреля 2022 г. № внесены следующие изменения: в пунктах 1 слова «краевого государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Центр социальной помощи семье и детям «Богучанский»» заменены словами «краевого государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Комплексный центр социального обслуживания населения «Богучанский».

Вступившим в законную силу решением Богучанского районного суда Красноярского края от 19 сентября 2022 г. в удовлетворении административных исковых требований Романцовой Т.Н. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Богучанскому району М., ОСП по Богучанскому району, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным, возложении обязанности устранить нарушения, было отказано.

Суд первой инстанции, разрешая исковое требование о признании действий Министерства социальной политики Красноярского края незаконными в части непринятия мер к восстановлению истца на работе, пришел к выводу о его удовлетворении, поскольку материалами дела подтверждено и судом установлено, что Романцова Т.Н. после восстановления ее на работе судебным решением к фактическому исполнению своих трудовых обязанностей директора КГБУ СО «КЦСОН «Богучанский» работодателем допущена не была. Ее восстановление на работе носило формальный характер в рамках издания приказа о восстановлении на работе и внесении в него изменений в части наименования учреждения. Вместе с тем, она к работе фактически допущена не была, поскольку рабочее место, прежний объем материально-технического, информационного, организационно-штатного и ресурсного обеспечения ей не был предоставлен. Романцовой Т.Н. не были переданы полномочия единоличного исполнительного органа, каким является директор учреждения в соответствии с Уставом учреждения и трудовым договором, ей не был восстановлен объем прав и обязанностей, предусмотренный трудовым договором от 3 августа 2016 г. №, также ей после ее восстановления на работе заработная плата начислялась и выплачивалась без учета стимулирующих выплат.

В этой связи суд пришел к выводу о признании незаконными действий Министерства социальной политики Красноярского края, выразившимися в не предоставлении Романцовой Т.Н. прежнего объема полномочий и функциональных обязанностей по должности директора КГБУ СО «Комплексный центр социального обслуживания населения «Богучанский».

Кроме того, суд, принимая во внимание, что в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что Романцова Т.Н. при восстановлении на работе в должности директора КГБУ СО «КЦСОН «Богучанский» фактически осуществляла руководство учреждением, в том числе совершала от имени КГБУ СО «КЦСОН «Богучанский» действия по реализации его прав и обязанностей, возникающих из гражданских, трудовых, налоговых и иных правоотношений (полномочий собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом организации, прав и обязанностей работодателя в трудовых отношениях с иными работниками организации и т.д.), пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о признании незаконным приказа Министерства социальной политики Красноярского края от 21 апреля 2022г. №, а также о том, что прекращение трудового договора с истицей на основании пункта 2 части 1 статьи 278 ТК РФ произведено ответчиком с нарушением норм трудового законодательства, в связи с чем Романцова Т.Н. подлежит восстановлению на работе с 22 апреля 2022г. в прежней должности директора КГБУ СО «КЦСОН «Богучанский», что включает в себя требование истицы о возложении обязанности на ответчика осуществить действия по фактическому восстановлению на работе. Также суд признал незаконным приказ ответчика от 23 января 2023г. №.

Установив, что неправомерными действиями Министерства социальной политики Красноярского края были нарушены трудовые права истицы, в связи с чем ей был причинен моральный вред, суд, руководствуясь статьями 22, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая конкретные обстоятельства дела, характер допущенных работодателем нарушений трудовых прав работника, длительность таких нарушений, значимость нарушенного права, степень вины ответчика, степень причиненных Романцовой Т.Н. нравственных страданий, а также учитывая требования разумности и справедливости, взыскал с Министерства социальной политики Красноярского края в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Суд апелляционной инстанции не согласился с решением суда в части признания незаконным приказа Министерства социальной политики Красноярского края от 23 января 2023 г. №, согласно которому были внесены изменения в приказы от 21 апреля 2022 г. № и от 21 апреля 2022 г. №, в пунктах 1 которых слова «краевого государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Центр социальной помощи семье и детям «Богучанский» были заменены словами «краевого государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Комплексный центр социального обслуживания населения «Богучанский».

При этом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что данным приказом, изданным на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 5 декабря 2022г., которым были внесены изменения в приказ о восстановлении истицы на работе в части наименования учреждения, права и законные интересы истицы не нарушены, в связи с чем оснований для удовлетворения данного требования у суда не имелось.

В связи с чем суд апелляционной инстанции решение суда в данной части отменил, приняв по делу в этой части новое решение об отказе Романцовой Т.Н. в удовлетворении искового требования к Министерству социальной политики Красноярского края о признании незаконным и подлежащим отмене приказа Министерства социальной политики Красноярского края от 23 января 2023г. №.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 394, 139 ТК РФ, взыскал с КГБУ СО «КЦСОН «Богучанский» в пользу истицы за время вынужденного прогула с 22 апреля 2022г. по 31 июля 2023г. средний заработок в размере 728118 руб. 90 коп.

Суд апелляционной инстанции с решением суда в этой части не согласился, указав, что судом первой инстанции не приняты разъяснения, изложенные в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации». Установив, что при увольнении истице выплачена компенсация в размере 161768рублей 10 копеек, суд апелляционной инстанции учел указанную компенсацию при определении размера заработка, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца за время вынужденного прогула.

В остальной части суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций в обжалованной части требованиям закона не противоречат и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Особенности регулирования труда руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации установлены главой 43 Трудового кодекса Российской Федерации.

Руководитель организации - физическое лицо, которое в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа (часть первая статьи 273 Трудового кодекса Российской Федерации).

Положения главы 43 Трудового кодекса Российской Федерации распространяются на руководителей организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, за исключением тех случаев, когда: руководитель организации является единственным участником (учредителем), членом организации, собственником ее имущества; управление организацией осуществляется по договору с другой организацией (управляющей организацией) или индивидуальным предпринимателем (управляющим) (часть вторая статьи 273 Трудового кодекса Российской Федерации).

В статье 278 Трудового кодекса Российской Федерации приведены дополнительные основания для прекращения трудового договора с руководителем организации.

Согласно пункту 2 части первой статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации помимо оснований, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Статья 279 Трудового кодекса Российской Федерации содержит гарантии руководителю организации в случае прекращения трудового договора, а именно: в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 278 этого Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

Из материалов дела следует и установлено судебными инстанциями, что приказом Министерства социальной политики Красноярского края от 21 апреля 2022 г. № с Романцовой Т.Н. трудовой договор был расторгнут по пункту 2 части 1 статьи 278 ТК РФ с выплатой, в соответствии со статьей 279 ТК РФ компенсации в размере трехкратного среднего месячного заработка в размере 161768 руб. 10 коп. и с выплатой компенсации за неиспользованный дни ежегодного оплачиваемого отпуска в количестве 68 календарных дней за период работы с 1 января 2021г. по 21 апреля 2022г. в размере 84416 руб. 64 коп.

Согласно абзацу 4 пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.

Установив, что при определении размера подлежащей взысканию с КГБУ СО «КЦСОН «Богучанский» в пользу истицы среднего заработка за время вынужденного прогула суд не принял во внимание вышеприведенные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, не зачел при расчете подлежащей взысканию суммы среднего заработка выплаченную истице компенсацию при увольнении в размере трехкратного среднего месячного заработка в сумме 161768 руб. 10 коп., суд апелляционной инстанции правомерно изменил в этой части решение суда, взыскав с ответчика в пользу истицы средний заработок за время вынужденного прогула в размере 566350 руб. 80 коп., исходя из следующего расчета: 728118 руб. 90 коп. - 161768 руб. 10 коп. = 566350 руб. 80 коп.

Доводы Романцовой Т.Н. о несогласии с решением суда в части расчета суммы среднего заработка за время вынужденного прогула со ссылкой на то, что период вынужденного прогула следует исчислять с 30 декабря 2021г. по 31 июля 2023г. с перерасчетом заработной платы по должности директора КГБУ СО «КЦСОН «Богучанский», суд апелляционной инстанции правомерно признал несостоятельными, поскольку истица на основании приказа от 21 января 2022г. №, который является действующим и был издан в целях исполнения вступившего в законную силу решения суда от 29 декабря 2021г., была восстановлена на работе с 30 декабря 2021г. При этом, с 30 декабря 2021г. по день увольнения с работы - 21 апреля 2022г. ей выплачивалась заработная плата, размер которой ею при рассмотрении дела не оспаривался, произведена оплата больничного листка. При увольнении 21 апреля 2022г. истице была выплачена компенсация в размере трехкратного среднего заработка и компенсация за дни неиспользованного отпуска. При указанных обстоятельствах оснований для исчисления периода вынужденного прогула с 30 декабря 2021г. по 31 июля 2023г. не имелось.

Вопреки доводам кассационной жалобы размер среднего заработка за время вынужденного прогула определен судами в соответствии с положениями части 3 статьи 139 ТК РФ, а также в соответствии с Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. № 922, исходя из условий заключенного с истцом трудового договора.

Вопреки доводам кассационной жалобы размер компенсации морального вреда определен судами с учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных истице нравственных страданий, степени вины ответчика, соответствует требованиям разумности и справедливости.

Установленные судом незаконные действия со стороны Министерства социальной политики Красноярского края, выразившиеся в том, что восстановление на работе Романцовой Т.Н. было осуществлено формально, в рамках издания приказа о восстановлении на работе и внесении в него изменений в части наименования учреждения, без предоставления прежнего рабочего места, прежнего объема материально- технического, информационного, организационно-штатного и ресурсного обеспечения, прежнего объема полномочий и функциональных обязанностей, не повлекли за собой возникновение дискриминации в сфере труда, поскольку не свидетельствует, что ограничение истицы в трудовых правах зависит от ее пола, расы и других обстоятельств, не связанных с ее деловыми качествами. Доказательств, которые могли бы свидетельствовать о дискриминации, материалы дела не содержат.

Выводы судов подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в судебных постановлениях, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие отношения, и установленных фактических обстоятельствах дела, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при рассмотрении настоящего дела, вопреки доводам кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, фактические обстоятельства дела судами установлены, юридически значимые для правильного разрешения спора обстоятельства вошли в предмет доказывания по делу и получили надлежащую правовую оценку, выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию кассатора, выраженную в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций в части оценки доказательств и установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергают и о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Поскольку при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконных судебных актов, оснований для отмены решения суда и апелляционного определения в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Богучанского районного суда Красноярского края от 31 июля 2023г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 8 ноября 2023г. оставить без изменения, кассационную жалобу Романцовой Татьяны Николаевны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: