Решение по делу № 33-1482/2024 от 02.04.2024

    дело № 33-1482/2021                                                                      судья Тетеричев Г.И.

    71RS0019-01-2023-001070-39

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2024 г.                                                                                          город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

    председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,

    судей Иваниной Т.Н., Быковой Н.В.,

    при секретаре Дубровской И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-38/2024 по исковому заявлению Беликовой Татьяны Владимировны и Щербаковой Людмилы Богдановны к администрации муниципального образования Белевский район о предоставлении в общую долевую собственность благоустроенного жилого помещения, взамен признанного непригодным для проживания

по апелляционной жалобе истцов Беликовой Татьяны Владимировны и Щербаковой Людмилы на решение Суворовского межрайонного суда Тульской области от 24 января 2024 г.

Заслушав доклад судьи Иваниной Т.Н., судебная коллегия

установила:

Беликова Т.В. и Щербакова Л.Б. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования Белевский район о предоставлении в общую долевую собственность благоустроенного жилого помещения взамен признанного непригодным для проживания, указывая, что с 15 июля 1996 г. их семья занимает квартиру в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Квартира была предоставлена Щербакову В.В. постановлением главы администрации Белевского района от 15 июня 1996 г. № 440 на семью 4 человека: наниматель Щербаков В.В., члены семьи нанимателя: супруга Щербакова Л.Б., дочь Щербакова (в настоящее время Беликова) Т.В., мать супруги Жмурина А.М. Законность вселения семьи в указанную квартиру подтверждается ордером № 30, выданным администрацией Белевского района 15 июля 1996 г. После вселения все члены семьи были зарегистрированы в квартире по месту жительства. Постановлением главы администрации муниципального образования Белевский район от 26 сентября 2001 г. № 532 (в ред. постановления администрации муниципального образования Белевский район от 11 ноября 2008 г. № 683) утвержден акт межведомственной комиссии от 21 сентября 2001 г., которым спорный жилой дом был признан непригодными для проживания. Постановлением главы администрации муниципального образования Белевский район от 30 мая 2003 г. № 371 все граждане, проживающие в непригодном для проживания (ветхом) жилом фонде поставлены в очередь на улучшение жилищных условий. До настоящего времени другое благоустроенное жилье взамен непригодного на условиях договора найма им не предоставлено. Вопреки требованиям ст. 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которой установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, квартира была передана им, истцам, в общую долевую собственность в порядке приватизации по договору передачи № 1701 от 15 марта 2004 г. Передача им в собственность в порядке приватизации непригодного жилого помещения не может умалять их прав на предоставление им другого благоустроенного жилого помещения взамен непригодного. В действовавшем в период до 1 марта 2005 г. законодательстве отсутствовали положения, предписывающие при реализации прав граждан учитывать дату приобретения жилого помещения (до либо после признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции), факт отнесения либо не отнесения граждан числу малоимущих граждан, факт принятия либо непринятия органом власти решения о сносе жилого дома, об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, факт наличия либо отсутствия в собственности граждан иных жилых помещения, факт включения либо не включения жилого дома в региональную программу переселения. Они (истцы) обращались в администрацию муниципального образования Белевский район с заявлением о предоставлении им на семью из двух человек благоустроенного жилого помещения взамен признанного непригодным для проживания, но им в этом было отказано без указания конкретных причин отказа. Некоторые жильцы из ряда квартир в их доме получили благоустроенное жилье взамен непригодного. Просили суд возложить на администрацию муниципального образования Белевский район обязанность предоставить им в общую долевую собственность в равных долях по 1/2 доле в праве каждой отдельное, благоустроенное применительно к условиям г. Белева Тульской области, находящееся в черте г. Белева Тульской области, отвечающее установленным требованиям жилое помещение общей площадью не менее 54,4 кв.м.

В судебное заседание суда первой инстанции истцы Беликова Т.В. и Щербакова Л.Б., извещенные о времени и месте его рассмотрения, не явились, об отложении рассмотрения дела не просили.

Суд на основании ст. ст. 48 и 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся истцов с участием их представителя.

Представитель истцов адвокат Пыткина Ю.В. в судебном заседании суда первой инстанции исковое заявление поддержала по изложенным в иске доводам. Указала, что право истцов на получение жилого помещения взамен признанного непригодным для проживания должно быть реализовано в соответствии с нормами Жилищного кодекса РСФСР путем предоставления им благоустроенного жилого помещения на праве собственности. В связи с этим считала, что доводы представителя ответчика о наличии у Щербаковой Л.Б. 1/2 доли в праве на другое жилое помещение, а также о наличии в собственности супруга Беликовой Т.В. жилого помещения, не являющегося их совместной собственностью, не имеют значения для разрешения спора. При этом настаивала на том, что истцы Беликова Т.В. и Щербакова Л.Б. в соответствии с постановлением главы администрации муниципального образования Белевский район 30 мая 2003 г. № 371, как проживающие в непригодном для проживания жилом фонде, стоят в очереди на улучшение жилищных условий. Также полагала, что в соответствии с решением Собрания представителей муниципального образования Белевский район от 13 июля 2005 г. № 29/136 жилой <адрес> в <адрес> включен в программу переселения граждан из ветхого и аварийного жилого фонда.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Белевский район Палёнова Т.Н. в удовлетворении исковых требований просила отказать. Не оспаривая, что спорный многоквартирный дом признан непригодным для проживания, пояснила, что до настоящего времени вопрос о его реконструкции либо сносе не решен. Данный дом не может быть снесен, поскольку в соответствии с приказом Министерства культуры России от 26 декабря 2014 г. № 2449 является предметом охраны исторического поселения федерального значения г. Белев Тульской области. Решением Собрания представителей муниципального образования Белевский район от 13 июля 2005 г. № 29/136 определялись лишь площадки для строительства жилья в рамках программы переселения граждан из непригодного для проживания жилого фонда, однако, до настоящего времени реализовано строительство лишь двух домов, больше строительство не осуществляется. <адрес> не был включен и в настоящее время не включен в целевые программы переселения граждан. Постановление главы администрации муниципального образоания Белевский район 30 мая 2003 г. № 371 о постановке всех граждан, проживающих в ветхом жилом фонде в очередь на улучшении жилищных условий, не свидетельствует, что истцы стоят на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении. В установленном порядке они на очередь не ставились, малоимущими не признавались. В связи с этим предусмотренных ст. 57 ЖК РФ оснований для предоставления истцам жилого помещения не имеется. Поскольку истцы являются собственниками квартиры, их жилищные права могут быть реализованы в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ. Решения об изъятии земельного участка, на котором расположено жилое помещение истцов, не принималось, соглашения между истцами и администрацией о предоставлении им другого жилого помещения не заключалось. Просила в иске отказать.

Решением Суворовского межрайонного суда Тульской области от 24 января 2024 г. в удовлетворении исковых требований Беликовой Т.В. и Щербаковой Л.Б. к администрации муниципального образования Белевский район о предоставлении в долевую собственность благоустроенного жилого помещения взамен признанного непригодным для проживания отказано.

В апелляционной жалобе истцы Беликова Т.В. и Щербакова Л.Б. просят решение суда первой инстанции отменить по основаниям, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, указывая о наличии законных оснований с учетом действовавших на период возникновения спорных правоотношений норм ЖК РСФСР для предоставления им в общую долевую собственность благоустроенного жилого помещения взамен признанного непригодным для проживания. Полагают, что длительное неисполнение ответчиком возникшей до введения в действие ЖК РФ обязанности в виде предоставления семье из 2-х человек благоустроенного жилья взамен признанного непригодным для проживания не изменяет действие правовых норм во времени и не позволяет применить к спорным правоотношениям действующие нормы жилищного законодательства. Также ссылаются на те обстоятельства, что жильцы нескольких квартир спорного дома в 2014 году на основании постановлений администрации муниципального образования Белевский район Тульской области были переселены по программе переселения граждан из жилого фонда, признанного непригодным для проживания, в связи с чем полагают, что спорный многоквартирный дом был включен в целевую программу переселения граждан из ветхого жилья.

Главой администрации муниципального образования Белевский район Егоровой Н.Н. предоставлены возражения на апелляционную жалобу об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, апелляционной жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, выслушав объяснения представителя истцов адвоката Пыткиной Ю.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя администрации муниципального образования Белевский район по доверенности Палёновой Т.Н., возражавшей по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании постановления администрации Белевского района Тульской области от 15 июля 1996 г. № 440 Щербакову В.В. на семью из 4-х человек выдан ордер № 30 серии Р на право занятия <адрес> по адресу <адрес>. В состав семьи входят жена Щербакова Л.Б., дочь Щербакова Т.В., мать жены Жмурина А.М. В указанном жилье истцы зарегистрированы по месту жительства: Щербакова Л.Б. с 17 июля 1996 г., Беликова (до брака Щербакова) Т.В. с 10 февраля 2004 г.

Постановлением главы администрации Белевского района Тульской области от 26 сентября 2001 г. № 532 (с учетом внесенных в него постановлением администрации муниципального образования Белевский район от 11 ноября 2008 г. № 683 изменений) утвержден акт межведомственной комиссии от 21 сентября 2001 г. по определению фактического состояния непригодного для проживания жилого фонда, которым признаны дома муниципального образования <адрес> непригодными для проживания согласно прилагаемому списку. Из приложения к указанному акту следует, что в него под порядковым номером 176 включен дом по адресу <адрес>.

Признание спорного жилого дома ветхим, а затем непригодным для проживания в соответствии с действовавшим в 2001 г. Положением по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, утвержденным приказом министра жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 5 ноября 1985 г. № 529, ответчиком не оспаривается.

Главой администрации муниципального образования «Белевский район» Тульской области 30 мая 2003 г. принято постановление № 371 «О постановке на очередь улучшения жилищных условий граждан, проживающих в ветхом жилом фонде».

На основании договора передачи от 15 марта 2004 г. квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 54,4 кв.м передана в долевую собственность Щербаковой Л.Б. и Щербаковой Т.В. по 1/2 доле в праве каждой.

Возникшее право долевой собственности истцов на данное жилое помещение зарегистрировано в установленном порядке.

Щербакова Т.В. вступила в брак и ей присвоена фамилия Беликова.

По делу также установлено, что истцу Щербаковой Л.Б. принадлежит 1/2 доля в праве на индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, а супругу истца Беликовой Т.В. – Беликову М.С. принадлежит на праве собственности жилой дом по адресу: <адрес>.

На основании ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 ЖК РСФСР граждане, проживающие в жилом помещении (доме), не отвечающем установленным санитарным и техническим требованиям, признаются нуждающимися в улучшении жилищных условий.

В силу ст. 31 ЖК РСФСР принятие на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, осуществляется по их заявлениям, которые рассматриваются в течение одного месяца со дня поступления в соответствующий исполнительный комитет Совета народных депутатов, на предприятие, в учреждение, организацию. О принятом решении сообщается гражданам в письменной форме.

Статьей 33 ЖК РСФСР также было предусмотрено, что жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений. Граждане, имеющие право на первоочередное и внеочередное предоставление жилых помещений, включаются в отдельные списки.

Граждане выселяются из жилых домов государственного и общественного жилищного фонда с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, если: - дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; - дом (жилое помещение) грозит обвалом; - дом (жилое помещение) подлежит переоборудованию в нежилой. Таких обстоятельств у истцов не имелось (ст. 91 ЖК РСФСР).

Вместе с тем, истцами не представлено доказательств того, что они на основании ст. 31 ЖК РСФСР подавали заявление о принятии их на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, постановке в установленном порядке на такой учет, включения их в соответствии со ст. 33 ЖК РСФСР в списки на получение жилых помещений, в том числе в отдельные списки на право первоочередного и внеочередного предоставления жилых помещений.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу, что действие названных выше правовых норм на возникшие спорные правоотношения не распространяется, в связи с чем по состоянию на 30 мая 2003 г. право на предоставление истцам другого благоустроенного жилого помещения взамен непригодного на условиях договора найма у истцов не возникло.

По смыслу ст. 49.3 ЖК РСФСР если в доме, подлежащем сносу, имелись квартиры, собственниками которых граждане стали в результате их приватизации, то по их выбору им предоставлялось либо равноценное жилое помещение, либо иная компенсация.

Разрешая требования об обязании ответчика предоставить истцам жилое помещение в собственность, суд также установил, что спорный многоквартирный дом подлежащим сносу не признавался, органом местного самоуправления такого решения как и решения о его реконструкции либо переоборудовании не принималось.

При этом, приказом Министерства культуры России от 26 декабря 2014 г.          № 2449 утвержден предмет охраны исторического поселения федерального значения город Белев Тульской области (приложение № 2), в котором в перечне исторических ценных градоформирующих объектов под порядковым номером 58 значиться объект «Усадьба городская, 2-я пол. XIX в.: главный дом, 1879 г., флигель, 1879 г.» местонахождение (адрес) объекта <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> А.

По сообщению администрации муниципального образования Белевский район многоквартирный дом по адресу: <адрес>, не признан аварийным. Муниципальная программа по расселению указанного дома не принималась.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке непригодным для проживания, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ.

По смыслу ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Как следует из Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп, при этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что спорный жилой дом, в котором находится принадлежащее истцам на праве собственности жилое помещение, в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда не включен, решения об изъятии земельного участка под многоквартирным домом по адресу: <адрес>, администрацией муниципального образования Белевский район не принималось. Соглашения между сторонами по вопросу предоставления Беликовой Т.В. и Щербаковой Л.Б. жилого помещения в соответствии с п. 8 ст. 32 ЖК РФ не достигнуто.

С учетом изложенного, со ссылкой на поименованные выше правовые нормы, суд первой инстанции в удовлетворении заявленных исковых требований отказал.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

С учетом установленных по делу обстоятельств оснований для применения к спорным правоотношениям норм ЖК РСФСР не имеется.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ подателями жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено доказательств того, что они в силу ст. 31 ЖК РСФСР подавали заявление о принятии их на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, постановке в установленном порядке на такой учет, включения их в соответствии со ст. 33 ЖК РСФСР в списки на получение жилых помещений, в том числе в отдельные списки на право первоочередного и внеочередного предоставления жилых помещений. Обстоятельств, связанных с действием положений ст. ст. 91, 92 ЖК РСФСР, по делу также не установлено.

При этом, постановление Главы администрации муниципального образования «Белевский район» Тульской области 30 мая 2023 г. № 371 «О постановке на очередь улучшения жилищных условий граждан, проживающих в ветхом жилом фонде» само по себе не подтверждает, что истцы были в установленном порядке поставлены на такой учет и состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении.

Приказом Минкультуры России от 4 апреля 2023 г. № 839 «Об утверждении перечня исторических поселений, имеющих особое значение для истории и культуры Российской Федерации» г. Белев Тульской области включен в перечень исторических поселений, имеющих особое значение для истории и культуры Российской Федерации.

Поскольку приказом Министерства культуры России от 26ь декабря 2014 г.       № 2449 утвержден предмет охраны исторического поселения федерального значения город Белев Тульской области (приложение № 2), в котором в перечне исторических ценных градоформирующих объектов под порядковым номером 58 значиться объект «Усадьба городская, 2-я пол. XIX в.: главный дом, 1879 г., флигель, 1879 г.» местонахождение (адрес) объекта <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>., решение о сносе спорного дома возможным принять не представляется.

По делу также установлено, что органом местного самоуправления решения о сносе дома не принималось, как и решение о его реконструкции либо переоборудовании.

Спорный многоквартирный дом в программу переселения граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда включен не был и то обстоятельство, что постановлением главы администрация муниципального образования «Белевский район» Тульской области от 5 мая 2005 г. № 196 «О распределении жилой площади 108-квартирного жилого дома № 31А по ул. Пролетарской в г. Белеве» из дома по <адрес> переселена многодетная семья и предоставлены квартиры со снятием с очереди улучшения жилищных условий трем семьям из двух квартир в <адрес>, об обратном не свидетельствует.

Кроме того, на обращения Беликовой Т.В. и Щербаковой Л.Б. о предоставлении во внеочередном порядке благоустроенного жилого помещения взамен непригодного для проживания администрация муниципального образования Белевской район письмами от 21 октября 2020 г. сообщила, что вопрос о переселении граждан, зарегистрированных в жилых помещениях, принадлежащих им на праве собственности, и признанных непригодными для проживания, рассматривается в соответствии со ст. 32 ЖК РФ, администрация муниципального образования Белевский район не принимала решение об изъятии земельного участка, на котором расположен <адрес> для муниципальных нужд.

Указанный жилой дом в адресную целевую программу переселения граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания не был включен, и не включен в адресную целевую программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, соглашения между истцами и ответчиком о предоставлении истцам жилого помещения в соответствии с п. 8 ст. 32 ЖК РФ не имеется.

       Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют правовую позицию истцов в суде первой инстанции, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, опровергаются письменными материалами дела, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не являются.

       Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в т.ч. и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

       Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

       решение Суворовского межрайонного суда Тульской области от 24 января 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Беликовой Татьяны Владимировны и Щербаковой Людмилы Богдановны - без удовлетворения.

       Председательствующий

       Судьи

        Мотивированное апелляционное определение изготовлено 3 июня 2024 г.