Решение по делу № 2-1424/2024 (2-11423/2023;) от 04.12.2023

    16RS0051-01-2023-015533-76

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru     е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

    3 мая 2024 года                                                                                       дело № 2-1424/2024

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Глейдман А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хузиахметовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО6 к муниципальному казенному учреждению «Администрация Советского район исполнительного комитата муниципального образования г. Казани», Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о признании недействительным зарегистрированное право собственности, определении долей и признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 и ФИО4 обратились в суд с иском к МКУ «Администрация Советского района исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани об определении долей в жилом помещении и признании права собственности на него.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата изъята> главой администрации Советского района было вынесено Постановление <номер изъят> о предоставлении жилого помещения очереднику ветхого жилья – семье, состоящей из двух человек, в составе: ФИО2 и ее сыну ФИО6. На основании указанного постановления <дата изъята> был выдан ордер <номер изъят> С.

В соответствии с Постановлением Главы администрации Приволжского района города Казани от 30 декабря 1999 года <номер изъят> утвержден список формы 6 Администрации района на предоставление жилого помещения, в пункте 2 которого принято решение о предоставлении в порядке улучшения жилищных условий гражданке ФИО2 и ФИО4, ранее проживавшим в <адрес изъят>, жилого помещения в <адрес изъят> Азино, <адрес изъят> (в настоящее время адрес: <адрес изъят>, <адрес изъят>), с утратой права собственности на ранее занимаемое жилье. Указанная квартира была предоставлена двум членам семьи, матери и сыну, однако доли в общей долевой собственности не были определены. По мнению истцов, с учетом отсутствия спора, доли ФИО2 и ФИО4 в указанной квартире должны быть определены равными, по 1/2 доле за каждым.

<дата изъята> Отделом управления ЗАГС исполкома муниципального образования г. Казани по Советскому району Республики Татарстан был зарегистрирован брак между ФИО2 и ФИО5

<дата изъята> ФИО2 умерла. После ее смерти осталось наследство, состоящие из 1/2 доли в квартире с кадастровым номером <номер изъят>, расположенной по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>.

После смерти ФИО10, ФИО5, являясь наследником по закону первой очереди, обратилась к нотариусу с целью оформления наследственных прав. Однако в выдаче свидетельства о праве на наследство на долю в квартире было отказано, поскольку право собственности на нее в установленном порядке за наследодателем не зарегистрировано.

После смерти супруги ФИО5 фактически принял наследственное имущество в виде 1/2 доли спорного жилого помещения, а также предметов домашней обстановки и обихода, поскольку пользовался и оплачивал все расходы, связанные с его содержанием как собственным имуществом, то есть вступил во владение, управление им, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притяжений третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

На сегодняшний день сын наследодателя ФИО4 на наследственное имущество после смерти матери не претендует, с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался.

Истцы неоднократно обращались в Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани и в Росреестр по Республике Татарстан для регистрации права собственности на спорную квартиру, однако ими были получены отказы с указанием на то, что имеются несоответствия в документах, в связи с чем истцы вынуждены обратиться в судебные органы за защитой своих нарушенных прав.

По изложенным основаниям, уточнив и дополнив заявленные требования, истцы просят суд признать недействительным зарегистрированное за Муниципальным образование город Казань право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, и прекратить право собственности Муниципального образования город Казань на указанную квартиру. Определить доли в праве общей совместной собственности на жилую квартиру с кадастровым номером <номер изъят>, расположенную по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, по 1/2 за ФИО4 и за ФИО2; включить в состав наследства, открывшегося <дата изъята> после смерти ФИО2, 1/2 долю в спорной квартире; признать за ФИО5 право собственности на 1/2 долю квартиры с кадастровым номером <номер изъят>, расположенной по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, в порядке наследования после смерти ФИО2; признать за ФИО4 право собственности на 1/2 долю квартиры с кадастровым номером <номер изъят>, расположенной по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>.

Протокольным определением 29 февраля 2024 года судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение «Комитет жилищно-коммунального хозяйства исполнительного комитета муниципального образования г. Казани».

В судебное заседание истец ФИО5 не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО11, действующего на основании доверенности, который в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО12, действующего на основании доверенности, который в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани ФИО13 в судебном заседании исковые требования не признал, указав что в настоящее время на спорную квартиру зарегистрировано право муниципальной собственности, поскольку сведения о правообладателе отсутствовали. Оснований для признания за истцами права собственности на квартиру не имеется.

Представители ответчика МКУ «Администрация Советского района исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», а также третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, МКУ «Комитет жилищно-коммунального хозяйства исполнительного комитета муниципального образования г. », Управления Росреестра по Республике Татарстан, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причине своей неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав письменные материли дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что <дата изъята> Администрацией Советского района г. Казани на основании постановления от <дата изъята> <номер изъят> ФИО2 был выдан ордер <номер изъят> ФИО15 на квартиру по адресу: Азино, <адрес изъят>, в составе семьи с сыном ФИО4

На основании постановления Главы Администрации Приволжского района г. Казани от 30 декабря 1999 года <номер изъят> в порядке улучшения жилищных условий гражданке ФИО2, ФИО4, ранее проживавшим в <адрес изъят>, было предоставлено жилое помещение в <адрес изъят> Азино <адрес изъят> пл. 29,4 кв.м, с утратой права собственности на ранее занимаемое жилье (пункт 2 постановления).

Постановлением Главы Администрации Приволжского район г. Казани от <дата изъята> <номер изъят> в постановление от <дата изъята> <номер изъят> внесены исправления и постановлено зарегистрировать право собственности на <адрес изъят> Азино за гражданами, указанными в пункте 2.

В настоящее время жилому помещению присвоен адрес: <адрес изъят>, <адрес изъят>, что следует из ответа от <дата изъята> <номер изъят>/и, полученного на обращение ФИО4 из ГБУ «Государственный архив Республики Татарстан».

Также из письма АО «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан на обращение исполняющего обязанности председателя – заместителя председателя Комитета жилищно-коммунального хозяйства следует, что право собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес изъят>, зарегистрировано за ФИО2 и ФИО4 на основании договора с АО «Мелита» от <дата изъята>, о чем сделана запись регистрации права в реестровой книге <номер изъят>, стр. 2. Так же в реестровой книге <номер изъят> стр. 2 имеется запись о расприватизации <адрес изъят> согласно Постановления ФИО3 <адрес изъят> от <дата изъята> <номер изъят>.

Таким образом, совокупностью представленных суду письменных доказательств подтверждается, что спорное жилое помещение по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, было предоставлено ФИО2 и ФИО4 в установленном законом порядке на основании распоряжения органа местного самоуправления взамен ранее принадлежавшего им на праве собственности жилого помещения по адресу: <адрес изъят>, с признанием за ними права собственности на вновь предоставленное жилье.

То обстоятельство, что ФИО2 и ФИО4 на основании указанных постановлений органа местного самоуправления не осуществили регистрацию права собственности на спорное жилое помещение, не может являться основанием для лишения их права на него.

Между тем, <дата изъята> постановлением руководителя исполнительного комитета муниципального образования <адрес изъят> <номер изъят>, квартира, расположенная по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, была включена в перечень жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности. Регистрация права собственности Муниципального образования «город Казань» Республики Татарстан на спорную квартиру в органах Росреестра осуществлена <дата изъята>.

С момента предоставления спорной квартиры ФИО2 и ФИО4 были в ней зарегистрированы, пользовались ей как своей собственной, несли расходы по ее содержанию, каких-либо притязаний со стороны третьих лиц на данную квартиру не имелось, сведений о том, что к ним предъявлялись требования о выселении из квартиры, не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что постановления о признании за ФИО2 и ФИО4 права собственности на квартиру, расположенною по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, предоставленную им взамен ранее принадлежащего жилого помещения, были издано органом местного самоуправления, о котором ответчики не могли не знать, суд приходит к выводу, что зарегистрированное право собственности муниципального образования «<адрес изъят>» Республики Татарстан на указанную квартиру является недействительным. Сведений о том, что постановление о признании за истцом ФИО4 и его матерью права собственности на спорную квартиру было отменено, суду не представлено.

В пункте 1 статьи 245 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплен, что если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Принимая во внимание, что при предоставлении в собственность ФИО2 и ФИО4 спорной квартиры их доли в ней определены не были, соглашение об определении долей ими также не заключалось, суд приходит к выводу, что данные доли следует признать равными, по 1/2 за каждым.

При таких обстоятельствах требования ФИО4 о признании за ним права собственности на 1/2 долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, подлежат удовлетворению.

Также судом установлено, что ФИО2 умерла <дата изъята>, не успев зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности на принадлежавшую ей 1/2 долю в праве собственности на спорную квартиру.

ФИО5, являясь ее мужем и наследником первой очереди по закону, будучи зарегистрированным с наследодателем ФИО2 в спорной квартире и проживавший совместно с ней по день ее смерти, в установленном законом порядке обратился к нотариусу для оформления наследственных прав, что подтверждается выданной нотариусом Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО14 справкой от <дата изъята>. Однако свидетельство о праве на наследства на спорную квартиру выдано ему не было, поскольку право собственности на нее за наследодателем зарегистрировано не было.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 – 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу пункта 4 названной статьи, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Исходя из позиции, изложенной в пункте 8 указанного Постановления при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, надлежащим способом защиты права на наследование до истечения срока принятия наследства являются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, требования о признании права собственности в порядке наследования.

Учитывая, что судом установлен факт принадлежности при жизни ФИО2 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, однако в установленном законом порядке данное право зарегистрировано не было, заявленные исковые требования о включении в состав наследства, открывшегося <дата изъята> после смерти ФИО2 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, также подлежат удовлетворению.

Как было указано выше, ФИО5, являясь наследником первой очереди по закону после смерти ФИО2, обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

ФИО4, являясь сыном ФИО2 и также наследником первой очереди по закону, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался. В судебном заседании его представитель пояснил, что на наследственное имущество он не претендует, от причитающейся ему доли в наследстве отказывается в пользу ФИО1

Поскольку ФИО5 в установленном законом порядке и сроки обратилась в нотариальные органы с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2, то есть вступила в права наследования, а спорная 1/2 доля квартиры по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, включена судом в состав наследства, открывшегося <дата изъята> после смерти ФИО2, суд считает возможным признать за ФИО5 право собственности на 1/2 долю в вышеуказанной квартире.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 и ФИО6 удовлетворить частично.

Признать недействительным зарегистрированное право собственности муниципального образования «город Казань Республики Татарстан» от <дата изъята> за <номер изъят> на квартиру с кадастровым номером <номер изъят> расположенную по адресу: <адрес изъят>.

Настоящее решение является основанием для прекращения права собственности муниципального образования «город Казань Республики Татарстан» на квартиру с кадастровым номером <номер изъят>, расположенную по адресу: <адрес изъят>.

Признать за ФИО6, <дата изъята> года рождения, (<номер изъят> выдан <дата изъята> МВД по <адрес изъят>) право собственности на 1/2 долю квартиры с кадастровым номером <номер изъят> расположенной по адресу: <адрес изъят>.

Включить в состав наследства, открывшегося <дата изъята> после смерти ФИО2, 1/2 долю квартиры с кадастровым номером <номер изъят>, расположенной по адресу: <адрес изъят>.

Признать за ФИО5, <дата изъята> года рождения, (паспорт 92 22 <номер изъят> выдан 4 ноября 202 года МВД по <адрес изъят>), в порядке наследования после смерти ФИО2, последовавшей <дата изъята>, право собственности на 1/2 долю квартиры с кадастровым номером <номер изъят>, расположенной по адресу: <адрес изъят>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

    Судья Советского

    районного суда города Казани                               /подпись/                     А.А. Глейдман

    Мотивированное решение составлено 14 мая 2024 года.

    Копия верна. Судья                                                                             А.А. Глейдман