Решение по делу № 22-921/2019 от 26.04.2019

Судья Масленников С.А. Дело № 22-921

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров 14 мая 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Бизяева С.Г.

судей Мосеева А.В., Зяблицева С.В.,

при секретаре Буланцовой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Владимирова Д.А. на приговор Первомайского районного суда г. Кирова от 20 марта 2019 года, которым

ВЛАДИМИРОВ Д.А., родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

- 24.12.2013 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы,

- 5.05.2014 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а, б» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 11.11.2016 г. по отбытию наказания,

осужден:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за кражу у ООО «АвтоСпецГарант» 29.06.2018 г.) - к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за кражу у ООО «АвтоСпецГарант» 2.07.2018 г.) - к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (за кражу у ФИО1.) - к 2 годам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - к 8 месяцам лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (за кражу у ФИО2.) - к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Владимирову Д.А. назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Постановлено зачесть в срок наказания время задержания Владимирова Д.А. и содержания его под стражей в период с 26.09.2018 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешены гражданский иск и судьба вещественных доказательств. С осужденного Владимирова Д.А. взыскано в пользу потерпевшего ФИО3 4.785 рублей в возмещение причиненного преступлением имущественного вреда.

Заслушав доклад судьи Бизяева С.Г., выступления прокурора Перешеиной Э.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, осужденного Владимирова Д.А. и защитника Шаромова И.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Владимиров Д.А. признан виновным в совершении пяти краж, а именно в том, что в период с 29 по 30 июня 2018 года, незаконно проникнув через забор на территорию строительного объекта и через балконную дверь – в помещение строящегося дома, тайно похитил из данного помещения и с территории объекта принадлежащий ООО «АвтоСпецГарант» электрический кабель на общую сумму 4.905 рублей; в период со 2 по 3 июля 2018 года, незаконно проникнув тем же способом на территорию того же строительного объекта и в помещение строящегося дома, вновь тайно похитил оттуда принадлежащий ООО «АвтоСпецГарант» электрический кабель на общую сумму 8.595 рублей 50 копеек; в период с 16 по 17 августа 2018 года, незаконно проникнув через окно в квартиру по <адрес>, тайно похитил из нее имущество ФИО1 на общую сумму 11.800 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб; 19 августа 2018 года во дворе того же дома тайно похитил у ФИО2. имущество на общую сумму 4.985 рублей; а в период с 24 по 25 сентября 2018 года, незаконно проникнув через окно в квартиру по ул. <адрес>, тайно похитил из нее имущество ФИО4 на общую сумму 6.550 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб. Все преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Владимиров Д.А., не оспаривая доказанность вины и квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором, считая чрезмерно суровым назначенное ему наказание, в связи с чем, просит приговор в отношении него изменить, смягчив назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Тетерин А.Л. считает назначенное осужденному наказание справедливым, предлагая оставить его жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, в связи с заявленным подсудимым и поддержанным защитником ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. На рассмотрение дела в особом порядке было дано согласие как прокурором, так и потерпевшими. Условия применения особого порядка, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены, суд убедился, что предъявленное обвинение подсудимому понятно, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Нарушений уголовно-процессуального закона по делу не установлено.

Суд пришел к обоснованному выводу, что вина осужденного Владимирова Д.А. в совершенных преступлениях подтверждена собранными по делу доказательствами.

Действия Владимирова Д.А. правильно квалифицированы судом первой инстанции по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как совершение пяти краж, то есть тайных хищений чужого имущества, в том числе двух из них (у ООО «АвтоСпецГарант») – с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, и двух (у ФИО1. и ФИО2.) – с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба данным гражданам. Указанные квалифицирующие признаки совершенных хищений обоснованно установлены судом в действиях осужденного, незаконно проникшего с целью хищений в помещение и иное хранилище ООО «АвтоСпецГарант» и в жилища потерпевших ФИО1 и ФИО2 помимо воли проживающих в них и владеющих ими лиц. Правильным является и вывод суда о значительности ущерба, причиненного потерпевшим ФИО3 и ФИО2 с учетом стоимости похищенного имущества, его значимости для потерпевших, а также с учетом их материального положения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному Владимирову Д.А. назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех данных о личности осужденного, с учетом правильно установленных смягчающих обстоятельств – признания вины, раскаяния в содеянном, явок с повинной в совершении всех преступлений, активного способствования их раскрытию и расследованию, принятия мер к установлению и розыску похищенного имущества. Учтено судом в качестве смягчающего обстоятельства и состояние здоровья осужденного, имеющего психическое расстройство в форме <данные изъяты>, не исключающее его вменяемости.

Судом правильно установлено и обоснованно учтено при назначении наказания и имеющееся у осужденного отягчающее обстоятельство - наличие рецидива преступлений, вид которого в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ верно определен судом как опасный, в связи с совершением Владимировым Д.А. тяжких преступлений при наличии непогашенной судимости к реальному лишению свободы за совершение тяжких преступлений.

Выводы суда по назначению наказания в приговоре мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании данных о личности виновного и являются правильными. Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены судом, судебная коллегия из материалов дела не усматривает.

Назначенное Владимирову Д.А. наказание, вопреки доводам жалобы, не является чрезмерно суровым и явно несправедливым, его размер не превышает предела, исчисленного с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. Выводы об отсутствии по делу обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении наказания без учета правил рецидива преступлений, а также исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, достаточно мотивированы судом в приговоре, и судебная коллегия с данными выводами согласна. Положения ч. 3 ст. 69 УК РФ о назначении наказания по совокупности преступлений применены судом первой инстанции правильно. Оснований для смягчения наказания, вопрос о чем ставится осужденным в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения осужденному Владимирову Д.А. назначен судом верно, в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Предусмотренных законом оснований для его изменения судебной коллегией не установлено.

Гражданский иск по делу разрешен судом в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ. Размер удовлетворенных судом исковых требований потерпевшего ФИО4 полностью соответствует установленной судом сумме причиненного хищением материального ущерба, оставшейся невозмещенной.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Первомайского районного суда г. Кирова от 20 марта 2019 г. в отношении Владимирова Д.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кировского областного суда.

Председательствующий:

Судьи: