Решение по делу № 2-2770/2020 от 29.04.2020

УИД 19RS0№-19

Дело № 2-2770/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2020 г. г. Абакан                             

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Берш А.Н.,

при секретаре Шуваловой Е.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Абаканского отделение № к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Абаканское отделение № (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО7 В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 511 911 руб. 42 коп., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 759 руб. 56 коп., и о расторжении кредитного договора. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО8 В.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому Кредитор предоставил Заемщику потребительский кредит в размере 1 716 000 руб. на срок 60 месяцев, под 14,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях данного договора. Банк выполнил принятые на себя обязательства. С момента получения кредита ответчик надлежащим образом не исполняет обязательство по уплате ежемесячно как части основного долга, так и процентов за пользование кредитом. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора банк 11.12.2017г. направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. В данном требовании банк потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. По состоянию на 12.03.2020г. задолженность по кредитному договору составляет 1 511 911 руб. 42 коп. В связи с чем, Банк обратился в суд с данными исковыми требованиями.

Представитель истца ФИО9 Н.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась при надлежащем уведомлении о времени и месте рассмотрения дела, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО10 В.В. в зал судебного заседания не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомляла.

Через представителя ФИО11 А.С., действующего на основании доверенности, направила ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку в Арбитражном суде Республики Хакасия рассматривается заявление о признании ее несостоятельной (банкротом).

Суд, руководствуясь нормами ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Открытое акционерное общество «Сбербанк России», переименованное в публичное акционерное общество «Сбербанк России» является кредитной организацией, имеющей право на осуществление банковских операций, в том числе кредитования физических лиц, о чем свидетельствуют размещенные на сайте Сбербанка (www.sberbank.ru): генеральная лицензия; лицензия на осуществление банковских операций; положение о филиале; генеральная доверенность; Устав; свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как установлено в ходе судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО12 В.В. был заключен кредитный договор № по условиям которого, Банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 1 716 000 руб., под 14,9 % годовых, сроком на 60 мес.

В соответствии с п. 2 кредитного договора он считается заключенным между сторонами в дату совершения кредитором акцепта индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения обязательств.

Как следует из п. 6 кредитного договора, погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п. 12 кредитного договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату Процентов за пользование Кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере 20 (двадцать) % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно). Неустойка уплачивается в валюте Кредита.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, выдав ФИО13 В.В. кредит в размере и на условиях договора.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 348, 408, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из расчета суммы задолженности следует, что ФИО14 В.В. надлежащим образом платежи во исполнение кредитного договора не производит.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору составляет 1 511 911 руб. 42 коп., из которой 1 138 245 руб. 50 коп. – основной долг, 138 594 руб. 79 коп. – проценты за кредит, 11 014 руб. 23 коп. – задолженность по неустойке за просроченный основной долг, 8 056 руб. 90 коп. – задолженность по неустойке за просроченные проценты.

Проверив предоставленный Банком расчет задолженности по кредитному договору, суд находит его верным, в связи с чем полагает возможным положить в основу принимаемого решения.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки суд не находит, поскольку размер заявленной ко взысканию неустойки соответствует последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В материалы дела истцом предоставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, направленное в адрес ответчика. Данное требование предлагает в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ досрочно возвратить просроченную задолженность вместе с причитающимися процентами и оплатить неустойку в общей сумме 1 481 207 руб. 57 коп. (задолженность рассчитана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ). В указанный срок требование не было исполнено ответчиком.

При этом суд соглашается с доводами иска о том, что продолжительное нарушение обязательства по возврату кредита и уплате процентов является существенным нарушением кредитного договора, что дает Банку право настаивать на расторжении договора в судебном порядке.

Таким образом, требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и ФИО15 В.В., подлежит удовлетворению.

Ответчиком, в лице представителя ФИО16 А.С. действующего на основании доверенности, подано ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку Арбитражным судом Республики Хакасия рассматривается заявление о признании ФИО17 В.В. несостоятельной (банкротом).

В соответствии со ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей вводится с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов. С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим, требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотренные судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Таким образом, оставлению без рассмотрения подлежат дела вне рамок дела о банкротстве, не рассмотренные до даты введения процедуры реструктуризации долгов при введении такой процедуры Арбитражным судом. Вместе с тем, доказательств вынесения Арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании ФИО18 В.В. банкротом и введения реструктуризации ее долгов не представлено. Из представленных материалов следует, что на момент рассмотрения настоящего дела судом заявление о признании ФИО19 В.В. банкротом не рассмотрено, процедура реструктуризации не введена ( определение Арбитражного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая ходатайство ответчика об отмене обеспечительных мер, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Учитывая, что имеются основания для удовлетворения исковых требований, принятые определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ меры обеспечения иска в виде наложения ареста на имущество ответчика в пределах суммы исковых требований сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что заявленные исковые требования удовлетворены, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Банка судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 759 руб. 56 коп. Факт оплаты Банком государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 511 911 руб. 42 коп., из которых: 1 354245 руб. 50 коп. – основной долг, 138 594 руб. 79 коп. – проценты за кредит, 11 014 руб. 23 коп. – задолженность по неустойке за просроченный основной долг, 8 056 руб. 90 коп. – задолженность по неустойке за просроченные проценты, а также судебные расходы в размере 21 759 руб. 56 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.

Председательствующий А.Н. Берш

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ