Решение по делу № 33-10372/2023 от 24.08.2023

Судья Невидимова Е.А.

Дело № 33-10372/2023

УИД № 59RS0006-02-2022-004426-12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда всоставе председательствующего Ворониной Е.И.,

судей Заривчацкой Т.А., Лобанова В.В.,

при секретаре судебного заседания Овчинниковой Ю.П.

рассмотрела 3 октября 2023 года в г. Перми в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца общества с ограниченной ответственностью «Академия Мастеров» на решение Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 6 июня 2023 года по делу №2-716/2023 по иску ООО«Академия Мастеров» к Адееву Евгению Валерьевичу о защите деловой репутации, возмещении убытков.

Заслушав доклад судьи Лобанова В.В., объяснения представителя истца Блажина Е.Б., представителя ответчика Сидора Д.М., исследовав материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

13 декабря 2022 года истец общество с ограниченной ответственностью «Академия Мастеров» (далее также – ООО «Академия Мастеров») обратилось в суд с иском к ответчику Адееву Е.В., просило (с учётом изменения исковых требований):

- возложить на ответчика обязанность опровергнуть сведения, опубликованные ответчиком в социальной сети «***» 6 апреля 2022 года, порочащие деловую репутацию истца и не соответствующие действительности, оставить комментарий-опровержение в социальной сети «Январский Вконтакте»

- взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение убытков, причинённых ответчиком в результате распространения не соответствующих действительности сведений, порочащих деловую репутацию истца, вследствие чего был расторгнут договор субподряда от 01.04.2022, заключенный между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «ДЭСОН ЭНЕРГИЯ» на сумму 1 006 500 руб.

В суде первой инстанции ответчик иск не признал, представил письменные возражения относительно исковых требований, просил отказать в удовлетворении иска полностью, указал, что истцом не доказан факт распространения не соответствующих действительности сведений, порочащих его деловую репутацию,

полагает, что требование о возмещении убытков необоснованное.

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 6 июня 2023 года постановлено оставить без удовлетворения исковые требования ООО «Академия Мастеров» к Адееву Е.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, возложении обязанности оставить комментарий-опровержение в социальной сети «***», взыскании убытков в сумме 1006500руб.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять новое решение по делу, которым разрешить вопрос по существу, считает, что не доказаны установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права, что привело к принятию неправильного решения суда;

представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик представил письменные возражения относительно доводов апелляционной жалобы истца, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения,

представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал указанные возражения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Адеев Е.В. не явился, о времени и месте судебного заседания он был извещён заблаговременно и надлежащим образом, об отложении разбирательства дела не просил, об уважительных причинах неявки не сообщил, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно неё, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам статьи 327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не нашла оснований к отмене или изменению решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судебной коллегией на основании имеющихся в деле доказательств, из выписки ЕГРЮЛ от 02.12.2022 следует, что ООО «Академия Мастеров» является действующим юридическим лицом; имеет лицензию по осуществлению деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

В ресурсе «***» в сети Интернет ответчиком была размещена информация в отношении истца: «Господа академики, не спорьте с потребителями, которые от вас пострадали, вы бизнесмены, ваша задача срубить денег, кадры не квалифицированные, суммы завышенные, лично ловил ваших наёмников три раза, как они пытались развести людей».

Из отказанного материала КУСП № ** от 23.12.2022 следует, что данный комментарий оставил ответчик Адеев Е.В. под своим профилем ВК«***» ** в социальной сети «***» в ходе переписки с иными лицами.

Стороной истца в материалы дела представлен лингвистический анализ, согласно которому текст «Господа академики» содержит ряд высказываний, в которых суждение автора оформлены как утверждения об имевших место, реальных фактах в деятельности компании, свидетельствующих об обмане ей клиентов, нечестно полученной прибыли, о низком квалификационном уровне её работников; в тексте отсутствуют какие-либо средства выражения субъективной модельности – вводные слова и предложения, гипотетические частицы, другие языковые средства, выражающие предположительность и отнесённость высказываний к мнению (оценочному суждению) автора,

сведения, содержащие утверждения о совершении юридическим лицом нечестных поступков, обмане клиентов-потребителей, низком профессиональном уровне представителей компании, лишены публикации доказательств их достоверности, ссылок и документов, представляют факты, не наделённые атрибутивными признаками (кто именно участник, где и когда происходило событие, возможна его цель), то есть, лишены конкретики.

Установив приведённые выше обстоятельства, оценив по правилам статьи 67ГПК Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации о защите чести, достоинства и деловой репутации, пришёл к правильным выводам о том, что следует отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Академия Мастеров» к Адееву Е.В. о защите деловой репутации, возмещении убытков.

Делая такие выводы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оснований для признания сведений, распространённых ответчиком в сети Интернет, порочащими деловую репутацию ООО «Академия Мастеров», не имеется, поскольку информация, размещённая в социальной сети «***», изложена в форме оценочного суждения, выражает субъективное мнение ответчика, отношение автора высказывания к определённым обстоятельствам и действиям, проводимыми истцом, не превышают пределов критики, которая судебной защите не подлежит, и не носят оскорбительный характер.

Оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания убытков в сумме 1 006 500 руб. не имеется в связи с тем, что причинно-следственная связь между действиями ответчика по публикации в социальной сети, расторжением договора от 01.04.2022, заключенного между ООО «ДЭСОН ЭНЕРГИЯ» и ООО «Академия Мастеров, и наличием убытков в сумме 1 006 500 руб. отсутствует.

Судебная коллегия полагает, что разрешая спор по существу, суд правильно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение для данного дела, и применил нормы материального права, регулирующие возникшие по делу правоотношения, не допустив в ходе рассмотрения дела нарушений норм материального и процессуального права. Доводами апелляционной жалобы истца ООО «Академия Мастеров» указанные выводы суда не опровергнуты.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что:

- факт распространенияответчиком в сети Интернет сведений, не соответствующих действительности, порочащих деловую репутацию ООО«Академия Мастеров», установлен, более того, не оспаривается самим ответчиком,

- в суд первой инстанции представлены доказательства, а именно лингвистический анализ, который не оспорен ответчиком, из заключения которого следует, что ложные и недостоверные сведения, содержащие утверждения о нарушении истцом законодательства, совершении им нечестного поступка, проявлении недобросовестности при осуществлении деятельности являются порочащими деловую репутацию ООО «Академия Мастеров», ущемляет права и законные интересы истца,

- ответчиком не представлены в суд доказательства того, что истец осуществляет свою деятельность недобросовестно, в том числе не подтверждено свидетельскими показаниями, которым судом не дана надлежащая оценка,

- выводы о том, что информация, размещённая в социальной сети, изложена в форме оценочного суждения, не подлежит судебной защите, необоснованные, поскольку ответчик пытался доказать, что размещённая им информация соответствует действительности, ответчик излагает факты в утвердительной форме,

- сведения о том, что у истца работают неквалифицированные работники, являются порочащими,

- поскольку ответчиком были распространены сведения, не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию ООО «Академия Мастеров», договор субподряда от 01.04.2022 был расторгнут, в связи с чем истцом понесены убытки, подлежащие возмещению, -

отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, имеющимся в деле доказательствам и нормам материального и процессуального права.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что оспариваемые сведения, размещённые ответчиком в социальной сети «***», не направлены на то, чтобы порочить деловую репутацию истца, поэтому не имеется оснований для удовлетворения исковых требований, заявленных на основании пункта 1 статьи 152 ГК Российской Федерации, о признании их не соответствующими действительности, их опровержении,

руководствуясь статьёй 152 ГК Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, судебная коллегия полагает, что содержательно-смысловая направленность оспариваемых сведений не содержит порочащих сведений в форме утверждений, оспоренные истцом фразы являются отзывами и субъективным мнением, высказанным ответчиком;

данные сведения носят оценочный характер, являясь выражением субъективного мнения взглядов ответчика, они не могут быть проверены на предмет соответствия действительности, и, следовательно, не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК Российской Федерации,

утверждение истца о том, что распространённая ответчиком информация о том, что у истца работают неквалифицированные работники, являются порочащими, не являются таковыми, поскольку выражены в форме субъективного мнения, при этом в тексте не имеется прямого указания на наименование конкретного лица.

Доводы ООО «Академия Мастеров» о ненадлежащей оценке судом свидетельских показаний Д. отклоняются судебной коллегией, поскольку из протокола судебного заседания следует, что свидетель был допрошен судом, ему были разъяснены права, он был предупреждён об уголовной ответственности,

свидетель в ходе допроса ответил на вопросы суда и сторон по делу (л. д. 191 – 192), при принятии решения судом дана оценка показаниям свидетеля Д.

Иных доводов, которые могли бы служить основаниями для отмены или изменения решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 6 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Академия Мастеров» оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи