Решение по делу № 2-1504/2014 от 09.10.2014

К делу № 2-1504/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2014г. Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Киндт С.А.

при секретаре Кеян Р.Г.

с участием представителя ответчика ООО «Кубаньпласт-строй» по доверенности Цукурьян А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Сбербанк России» Новороссийское отделение (на правах управления) Краснодарского отделения 000 к ООО «Кубаньпласт-строй», Лесниковой М.Г. о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Сбербанк России (ОАО) Новороссийское отделение (на правах управления) Краснодарского отделения 000 обратилось в суд с иском к ООО Кубаньпласт-строй, Лесниковой М.Г. о взыскании кредитной задолженности. В обоснование иска представитель истца указала, что 31.01.2013г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Новороссийского отделения (Кредитор) и ООО «Кубаньпласт-строй» в лице Генерального директора Б.Э.С. (Заемщик) был заключен Договор о предоставлении кредита 000 в сумме 2 000 000 рублей. Выдача кредита производится перечислением сумм кредита на расчетный счет Заемщика 000 на основании распоряжения заемщика, что и было исполнено Банком. В соответствии с п. 1. Кредитного договора Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Согласно условиям п. 1. Кредитного договора погашение кредита производится ежемесячно 26 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита, при отсутствии такой даты в месяце очередного платежа, платеж осуществляется в последний календарный день месяца. Погашение основного долга производится аннуитетными платежами. В соответствии с п. 2. кредитного договора уплата процентов производится Заемщиком по ставке 19,5 % годовых. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком и поручителем обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом. В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору заключен договора поручительства с физическим лицом Лесниковой М.Г., согласно которому Поручитель обязался перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств по Кредитному договору. В адрес Заемщика и поручителя со стороны Банка были направлены требования с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору. Однако, требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнены, задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена. По состоянию на 09.09.2014 г. за ответчиком числится задолженность перед банком в размере 1 748 136,17 руб., а именно: Задолженность по неустойке - 69936,32 рублей; Проценты за кредит- 172516,97 рублей; Ссудная задолженность - 1 505 682,88 рублей. Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины - за взыскание задолженности по кредитному договору - 16940,68 руб. Просит суд Взыскать кредитную задолженность в солидарном порядке с ООО «Кубаньпласт-строй» и Лесниковой М.Г. по кредитному Договору 000 от 31.01.2013 г. в размере 1748 136,17 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16940,68 руб.

Представитель истца Сбербанка России (ОАО) Новороссийского отделения (на правах управления) 000 Краснодарского отделения 000 Новороссийского отделения в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме и настаивает на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО Кубаньпласт-строй по доверенности Цукурьян А.С. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что ООО Кубаньпласт-строй готово погасить задолженность, реализовав технику ООО Кубаньпласт-строй.

Ответчик Лесникова М.Г., надлежаще извещенная о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причине неявки суду не сообщила.

С учетом мнения участников процесса, в соответствии с требованиями ч.3,5 ст. 167 ГПК РФ суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав представителя ответчика ООО Кубаньпласт-строй по доверенности Цукурьян А.С., исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд находит заявленные Анапским отделением (на правах отдела) Краснодарского отделения 000 Сберегательного Банка РФ (ОАО) исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Новороссийского отделения (Кредитор) и ООО «Кубаньпласт-строй» в лице Генерального директора Б.Э.С. (Заемщик) был заключен Договор о предоставлении кредита 000 от 31.01.2013 г. в сумме 2 000 000 рублей.

В соответствии с п. 1. датой выдачи кредита является 31.01.2013 г.

Выдача кредита производится перечислением сумм кредита на расчетный счет Заемщика 000 на основании распоряжения заемщика, что и было исполнено Банком.

В соответствии с п. 1. Кредитного договора Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Согласно условиям п. 1. Кредитного договора погашение кредита производится ежемесячно 26 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита, при отсутствии такой даты в месяце очередного платежа, платеж осуществляется в последний календарный день месяца. Погашение основного долга производится аннуитетными платежами. В соответствии с п. 2. кредитного договора уплата процентов производится Заемщиком по ставке 19,5 % годовых.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 3.4. Общих условий кредитного договора, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора (приложение 000 Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями Договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям) при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по Договору.

Также предоставлено в качестве обеспечения договора своевременного и полного исполнения обязательств поручительство физического лица Лесниковой М.Г. (далее - Поручитель) согласно договора поручительства 000 от 31.01.2013 г. по которому Поручитель обязался перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств по Кредитному договору.

По Договору поручительства Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору Заемщиком (п. 2.1. Договора поручительства). При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно (п. 2. Договора поручительства).

В адрес Заемщика и поручителя со стороны Банка были направлены требования с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору. Однако, требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнены, задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена. Следовательно, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у Заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора.

Пунктом 5 Договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов и иных платежей, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двойной ставки, указанной в п. 2 договора в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

ООО «Кубаньпласт-строй» не произвело очередной платеж в счет погашения основного долга, что повлекло возникновение просроченной задолженности, которая не погашена до настоящего времени.

По состоянию на 09.09.2014 г. за ответчиком числится задолженность перед банком в размере 1 748 136,17 руб., а именно: Задолженность по неустойке - 69936,32 рублей; Проценты за кредит- 172516,97 рублей; Ссудная задолженность - 1 505 682,88 рублей; Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины - за взыскание задолженности по кредитному договору - 16940,68 руб.

Суд приходит к выводу, что ответчиками ООО Кубаньпласт-строй и Лесниковой М.Г. существенно нарушены условия кредитного договора 000 от 28.07.2010 г. в связи с неисполнением обязательств по погашению кредитной задолженности и процентов по договору займа.

При указанных обстоятельствах у Банка возникли основания для предъявления к ответчикам требований о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании образовавшейся задолженности в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору.

В соответствии с Аналитическим обзором от 11 июня 2013 года по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г. Верховный Суд РФ споры, возникающие из кредитных отношений с участием физических лиц, подведомственны судам общей юрисдикции (п. 1 Обзора). Тот факт, что кредитные отношения, а также отношения поручительства сами по себе не являются предпринимательской или иной экономической деятельностью, ВС РФ уже отмечал в ответе на вопрос 1 в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года (утв. ВС РФ 27.09.2006). Даже если кредитный договор заключен между банком и юридическим лицом, но поручителем по кредиту является физическое лицо, спор из данных правоотношений должен быть подведомствен судам общей юрисдикции.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. При этом согласно ст.ст. 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания лежит на сторонах, третьих лицах, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на прокуроре, органах, организациях и гражданах, подавших заявление в защиту иных лиц.

Положениями ст. 60 ГПК РФ определено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В ходе судебного разбирательства ответчиками не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному с истцом Анапским отделением (на правах отдела) Краснодарского отделения 000 Сберегательного Банка РФ (ОАО).

Анализируя каждое из представленных доказательств, а также доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные Анапским отделением (на правах отдела) Краснодарского отделения 000 Сберегательного Банка РФ (ОАО) требования о взыскании в солидарном порядке с ответчиков ООО Кубаньпласт-строй и Лесниковой М.Г. задолженности по кредитному договору в общей сумме 1 748 136,17 рублей подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиками нарушены обязательства по погашению задолженности по договору.

Принимая во внимание требования ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков ООО Кубаньпласт-строй и Лесниковой М.Г. солидарно в пользу Анапского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения 000 Сберегательного Банка РФ (ОАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 16940,68 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Кубаньпласт-строй» и Лесниковой М.Г. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Новороссийского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения 000 задолженность по кредитному договору 000 от 31.01.2013г. в размере 1 748 136 рублей 17 копеек (один миллион семьсот сорок восемь тысяч сто тридцать шесть рублей 17 копеек).

Взыскать с ООО «Кубаньпласт-строй» и Лесниковой М..Г. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Новороссийского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения 000 судебные расходы в сумме 16940 рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Анапского районного суда: С.А. Киндт