Решение по делу № 2а-283/2021 от 28.10.2019

Дело № 2а-283/2021 (2а-1436/2020)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2021 года г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Монгуш Р.С., при секретаре Шыырап А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-283/2021 по административному исковому заявлению М. к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов г. Кызыла по реализации особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва С., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва о признании постановлений незаконными и освобождении от взыскания исполнительского сбора,

с участием представителя административного истца О.,

у с т а н о в и л :

административный истец обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП г. Кызыла по РОВИП УФССП России по Республике Тыва С., УФССП России по Республике Тыва о признании постановлений незаконными и освобождении от взыскания исполнительского сбора, обосновав иск тем, что административный истец является должником по исполнительному производству №-ИП 14.12.2016 года. 23.03.2018 года судебным приставом-исполнителем принято постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 116087,49 рублей. На его основании вынесено постановление от 14.10.2019 года о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора. Считает постановления незаконными, так как законные основания для взыскания сбора отсутствуют, необходимость принуждения в связи с несоблюдением законных требований судебного пристава-исполнителя отсутствовала с учетом утверждения мирового соглашения до возбуждения исполнительного производства и после его возбуждения, с учетом принятых определений о предоставлении рассрочки исполнения решения суда 13.07.2018 по 13.01.2019 и с 27.03.2019 по 27.09.2019, должником оплачивались платежи по погашению задолженности, что подтверждается квитанциями. Несмотря на тяжелое материальное положение М. в посильном размере исполняла условия мирового соглашения, которым предусмотрена оплата повременных платежей, а не единовременное погашение всей задолженности. При расчете размера исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем не учтен тот факт, что должником ежемесячно выплачивались платежи, а значит, частично обязательства перед взыскателем были исполнены. Кроме того, нарушены сроки принятия постановления от 14.10.2019 года. Просит признать незаконными постановление № от 23.07.2018 года о взыскании исполнительского сбора, постановление от 14.10.2019 года о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика в силу ч. 2 ст. 221 КАС РФ привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва.

Представитель административного истца О. просила иск удовлетворить по указанным основаниям.

Административный истец М., ее представитель Ч., административный ответчик С.., представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва, на судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем суд рассматривает дело без их участия.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Срок обращения в суд истцом не пропущен.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 64 названного Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе; к ним среди прочих отнесено взыскание с должника исполнительского сбора, который в соответствии со статьей 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" представляет собой денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; исполнительский сбора зачисляется в федеральный бюджет, устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина.

Исполнительский сбор является штрафной санкцией за неисполнение требований исполнительного документа, виновное уклонение от добровольного исполнения требований исполнительного листа.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 указанного выше Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции, являются исполнительными документами, подлежащими исполнению в соответствии с этим законом.

Согласно представленным материалам, 23.07.2018 года судебным приставом исполнителем МОСП г. Кызыла по РОВИП в отношении М. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 116087,49 рублей на основании исполнительного производства от 14.12.2016 года №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа № от 05.10.2016 года, выданного Кызылским городским судом Республики Тыва с предметом исполнения: взыскать задолженность по договору займа в сумме 1652392, 77 рублей. Взыскать проценты ежедневно начисляемые на фактический остаток задолженности по основанному долгу, начиная с 01.05.1015 года (включительно) по дату выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение по ставке 13.75% годовых. Обратить взыскание на жилой лом с земельным участком по адресу: <адрес> путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2577600 рублей, в размере 1658392,77 рублей.

Судебным приставом-исполнителем МОСП г. Кызыла по РОВИП С. 14 октября 2019 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа постановления судебного пристава-исполнителя № от 23.07.2018 года, выданного МОСП г. Кызыла по РОВИП УФССП России по Республике Тыва с предметом исполнения: исполнительский сбор в размере 116087,49 рублей.

Копии указанных постановлений получены истцом 14.10.2019 года.

Определением Кызылского городского суда Республики Тыва от 02.11.2015 года утверждено заключенное взыскателем АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» и должником М. мировое соглашение на стадии исполнительного производства.

Определением Кызылского городского суда Республики Тыва от 13.07.2018 года М. рассрочена уплата взысканной суммы на срок до 13.01.2019 года. Определено взыскивать с М. по 9867 рублей 63 копейки ежемесячно, до 13 января 2019 года начиная с 13 июля 2018 года. После окончания указанного срока, взыскание производить в общем порядке.

Определением Кызылского городского суда Республики Тыва от 27.03.2019 года М. рассрочена уплата взысканной суммы на срок до 27.09.2019 года. Определено взыскивать с М. по 13 629 рублей 63 копейки ежемесячно, до 27.09.2019 начиная с 27.01.2018 года. После окончания указанного срока, взыскание производить в общем порядке.

11 октября 2019 года исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11).

В соответствии с частью 15 статьи 30 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

Как видно из указанного постановления в мотивировочной части постановления судебный пристав-исполнитель указывает, что должник не исполнил требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, а также подтверждающих выполнение должником всех возможных действий, направленных на исполнение решения суда, должником не представлено.

Судом установлено, что исполнительский сбор взыскан в рамках исполнительного производства, постановление об этом соответствуют действующему законодательству, оно вынесено в пределах компетенции судебного пристава-исполнителя, соответствует целям и задачам исполнительного производства, требования исполнительного документа не исполнены в указанный срок.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку совокупность предусмотренных статьями 218 и 227 КАС РФ, оснований для удовлетворения требований по настоящему делу не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

Вместе с тем, имеются основания для освобождения от взыскания исполнительского сбора.

Исполнительский сбор, установленный статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Взимание исполнительского сбора преследует публично значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

Вместе с тем, поскольку штрафное взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться судами с учетом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, и не должно приводить к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Взимание исполнительского сбора, как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Изложенное соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлениях от 30.07.2001 N 13-П, от 17.01.2013 N 1-П, от 25.02.2014 N 4-П и от 19.01.2017 N 1-П, Определении от 02.04.2015 N 654-О.

В соответствии с пунктом 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП г. Кызыла по РОВИП С. от 11.10.2019 года исполнительное производство в отношении должника окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора или освобождение не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

административное исковое заявление М. к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов г. Кызыла по реализации особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва С., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва о признании постановлений незаконными и освобождении от взыскания исполнительского сбора, удовлетворить частично.

Освободить М. от исполнительского сбора, взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП г. Кызыла по РОВИП УФССП по Республике Тыва С. от 23.07.2018 года № по исполнительному производству №-ИП от 14.12.2016 года в размере 116087,49 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2021 года (с учетом выходных дней).

Судья Монгуш Р.С.