Решение по делу № 33-1951/2016 от 04.02.2016

Судья Поснова Л.А. Дело № 33-1951/2016 А-56

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Гаус Т.И.

судей Абрамовича В.В., Лоншаковой Е.О.

при секретаре Хорошевской О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаус Т.И.

гражданское дело по иску Денисенко ГП к Денисенко ВГ о взыскании процентов по договору займа и за пользование чужими денежными средствами

по частной жалобе представителя Денисенко Г.П. – МА

на определение Кировского районного суда г. Красноярска от 26 октября 2015 года, которым постановлено:

«Гражданское дело по иску Денисенко ГП к Денисенко ВГ о взыскании процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами передать по подсудности на рассмотрение в Свердловский районный суд г.Красноярска».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Денисенко Г.П. обратился в суд с иском к Денисенко В.Г. о взыскании процентов по договору займа от 30 января 2004 года и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере.

В судебном заседании 26 ноября 2015 года судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности в Свердловский районный суд г. Красноярска по месту жительства ответчика: <адрес>.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе представитель Денисенко Г.П. – Магеррамов Ю.Л. просит отменить определение как незаконное, указывает на то, что при принятии искового заявления к производству Кировского районного суда г. Красноярска правила территориальной подсудности нарушены не были, поскольку ответчик Денисенко В.Г. фактически проживал и проживает по адресу: г. Красноярск, <адрес>, где не состоит на регистрационном учете. По адресу <адрес> в г. Красноярске ответчик снят с регистрационного учета 16 мая 2014 года. В настоящее время ответчик не имеет регистрации по месту жительства. Ссылаясь на непроживание ответчика по <адрес>, заявитель жалобы представил ответ отдела полиции №№ МУ МВД России «Красноярское» от 31 декабря 2015 года.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, определение суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, которым, согласно п. 1 ст. 20 ГПК РФ признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ дело подлежит передаче на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Передавая дело на рассмотрение в Свердловский районный суд г. Красноярска, суд первой инстанции исходил из того, что дело принято к производству Кировского районного суда г. Красноярска с нарушением правил территориальной подсудности, поскольку на дату обращения истца в суд с иском ответчик Денисенко В.Г. фактически проживал по адресу: <адрес>, где зарегистрирован по месту жительства с 20 августа 2011 года, а не по указанному в исковом заявлении адресу: <адрес>.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что 14 сентября 2015 года Денисенко Г.П. обратился в Кировский районный суд г. Красноярска с иском к Денисенко В.Г., указав в заявлении адрес места жительства ответчика: г. <адрес>.

Исковое заявление принято к производству Кировского районного суда г.Красноярска 18 сентября 2015 года.

По сообщению отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю от 09 ноября 2015 года Денисенко В.Г. с 16 мая 2014 года снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Наличие в паспорте Денисенко В.Г. штампа регистрации по адресу: <адрес> не является бесспорным подтверждением сохранения такой регистрации до настоящего времени.

Согласно приобщенному стороной истца к делу постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска от 22 мая 2014 года в возбуждении исполнительного производства в отношении Денисенко В.Г. отказано в связи с непроживанием должника по адресу: <адрес>.

Доводы Денисенко В.Г. о том, что он постоянно проживает по адресу: <адрес>, опровергаются ответом отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское» от 31 декабря 2015 года, согласно которому при проверке обращения Денисенко Г.П. установлено, что Денисенко В.Г. по адресу: <адрес> не проживал и не проживает.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что на момент предъявления иска в Кировский районный суд г. Красноярска оснований для передачи дела на рассмотрение другого суда, предусмотренных ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, у суда первой инстанции не имелось, иск Денисенко Г.П. правомерно предъявлен в Кировский районный суд г. Красноярска с соблюдением правил подсудности, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права с направлением дела на рассмотрение по существу в тот же суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кировского районного суда г. Красноярска от 26 декабря 2015 года отменить, гражданское дело направить в Кировский районный суд г. Красноярска для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: