Решение по делу № 5-333/2011 от 29.04.2011

Решение по административному делу

№5-333/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 апреля 2011 года                    с. Акьяр

Мировой судья судебного участка № 1 Хайбуллинского района Республики Башкортостан<ФИО1>рассмотрев  материалы  дела  об административном  правонарушении  в отношении  гражданина  <ФИО2>

<ДАТА2> г.р.,

уроженца (ки) с. <АДРЕС> Хайбуллинского  района РБ,

работающего (ей) - не работает,

в прошлом не судим (а), не привлекался,                           

проживающего (ей) с. <АДРЕС>  ул. <АДРЕС> Хайбуллинского района РБ

УСТАНОВИЛ:

Гражданин  <ФИО2>   привлекается по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Гражданин  <ФИО2>  23 февраля 2011года в 21 часов 15 минут в с. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> управлял  автомобилем  <НОМЕР>  гос. номер <НОМЕР>, принадлежащим <ФИО3>  находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Гражданин  <ФИО2>   в протоколе указал, что «выпил 0,5 литра пива».

            В судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой, которая имеется в материалах. Ходатайство об отложении дела не поступало. Привлекаемому разъяснены права по ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ по протоколу от 23.02.11 г.   

Согласно Постановлению  Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях (п. 6) в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания. Извещение может быть произведено любыми доступными средствами, позволяющими контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и др.). Лицо в отношении которого ведется производство по делу считается извещенным о времени и месте рассмотрения и в случае когда с указанного им места жительства поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

<ФИО2>  первоначально был вызван на 11 апреля 2011 года к 14 часам заказным письмом с уведомлением. На конверте стоит отметка - об отсутствии адресата по указанному адресу. Повторно <ФИО2>  вызывался на 29 апреля 2011 года к 15 часам. В уведомлении о получении судебной повестки имеется собственноручная подпись  <ФИО2> и дата получения - 26 апреля 2011 года.    

Событие административного правонарушения, подтверждается материалами административного дела, а именно следующими документами: - протоколом 02 АТ № 660863 от 23 февраля 2011года об административном правонарушении (л.д. 8);

            - объяснением гражданина  <ФИО2>   имеющемся в протоколе об административном правонарушении;

            - актом освидетельствования от 23 февраля 2011 года, согласно которому у <ФИО2> в 21 часов 53 минут 23 февраля 2011 года установлено состояние алкогольного опьянения, в указанном акте имеется подпись  <ФИО2> о его согласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 7);

- протоколом 02 АО № 578937 об отстранении от управления транспортным средством от 23 февраля 2011 года которым  <ФИО2> отстранен от управления автомобилем ВАЗ-32213, гос. номер ЕВ 449 02, в связи с наличием признаков опьянения;

            - записью результатов исследования к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23 февраля 2011 года, согласно которому содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе  <ФИО2> составляет 0,520 мг/л (л.д. 6).  

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23 февраля 2011года имеется его подпись и его собственноручная запись: «согласен». Данный акт подписан  <ФИО2> и двумя понятыми.

Вышеуказанные доказательства согласуются между собой и в ходе рассмотрения дела ничем не опровергнуты, поэтому в их объективности суд не сомневается.

Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств не установлено.

            Судом при назначении наказания учитывается, что гражданин  <ФИО2>   ранее не  подвергался административным наказаниям за совершение административных правонарушений в области дорожного движения. 

           Мировой судья на анализе доказательств, приходит к выводу, что действия гражданина  <ФИО2>   подлежат квалификации по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, поскольку управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

На основании ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Гражданина  <ФИО2>  признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде лишения прав управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Хайбуллинский районный (городской) суд Республики Башкортостан.

Мировой судья <ФИО1>