Решение от 13.11.2024 по делу № 2-1709/2024 от 20.08.2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2024 г. г. Жигулёвск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего - судьи Семеновой Н.Ю.,

при секретаре Диденко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1709/2024 по иску ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № к Чугункиной Н. В. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № обратилось в Жигулевский городской суд <адрес> с иском к Чугункиной Н.В., требуя взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 57 988 руб. 79 коп., а также возмещение понесенных по делу судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 939 руб. 66 коп..

В обоснование заявленных требований в иске указано, что в ПАО Сбербанк на имя Ч.Р.Н. был открыт вклад №.

Ч.Р.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ, наследниками после его смерти являются Чугункина Н. М. (1/2 доля), Чугункина Н. В. (1/4 доля), Ч.В.Р. (1/4 доля).

На дату выплаты наследства остаток по счету наследодателя составлял 1 103 152 руб. 34 коп..

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Банка поступило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на счета наследодателя в сумме 57 988 руб. 79 коп., должником выступала Чугункина Н.В..

ДД.ММ.ГГГГ Чугункина Н.В. получила свою долю (?) со счета наследодателя в размере 275 788 руб. 09 коп..

ДД.ММ.ГГГГ со счета наследодателя была списана сумма в размере 57 988 руб. 79 коп. на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, что подтверждается инкассовым поручением.

Таким образом, Чугункина Н.В. получила свою ? долю в размере 333 776 руб. 88 коп. (275 788 руб. 09 коп. + 57 988 руб. 79 коп. (денежные средства, удержанные ОСП <адрес>)), следовательно, у нее возникло неосновательное обогащение в размере 57 988 руб. 79 коп., так как ? доля от 1 103 152 руб. 34 коп., составляет 275 788 руб. 09 коп..

ДД.ММ.ГГГГ Чугункина Н.М. закрыла счет наследодателя, остаток денежных средств на вкладе составлял 493 597 руб. 95 коп. (с учетом причисленных процентов в сумме 10 руб. 57 коп.), полагающаяся наследственная доля составляла 551 576 руб. 17 коп..

Неправомерно полученные Чугункиной Н.В. денежные средства были возмещены другому наследнику Чугункиной Н.М. за счет собственных средств ПАО «Сбербанк», следовательно, без установленных законом и иных правовых оснований, у ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 57 988 руб. 79 коп..

В адрес ответчика было направлено требование банка о возврате неосновательного обогащения, однако с момента извещения банком, ответчик не предпринял мер по возврату суммы неосновательного обогащения и исполнению требования банка в добровольном порядке.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика Чугункиной Н.В. сумму неосновательного обогащения в размере 57 988 руб. 79 коп., а также понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Чугункина Н. М., ОСП <адрес> управления ФССП по <адрес>.

В судебное заседание представитель истца - ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Чугункина Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена должным образом – судебной повесткой, врученной ей лично ДД.ММ.ГГГГ, представила заявление с ходатайством о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель третьего лица - ОСП <адрес> управления ФССП по <адрес>, третье лицо - Чугункина Н.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного кодекса.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк на имя Ч.Р.Н. был открыт вклад №.

Ч.Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Из ответа нотариуса <адрес> Н. от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что после смерти Ч.Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратились: супруга наследодателя Чугункина Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетней дочери наследодателя Ч.В.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и мать наследодателя Чугункина Н. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ сын наследодателя Ч.Н.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказался от наследства по всем основаниям в пользу матери наследодателя Чугункиной Н. М..

В состав наследственного имущества входят:

- 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, полученная наследодателем по наследству;

- 1/4 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок и на гараж по адресу: <адрес> приобретенные наследодателем до брака, в т.ч. по наследству;

- право на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на имя Чугункиной Н. В. в 1/4 доле, Ч.В.Р. в 1/4 доле, Чугункиной Н. М. в 1/2 доле выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество:

- 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>;

- 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и на гараж по адресу: <адрес>

- 1/2 долю права на денежные средства, находящиеся на счетах №, № в ПАО Сбербанк, в размере 17 491 руб. 74 коп.;

- права на денежные средства, находящиеся на счете № в ПАО Сбербанк, в размере 1 000 000 рублей, в том числе на данный счет ДД.ММ.ГГГГ на имя супруги наследодателя Чугункиной Н. В. выдано свидетельство о праве на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, что составляет 500 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк на исполнение поступило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на денежные средства Ч.Р.Н., наследуемые Чугункиной Н.В., на общую сумму 57 988 руб. 79 коп., принятое в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении должника Чугункиной Н.В.. Предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в размере 54 195 руб. 14 коп. в пользу взыскателя Чугункиной Н.М..

В соответствии с предоставленными в материалы дела отчетом ПАО Сбербанк о всех операциях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету №, а также расходным кассовым ордером, ДД.ММ.ГГГГ Ч.В.Р. и Чугункиной Н.В. были перечислены денежные средства в размере 275 788 руб. 08 коп. и соответственно 275 788 руб. 09 коп. в счет выдачи наследственных долей.

ДД.ММ.ГГГГ со счета №, открытого на имя Ч.Р.Н. на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, в счет погашения задолженности была списана денежная сумма в размере 57 988 руб. 79 коп., что подтверждается инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Чугункина Н.М., закрыла счет по вкладу №. Остаток денежных средств по вкладу составлял 493 597 руб. 95 коп. (с учетом перечисленных процентов в сумме 10 руб. 57 коп.), тогда как 1/2 наследственная доля Чугункиной Н.М. в денежном выражении составляла 551 576 руб. 17 коп., в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк перечислило Чугункиной Н.М. денежные средства в размере 57 988 руб. 79 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, наследственная доля Чугункиной Н.В. равная ? доле в денежном эквиваленте составляла 333 776 руб. 88 коп., когда фактически ей причиталась сумма в размере 275 788 руб. 09 коп. (1 103 152 руб. 34 коп. /1/4).

Таким образом, учитывая, что ответчиком не доказано, что у неё имеются предусмотренные законом, иными правовыми актами или сделкой основания приобретения денежных средств истца в размере 57 988 руб. 79 коп. в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации данная сумма является неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

При таких обстоятельствах, исходя из доказанности факта получения ответчиком от истца денежных средств в размере 57 988 руб. 79 коп., перечисленных в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному ОСП <адрес> в отношении должника Чугункиной Н.В., суд приходит к выводу о том, что невозвращенная часть денежных средств является неосновательным обогащением ответчика, которое подлежит взысканию в пользу истца в размере 57 988 руб. 79 коп..

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещение расходов по оплате государственной пошлины при предъявлении иска в размере 1 939 руб. 66 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд    

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░ №

- ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 57 988 ░░░. 79 ░░░.,

- ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 939 ░░░. 66 ░░░.,

░ ░░░░░ 59 928 ░░░. 45 ░░░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░ 2024 ░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░