Решение от 22.11.2016 по делу № 2-6450/2016 от 23.09.2016

№ 2-6450/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«22» ноября 2016 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А.

при секретаре Бородовской Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ООО "Юггидромеханизация" об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, процентов, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО обратился в суд с иском к ООО "Юггидромеханизация" об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, процентов, судебных расходов.

В обоснование своих требований указал, что работает в ООО "Юггидромеханизация" в должности «водителя 2 класса». С июня 2016 года ответчиком не выплачивалась заработная плата и не выплачены отпускные, в связи с чем с 02.08.2016 истец уведомил ответчика о приостановлении деятельности. За период с 01 июня 2016 года по сентябрь 2016 года за ответчиком образовалась задолженность по заработной плате и отпускным в сумме 74833,00 руб., которые просит взыскать, а также просит взыскать проценты в сумме 3044,46 руб., денежную компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1328 руб.

Впоследствии представитель истца по доверенности уточнил исковые требования, согласно которым просил взыскать с ООО "Юггидромеханизация" в пользу истца сумму задолженности по заработной плате и отпускным в размере 107445,82 руб., проценты в сумме 6127,97 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1328 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки, поэтому суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по юридическому адресу.

Согласно ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, участвующему в деле, направляется по юридическому адресу организации.

Согласно ч. 1 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления

или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.

Поскольку имеющийся в материалах дела адрес являлся юридическим адресом ответчика и судом предприняты все необходимые меры, предусмотренные статьей 113 ГПК РФ, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии возможности получить судебные извещения, ответчиком не представлено, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 117 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец работает у ответчика в ООО "Юггидромеханизация" в должности «водителя 2 класса». Факт трудовых отношений сторон подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в частности, сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, расчетными листками.

Предъявив настоящий иск, истец указал, что ответчиком не произведена выплата заработной платы за период с 01 июня 2016 года по 03 июля 2016 года, с 01 августа 2016 года по 14 ноября 2016 года, в период времени с 04 июля по 31 июля 2016 года истец находился в отпуске, отпускные также не выплачены. В связи с возникшей задолженностью по выплате заработной плате истец приостановил работу 02 августа 2016 года, о чем уведомил ответчика 01 августа 2016 года.

Из сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица следует, что заработная плата истцу за первое полугодие 2016 года начислена, но не выплачена.

В период времени с 04 июля по 31 июля 2016 года истец находился в отпуске.

Со 02 августа 2016 года по 14 сентября 2016 года истец трудовую деятельность не осуществлял, в связи с чем соответствующих начислений ответчиком не произведено за указанный период.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 114 Трудового кодекса РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы и среднего заработка.

Согласно п. 1 ст. 120 ТК РФ продолжительность ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков работников исчисляется в календарных днях.

В силу пп. 1 ч. 1 ст. 121 ТК РФ, в стаж работы, дающей право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включается время фактической работы работника.

В силу ч. 1 ст. 122 ТК РФ оплачиваемые отпуска должны предоставляться сотрудникам ежегодно.

Разрешая спор с учетом установленных обстоятельств, суд, руководствуясь

вышеуказанными нормами трудового законодательства, а также положениями ст. 56 ГПК РФ, приходит к выводу об отсутствии у ответчика правовых оснований для удержания заработной платы и отпускных, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по заработной плате и отпускным подлежат удовлетворению.

Доказательств того, что за спорный период истцу выплачивалась в полном объеме и в срок заработная плата ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено, как и не представлено доказательств, что истцу выплачены отпускные.

Вместе с тем, с учетом положений статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию факта отсутствия задолженности перед работником по заработной плате возлагается на работодателя. Именно работодатель должен представить в суд соответствующие обоснования, расчеты и доказательства, касающиеся вопроса наличия или отсутствия задолженности перед работником, а также опровергнуть суждения истца относительно задолженности по оплате его труда в истребуемом размере.

Достоверных и достаточных доказательств отсутствия задолженности перед истцом, ее размер суду представлено не было, несмотря на то, что ответчик извещен о месте и времени рассмотрения данного дела надлежащим образом, о чем имеется уведомление о явке в судебное заседание, а также ответчиком получена копия иска и приложенные к нему документы. Действия ответной стороны признаны судом как злоупотребление правом, направленным на затягивание рассмотрения данного дела. Суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование суммы задолженности истец представил суду расчет, согласно которому задолженность по заработной плате и отпускным за спорный период составляет 107445,82 руб.

Суд, проверив данный расчет, находит его верным, истцом правильно определен период задолженности, размер среднего заработка исчислен согласно данным лицевого счета. Кроме того, ответчик своих возражений относительно представленного истцом расчета не высказывал.

С учетом изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате и отпускным в общей сумме 107445,82 руб.

У ответчика перед истцом имелась задолженность по заработной плате, поэтому истец был вправе воспользоваться гарантированным ст. 142 ТК РФ правом на самозащиту и приостановить трудовую деятельность.

В силу статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте. Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.

В соответствии с пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с несвоевременной выплатой заработной платы, судам следует иметь в виду, что в силу статьи 142 Кодекса работник имеет право на приостановление работы (за исключением случаев, перечисленных в части второй статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии, что задержка выплаты заработной платы составила более 15 дней, и работник в письменной форме известил работодателя о приостановлении работы.

Право работников на отказ от выполнения работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки. Это право предполагает устранение работодателем допущенного

нарушения и выплату задержанной суммы. Поскольку Трудовым кодексом Российской Федерации специально не оговорено иное, работник имеет право на сохранение среднего заработка за все время задержки ее выплаты, включая период приостановления им исполнения трудовых обязанностей.

Таким образом, работнику, вынужденно приостановившему работу в связи с задержкой выплаты заработной платы на срок более 15 дней, работодатель обязан возместить не полученный им средний заработок за весь период ее задержки. Данный вывод согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2009 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2010 года.

Поскольку отсутствие оплаты труда является противоправным действием (бездействием) работодателя, то именно он в силу статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации должен нести перед работником материальную ответственность в размере его полного среднего заработка. Риск организации производства лежит на работодателе, в силу чего он обязан оплачивать труд своего работника вне зависимости от финансовых результатов своей деятельности. Следовательно, если работник приостанавливает работу ввиду незаконного лишения его работодателем возможности трудиться, последний должен оплатить приостановление работы как время вынужденного прогула.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за задержку причитающихся сумм и удовлетворяя их в части, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ).

Поскольку работодателем нарушены установленные сроки выплаты заработной платы, то требования истца возложении обязанности на работодателя выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в соответствии со ст. 236 ТК РФ подлежат удовлетворению.

В обоснование суммы процентов истцом представлен расчет, который не может быть принят судом, поскольку он произведен неверно, так как в расчет процентов включена и заработная плата за период приостановления, в связи с чем суд произвел собственный расчет процентов.

При этом суд учитывает, что на заработную плату за период приостановления трудовой деятельности не подлежат начислению проценты, предусмотренные ст. 236 ТК РФ, по смыслу данной статьи.

Размер процентов за задержку выплаты заработной платы и отпускных составит: 2703,59 руб., из расчета:

заработная плата 19774,90 руб. за июнь 2016 года и отпускные в сумме 18897,48 руб. подлежали выплате не позднее 30 июня 2016 года, следовательно, расчет процентов на указанную сумму следует исчислять с 01 июля по 14 ноября 2016 года: (19774,90 руб.+ 18897,48 руб. х 10% : 300 х 137 дней = 1766,04 руб.

заработная плата 1349,82 руб. за июль 2016 года и подлежала выплате не позднее 31 июля 2016 года, следовательно, расчет процентов на указанную сумму следует исчислять с 01 августа по 14 ноября 2016 года: (1349,82 руб. х 10% : 300 х 106 дней = 47,69 руб.

заработная плата 19774,90 руб. за август 2016 года подлежала выплате не позднее 31 августа 2016 года, следовательно, расчет процентов на указанные суммы следует исчислять с 01 сентября по 14 ноября 2016 года: (19774,90 руб. х 10% : 300 х 76 дня = 500,96 руб.

заработная плата за сентябрь 2016 года подлежала выплате не позднее 30 сентября 2016 года, следовательно, расчет процентов на указанные суммы следует исчислять с 01 октября по 14 ноября 2016 года: (19774,90 руб. х 10% : 300 х 45 дня = 296,62 руб.

за октябрь 2016 года подлежала выплате не позднее 31 октября 2016 года, следовательно, расчет процентов на указанные суммы следует исчислять с 01 ноября по 14 ноября 2016 года: (19774,90) х 10% : 300 х 14 дней = 92,28 руб.

Суммарно проценты составят 1766,04 руб. + 47,69 руб. + 500,96 руб. + 296,62 руб. + 92,28 руб. = 2703,59 руб.

При этом для расчета процентов судом принята ставка рефинансирования действующая на дату рассмотрении дела 10%.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 предусматривает, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (задержке заработной платы).

Согласно ч. 1 ст. 237 ТК РФ, разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя,

в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение работодателем трудовых прав работника невыплатой заработной платы, суд приходит к выводу о наличии у истца права на взыскание компенсации морального вреда, причиненного названными действиями (бездействием) работодателя.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, личность истца, в связи с чем полагает сумму в размере 5000 рублей в счет компенсации морального вреда разумной и справедливой.

Что касается требований истца в части установления факта трудовых отношения, то они удовлетворению не подлежат, поскольку факт трудовых отношений стороной ответчика не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1328 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку она выдана представителям для участия в конкретном деле.

В соответствии с положениями ст.ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме 3702,99 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ "░░░░░░░░░░░░░░░░░░"

░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░░░░░░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.06.2016 ░░ 14.11.2016 ░ ░░░░░░░ 107445,82 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2703,59 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1328 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░░░░░░░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3702,99 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░.░.