Решение по делу № 2-1210/2022 от 11.01.2022

копия Дело № 2-1210/2022

24RS0017-01-2020-003681-35

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 февраля 2022 года      г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Булыгиной С.А.

при секретаре Мокиной Е.Е.,

в присутствии представителя ответчика Дорониной О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югория» к Рублёву Александру Владимировичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Югория» обратилась к Рублёву А.В. с требованием о взыскании сумм по кредитному договору. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МДМ Банк» и Рублевым А.В. заключен кредитный договор № Согласно договору сумма кредита составила 371 297,12 руб. По условиям кредитного договора ответчик Рублев А.В. обязался погасить кредит, уплатить начисленные проценты, а также исполнять все иные обязательства по договору. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МДМ Банк» и ООО «Югория» заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам, в соответствии с которым к ООО «Югория» перешли права требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к Рублеву А.В. Просят взыскать с ответчика Рублева А.В. в пользу ООО «Югория» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/5 доли от общей суммы основного долга 371 297,12 руб. в размере 74 259,42 руб.; 1/5 долю процентов от общей суммы 79 960,80 руб. в размере 15 992,16 руб., а также возврат госпошлины в размере 2907,54 руб.

Представитель истца - ООО «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, не высказались относительно ходатайства стороны ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Ответчик Рублёв А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя Дорониной О.В. (доверенность в материалах дела), которая исковые требования не признала, суду пояснила, что заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности поддерживают, в котором указаны правовые основания и расчет исковой давности по каждому периоду. Ответчик считает, что договор уступки права требования по каждому договору является незаконным. Истец ссылается на договор цессии. В силу ст. 388 ГК РФ, уступка права требования допускается, если она не противоречит закону, иным НПА и договору, без согласия должника не допускается уступка по обязательствам, где личность кредитора имеет значение для должника. Согласно п. 51 Постановления Пленума ВС РФ №17, Закон о защите прав потребителей не предусматривает право банка или иной кредитной организации передавать права требования лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, если это не указано в законе или договоре. В договоре между ответчиком и «МДМ-Банк» уступка третьим лицам не предусмотрена. Заявили период за 2012 год - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, ответчик сделал 5 платежей по договору, последний платеж сделан ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности рассчитывается в отношении каждого периода отдельно, именно с последней даты и следует исчислять срок исковой давности. Истец не учитывает платежи, которые были внесены, сумма не совпадает. Кроме того, в адрес ответчика не поступало претензий, уведомлений.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

Выслушав сторону ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные позиции сторон, судом указывается следующее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч.ч.1,2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч.1 ст.433 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч.3 ст.438 ГК РФ).

Положениями ч.1 ст.809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты, что предусмотрено ч.2 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Положениями ст.384 ГК РФ, предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МДМ Банк» и Рублёвым А.В. заключен кредитный договор №, путем направления Рублёвым А.В. в ОАО «МДМ Банк» заявления (оферты) на получение кредита по продукту «Рефинансирование кредитов по продуктам розничного кредитования» и заключения договора банковского счета. Согласно договору, сумма кредита составила 371 297,12 руб., ставка кредита 14,00 % годовых, полная стоимость кредита составляет 14,92%, сроком на 72 мес.

По условиям кредитного договора ответчик Рублёв А.В. обязался погасить кредит, уплатить начисленные проценты, а также исполнять все иные обязательства по договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МДМ Банк» и ООО «Югория» заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам, в соответствии с которым к ООО «Югория» перешли права требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к Рублёву А.В.

Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил надлежащим образом, осуществил кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, поскольку неоднократно допускал просрочку минимального платежа, чем нарушал условия договора, что подтверждается выпиской.

Согласно выписке по счету, представленному расчету истца, задолженность ответчика Рублева А.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: сумма основного долга 371 297,12 руб.(выдано, не оплачено заемщиком), задолженность по уплате процентов 79 960,80 руб., сумма заявленной ко взысканию части долга: в размере 1/5 доли от общей суммы основного долга 371 297,12 руб. в сумме 74 259,42 руб.; 1/5 доли процентов от общей суммы 79 960,80 руб. в размере 15 992,16 руб., всего 90 251,58 руб.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу положений ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом, срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из норм гражданского законодательства, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

В п.20 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ также разъяснено, что в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Учитывая, что условиями кредитного договора предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, путем внесения ежемесячных платежей, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу самостоятельно со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По каждому повременному платежу кредитору стало известно о нарушении его права на следующий день после установленного договором срока внесения каждого ежемесячного платежа по отдельности.

Последний платеж от ответчика Рублева А.В. ДД.ММ.ГГГГ, после этого платежей и иных действий, свидетельствующих о признании долга, не имелось, со стороны истца соответствующих доказательств не представлено.

О нарушении своего права истец узнал, когда не поступил периодический платеж по договору, определенный графиком платежей – ДД.ММ.ГГГГ.

Срок возврата кредита был установлен условиями договора ДД.ММ.ГГГГ, но сторона истца, воспользовавшись правом за взыскание долга, образовавшегося за определенный период, заявила о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «МДМ-Банк» и Рублёвым А.В., образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом положения ст. 200 ГК РФ, срок исковой давности по взысканию указанных сумм задолженности для заемщика Рублёва А.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление направлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ (поступило ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая изложенное, срок исковой давности по поданному иску истек по всем повременным платежам, предъявленным к взысканию в заявленный период. Доказательств перерыва и приостановления течения срока исковой давности суду не представлено, в принятии заявления о вынесении судебного приказа определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ было отказано.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, госпошлина относится за счет истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Югория» к Рублёву Александру Владимировичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «МДМ-Банк» и Рублёвым Александром Владимировичем, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна.

Судья                  С.А. Булыгина

Мотивированное решение составлено 05.03.2022 года.