Решение по делу № 2-505/2018 от 12.12.2017

РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации

30 марта 2018 года г. Оренбург
Дзержинский районный суд города Оренбурга в составе судьи Шиляевой С.Г., при

секретаре Минигазимовой А.И.,

с участием: представителя истца Камоловой Т.И., представителя ответчика Ивановой М.И., представителя третьего лица – конкурсного управляющего Шаталова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлева В.П. к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМИНСТРАХ» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Яковлев В.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что между ним и ООО «СтройКомСервис» заключен Договор № 106 участия в долевом строительстве объекта недвижимости от 07.07.2016 г., зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области.
По условиям настоящего договора объектом долевого строительства по Договору является квартира № <Номер обезличен>. Квартира расположена в жилом доме блокированной застройки, площадь земельного участка 1038 кв.м., площадь застройки 376,89 кв.м., количество этажей здания – 1 этаж, количество к5вартир – 5 шт., общая площадь квартир – 294, 35 кв.м., в том числе жилая – 152,45 кв.м., по адресу: <...>, с кадастровым номером <Номер обезличен>. Участник долевого строительства осуществляет финансирование строительства части объекта, а застройщик передает Участнику долевого строительства в данном объекте вышеуказанную квартиру. Согласно договору № 106 от 07.07.2016 г., срок сдачи объекта долевого строительства и ввод в эксплуатацию – 4 квартал 2016 г. Передача участнику долевого строительства объекта недвижимости по акту приема-передачи осуществляется в срок до 01.03.2017 г., после получения разрешения на ввод в эксплуатацию. По условиям Договора стоимость квартиры составляет 2026000 руб. Участник долевого строительства оплатил первый взнос в размере 820000 руб. Гражданская ответственность застройщика ООО «СтройКомСервис» на момент заключения договора долевого строительства была застрахована в ООО «РИНКО». Договор страхования заключен в пользу Яковлева В.П. 12.04.2017 г. он обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о включении в реестр требований о передаче <...>, количество этажей -1 этаж, состоящая из 2 комнат, общей проектной площадью 58,87 кв.м., жилая площадь – 30,49 кв.м. Квартира расположена в жилом доме блокированной застройки, площадь земельного участка 1038 кв.м., площадь застройки 376,89 кв.м., количество этажей здания – 1 этаж, количество к5вартир – 5 шт., общая площадь квартир – 294, 35 кв.м., в том числе жилая – 152,45 кв.м., по адресу: <...>, с кадастровым номером <Номер обезличен>, в реестр требований кредиторов должника ООО «СтройКомСервис» в состав третьей очереди. Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.05.2017 г. его требования были признаны обоснованными и удовлетворены судом в полном объеме. Арбитражным управляющим Шаталовым М.А. требования были включены в реестр кредиторов третьей очереди.
Он (истец) обратился в страховую компанию ООО «РИНКО» с заявлением о страховом возмещении с приложением всех документов, предусмотренных правилами страхования. В выплате страхового возмещения ему было отказано. Из ответа страховой компании ООО «ПРОМИНСТРАХ» следует, что 22.07.2017 г. ООО «РИНКО» передало ООО «ПРОМИНСТРАХ» страховой портфель по договорам страхования гражданской ответственности застройщика «СтройКомСервис». Вместе с тем, его никто не уведомлял о смене страховщика, более того из ответа страховой компании ООО «ПРОМИНТРАХ» не усматривается на каком основании происходит передача страхового портфеля, также по мнению страховщика договор страхования не вступил в законную силу, т.к. не был оплачен страхователем. Считает, отказ в выплате страхового возмещения незаконным, он как выгодоприобретатель по договору страхования имеет право на страховое возмещение в размере 820000 руб. Кроме того действиями ответчика ему был причинен моральный вред. Просил суд взыскать со страховой компании ООО «ПРОМИНСТРАХ» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 820000 руб., компенсацию морального вреда 30000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена Кузьмина Т.Г.

Истец Яковлев В.П., представитель третьего лица Инспекции государственного строительного надзора по Оренбургской области, Кузьмина Т.Г. в судебное заседание не явились, о дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. Истец Яковлев В.П. в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Камолова Т.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что в соответствии с нормами 214 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов... » договор участия в долевом строительстве подлежал обязательной государственной регистрации (ст. 17 Закона). Указанный договор прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Оренбургской области. Гражданская ответственность застройщика ООО «СтройКомСервис» была застрахована в ООО «РИНКО». Застройщику был выдан страховой полис на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по передаче жилого помещения. Договор страхования заключен в пользу Яковлева В.П., выдан страховой полис № 35-7669/005-2016, сроком действия с 07.07.2016 г. по 01.03.2017 г. Нормы 214 Федерального закона по своему содержанию являются императивными нормами непосредственно регламентирующие поведение сторон и не допускающей иного, в том числе договорного регулирования в соответствующей части правоотношений, и имеют преимущественное значение по сравнению с общими номами закона, к числу которых относятся: правила страхования, договор страхование ГК РФ, гл.48. Право выбора предъявления требований денежных, либо о передаче жилых помещений принадлежит участнику долевого строительства и не может быть ограничено кем либо.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ПРОМИНСТРАХ» Иванова М.И., действующая на основании доверенности просила в удовлетворении исковых требований Яковлева В.П. отказать в полном объеме. В обоснование возражений на иск пояснил, что 22.06.2017 г. ООО «ПРОМИНСТРАХ» приняло от ООО «Региональная страховая компания» страховой портфель по договорам страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилых помещений участникам долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве. С 23.06.2017 г. все права и обязанности по договорам страхования перешли к ООО «ПРОМИНСТРАХ» В ответ на заявление истца о наступлении страхового случая ответчиком в адрес Яковлева В.П. было направлено письмо об отказе в выплате страхового возмещения. Считает, что в соответствии с п. 8 ст. 15.2 Закона № 214-ФЗ, страховой случай не наступил, т.к. требования Яковлева В.П. (выгодоприобретателя) включены в реестр требований по передаче жилых помещений, а не в реестр требований кредиторов, в котором учитываются денежные требования к Страхователю. Выгодоприобретателем было реализовано право выбора учета своего требования в деле о банкротстве Страхователя (Застройщика) путем предъявления требования о включении в реестр требований кредиторов о передаче жилого помещения. Реестр требований кредиторов по передаче жилых помещений, в который включены требования Выгодоприобретателя, не содержит сведений о размере, составе и об очередности удовлетворения требований. Кроме того, данный реестр не подразумевает под собой удовлетворение требований Выгодоприобретателя путем выплаты ему денежных средств. Полагает, что только, если требование Выгодоприобретателя будет включено в реестр денежных требований кредиторов, Страховщик сможет реализовать свое право требования к застройщику в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) застройщика, после выплаты страхового возмещения. Кроме того, считает, что договор страхования не вступил в силу, ввиду невнесения застройщиком страховой премии. По этим же обстоятельствам считает, что договор страхования прекратил свое действие. Уведомления о прекращении договора 23.08.2016 г. были направлены участникам долевого строительства, в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации – Инспекцию государственного строительного надзора и Росреестр по Оренбургской области. Полагает, что спорные правоотношения не регулируются Законом «О защите прав потребителей», поскольку услуги по страхованию оказываются ответчиком (Страховщиком) не по договорам, заключенным с участниками долевого строительства, и последние не несли обязательств в связи с заключением в их интересах договора страхования гражданской ответственности, поэтому требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Представитель Инспекции государственного строительного надзора Оренбургской области представил суду письменный отзыв, в котором указал, что ООО «СтройКомСервис» осуществляет деятельность, связанную с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу (строительный): <...> ООО «СтройКомСервис» заключило договор страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве с ООО «РИНКО», которое передало ООО «ПРОМИНСТРАХ» страховой портфель по договорам страхования гражданской ответственности ООО «СтройКомСервис». Согласно п.5 ст. 15.2 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее №214-ФЗ) страхование гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по договору осуществляется в пользу выгодоприобретателей - участников долевого строительства. Выгодоприобретателями по договору страхования являются граждане или юридические лица, денежные средства которых привлекались в соответствии с №214-ФЗ для строительства (создания) объекта долевого строительства по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 23.03.2017 г. ООО «СтройКомСервис» признано банкротом как ликвидируемый должник с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев с применением правил параграфа 7 «Банкротство застройщиков» Главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Согласно искового заявления, гражданин Яковлев В.П. с ООО «СтройКомСервис» заключил договор № 106 участия в долевом строительстве объекта недвижимости от 07.07.2016 г. согласно №214-ФЗ, по которому оплатил первый взнос в размере 820000 руб. Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.05.2017 г. требования Яковлева В.П. были включены в реестр кредиторов третьей очереди. Согласно п.9 №214-ФЗ договор страхования считается заключенным со дня государственной регистрации договора участия в долевом строительстве и действует до предусмотренного таким договором срока передачи застройщиком жилого помещения участнику долевого строительства. При этом договор страхования должен обеспечивать право выгодоприобретателя на получение страхового возмещения по страховому случаю, наступившему в течение двух лет по истечении предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи ему жилого помещения. Согласно ст.964 ГК РФ оснований для освобождения ООО «ПРОМИНСТРАХ» от выплаты страхового возмещения и страховой суммы Яковлеву В.П. нет. В связи с чем, поддерживают исковые требования Яковлева В.П. о взыскании с ООО «ПРОМИНСТРАХ» страхового возмещения.

Представитель третьего лица конкурсный управляющий Шаталов М.А. в судебном заседании поддержал позицию представителя истца. Не возражал против удовлетворения исковых требований Яковлева В.П.

Выслушав пояснения представителей сторон и третьего лица, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В положениях п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

По смыслу п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из п. 3 ст. 932 ГК РФ следует, что риск ответственности за нарушение договора считается застрахованным в пользу стороны, перед которой по условиям этого договора страхователь должен нести соответствующую ответственность, - выгодоприобретателя, даже если договор страхования заключен в пользу другого лица либо в нем не сказано, в чью пользу он заключен.

На основании п.п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу части 1 статьи 6 названного Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Частью 2 статьи 12.1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ, действовавшей до 30 июля 2017 года, было предусмотрено, что исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по всем договорам, заключенным для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости на основании одного разрешения на строительство, наряду с залогом должно обеспечиваться по выбору застройщика одним из следующих способов: 1) поручительство банка в порядке, установленном статьей 15.1 настоящего Федерального закона; 2) страхование гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору в порядке, установленном статьей 15.2 настоящего Федерального закона.

Статьей 15.2 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ, действовавшей до 30 июля 2017 года, было предусмотрено, что страхование гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по договору осуществляется в пользу выгодоприобретателей – участников долевого строительства, указанных в части 6 настоящей статьи.

Согласно части 6 той же статьи 15.2 выгодоприобретателями по договору страхования являлись граждане или юридические лица (за исключением кредитных организаций), денежные средства которых привлекались в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) объекта долевого строительства по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Выгодоприобретателями по договору страхования могли быть кредитные организации, получившие права требования участника долевого строительства, вытекающие из договора участия в долевом строительстве, вследствие оставления за собой предмета ипотеки в соответствии с Федеральным законом от 16 июля 1998 года №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Допускалась замена выгодоприобретателя, указанного в договоре страхования, другим лицом в случае уступки права требования по договору с уведомлением об этом в письменной форме страховщика.

В соответствии с частью 8 той же статьи 15.2 страховым случаем признавалось неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору, подтвержденные одним из следующих документов: 1) вступившим в законную силу решением суда об обращении взыскания на предмет залога в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона; 2) решением арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 07 июля 2016 года между ООО «СтройКомСервис» и Яковлевым В.П. был заключен договор № 106 участия в долевом строительстве, по условиям которого, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц, построить (создать) пятиквартирный жилой дом блокированной застройки, площадь зас тройки – 376,89 кв.м., количество этажей здания – 1 эт., количествор квартир – 5 шт., общая площадь квартир – 294,35 кв.м., в том числе жилая – 152, 45 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен>, общей площадью – 1038 кв.м., расположенного по адресу: <...> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию пятиквартирного жилого дома блокированной застройки передать объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства в предусмотренные договором строки.

Договор, заключен в соответствии с Законом № 214-ФЗ, зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области.

Пунктом 3.2 вышеуказанного Договора, предусмотрен срок окончания строительства и ввод в эксплуатацию - IV квартал 2016 года. Передача участнику долевого строительства квартиры по акту приема-передачи осуществляется в течение двух месяцев, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию.

Стоимость квартиры в соответствии с п.4.1 договора была определена в размере 2026000 руб.

Согласно п.4.2 договора оплата производится участником путем перечисления на расчетный счет застройщика указанной денежной суммы следующим образом: первый взнос в размере 820000 руб., в течение 7 дней после государственной регистрации договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области; второй взнос в размере 1206000 руб. производится до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Уплата цены договора участником долевого строительства производится путем перечисления вышеуказанных платежей на расчетный счет застройщика или внесения в кассу застройщика.

Как установлено в судебном заседании истцом в счет исполнения обязательств по оплате стоимости договора № 106 от 07 июля 2016 года уплачено 08.12.2014 г. – 20000 руб., 24.03.2015 г. – 300000 руб., 14.12.2015 г. – 500000 руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № 325 от 08.12.2014 г., № 45 от 24.03.2015 г., № 249 от 14.12.2015 г.

Из пояснений представителя истца следует, что денежные суммы в размере 300000 руб. и 500000 руб. были внесены в кассу ООО «СтройКомСервис» в счет стоимости приобретаемой Яковлевым В.П. квартиры по договору участия в долевом строительстве от имени Кузьминой Т.Г. по устной договоренности между Яковлевым В.П. и Кузьминой Т.Г. Указанные обстоятельства сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Судом также установлено, что 18 февраля 2016 г. между ООО «СтройКомСервис» и ООО «РИНКО» был заключен Генеральный договор страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве №35-7669/005-2016Г, по условиям которого ООО «СтройКомСервис» застраховало свои имущественные интересы, связанные с ответственностью перед участником долевого строительства в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением им обязательства по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве.

Согласно пункту 2.2 Генерального договора страхования страховым риском является предполагаемое событие неисполнения или ненадлежащего исполнения страхователем обязательств по передаче ему жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, заключенному в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункту 2.3 Генерального договора страхования страховым случаем является неисполнение или ненадлежащее исполнение страхователем обязательств по передаче ему жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, подтвержденные одним из следующих документов: решением суда об обращении взыскания на предмет залога в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»; решением арбитражного суда о признании должника (страхователя) банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований.

Гражданская ответственность застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве перед Яковлевым В.П. была застрахована по договору (полису) №35-7669/005-2016Г от 07 июля 2016 г., заключенному на срок с 07 июля 2016 г. по 01 марта 2017 г., на основании Правил страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве», утвержденных Приказом Генерального директора ООО «Региональная страховая компания» №11 от 05 августа 2015 г. (далее – Правила).

По условиям данного договора, действующего со дня государственной регистрации договора участия в долевом строительстве по 01 марта 2017 г., объектом долевого строительства определена квартира, корпус (дом) 1, секция 1, этаж 1, условный номер <...>. Строительный адрес объекта: <...>. Выгодоприобретателем является Яковлев В.П., размер страховой суммы составил 2026000 руб.

В соответствии с пунктом 4.2 Правил страховым случаем является неисполнение или ненадлежащие исполнение страхователем (застройщиком) обязательств по передаче ему жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, подтвержденные одним из следующих документов: решением суда об обращении взыскания на предмет залога в соответствии со статьей 14 Федерального закона от Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»; решением арбитражного суда о признании должника (страхователя) банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очерёдности удовлетворения требований.

Обязательства по передаче объектов недвижимости участникам долевого строительства, в том числе Яковлеву В.П. ООО «СтройКомСервис» в установленный договором срок IV квартал 2016 г. не выполнило.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Оренбургской области от 23 марта 2017 г. ООО «СтройКомСервис» признано банкротом как ликвидируемый должник с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден М.А. Шаталов.

12 апреля 2017 г. Яковлев В.П. обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника ООО «СтройКомСервис» требования о передаче указанного в договоре объекта долевого строительства.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 28 мая 2017 г. заявление Яковлева В.П. удовлетворено и на конкурсного управляющего возложена обязанность включить в реестр требований кредиторов ООО «СтройКомСервис» требование Яковлева В.П. о передаче ему жилого помещения.

На основании данного определения требование Яковлева В.П. о передаче ему жилого помещения включено в соответствующий реестр требований кредиторов.

22 июня 2017 г. между ООО «РИНКО» и ООО «ПРОМИНСТРАХ» был заключен договор о передаче страхового портфеля по договорам страхования гражданской ответственности застройщика ООО «СтройКомСервис», в соответствии с которым с 23 июня 2017 г. все права и обязанности по договорам страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение им своих обязательств по передаче жилых помещений участникам долевого строительства перешли к ООО «ПРОМИНСТРАХ».

В связи с неисполнением ООО «СтройКомСервис» своих обязательств перед истцом последний направлял в адрес ООО «РИНКО» заявления о страховой выплате с надлежаще заверенными копиями документов, доказывающих факт наступления страхового случая. Заявление, было получено адресатом.

В ответ на заявление Яковлева В.П. о наступлении страхового случая ответчиком ООО «ПРОМИНСТРАХ» в адрес истца (выгодоприобретателя) было направлено письмо № 110П от 21.07.2017 г. об отказе в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что договор страхования (полис) №35-7669/005-2016Г от 16.04.2016 г. не вступил в законную силу, поскольку в нарушение п.1 ст. 957 ГК РФ и Правил страхования, страхователем не была оплачена страховая премия.

Вместе с тем, исходя из требований императивной нормы ч. 9 ст. 15.2 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) договор страхования считается заключенным со дня государственной регистрации договора участия в долевом строительстве и действует до предусмотренного таким договором срока передачи застройщиком жилого помещения участнику долевого строительства. При этом договор страхования должен обеспечивать право выгодоприобретателя на получение страхового возмещения по страховому случаю, наступившему в течение двух лет по истечении предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи ему жилого помещения.

Договор об участии в долевом строительства объекта недвижимости № 106 от 07.07.2016 г. заключенный между ООО «СтройКомСервис» и Яковлевым В.П. зарегистрирован в Управлении Росреестра по Оренбургской области 13.07.2016 г., о чем имеется соответствующая отметка в договоре.

Следовательно, у ответчика возникла обязанность при наступлении одного из предусмотренных в договоре страховых случаев выплатить выгодоприобретателю определенное в договоре страховое возмещение.

Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов. Применение указанных правил должно быть направлено на достижение данной цели, а не на воспрепятствование ей.

В связи с чем, право истца (выгодоприобретателя) на получение страхового возмещения не может быть поставлено в зависимость от оплаты/не оплаты страховой премии застройщиком (Страхователем) и являться обстоятельством, освобождающим Страховщика от выплаты страхового возмещения участнику долевого строительства.

Кроме того, из п. 3.2 генерального договора страхования следует, что подтверждением принятия на страхование ответственности по договору участия в долевом строительстве является выдача Страховщиком страхового полиса с указанием выгодоприобретателя – участника долевого строительства.

Из материалов дела следует, что полис (договор страхования) № 35-7669/005-2016Г выдан 07.07.2016 г.

Согласно п. 4.2 генерального договора страховые полисы, выданные в рамках исполнения генерального договора страхования, считаются заключенными со дня государственной регистрации договора участия в долевом строительстве и действуют до предусмотренного такими страховыми полисами срока передачи страхователем (застройщиком) жилого помещения участнику долевого строительства (выгодоприобретателю).

Таким образом, заключение договора страхования ответственности Застройщика, свидетельством чего является выдача полиса и государственная регистрация договора, является добровольным принятием Страховщиком обязательств, вытекающих из данного договора.

При этом, положения ст. 957 ГК РФ применению не подлежат в силу противоречий специальной норме, предусмотренной ч. 9 ст. 15.2 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». В связи с чем, отказ ответчика в выплате страхового возмещения по причине не оплаты страховой премии, не основан на законе.

Доводы ООО «ПРОМИНСТРАХ» о том, что договор страхования прекратил свое действие ввиду невнесения страховой премии также подлежат отклонению.

В силу п. 7.6 Правил страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве ООО «РИНКО» (далее - Правила) следует, что обязанность по уплате страховой премии считается исполненной Страхователем со дня поступления денежных средств на банковский счет или в кассу Страховщика.

Материалы дела не содержат сведений об оплате страховой премии по спорному договору страхования.

Из п. 7.7 Правил следует, что при неуплате очередного страхового взноса в установленные сроки и размере, Страховщик направляет Страхователю уведомление с указанием срока, в течение которого должен быть уплачен страховой взнос.

В случае неуплаты просроченного страхового взноса в срок, указанный в уведомлении, направленном Страховщиком, договор страхования прекращает свое действие с даты, указанной в уведомлении, а соответствующие сведения Страховщик направляет участнику долевого строительства в течение 7-ми рабочих дней со дня прекращения договора.

Указанные требования Страховщиком не выполнены, в связи с чем, договор страхования нельзя признать прекратившим свое действие.

Кроме того, в силу абз. 2 п.7.7 данных Правил, досрочное прекращение договора страхования не освобождает Страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение по страховым случаям, наступившим в течение действия договора страхования.

Доказательств того, что договор прекратил свое действие до наступления страхового случая, суду не представлено, поэтому оснований для отказа в выплате истцу суммы страхового возмещения у ответчика не имелось.

Довод ответчика о том, что в соответствии с п. 8 ст. 15.2 Закона № 214-ФЗ, страховой случай не наступил, поскольку требования Выгодоприобретателя включены в реестр требований по передаче жилых помещений, а не в реестр денежных требований кредиторов, в котором учитываются денежные требования к Страхователю, суд считает несостоятельным.

В силу пункта 1 статьи 201.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в общем порядке предъявления кредиторами требований в деле о банкротстве, установленном статьями 71 и 100 названного Закона.

В реестр требований о передаче жилых помещений включаются следующие сведения: сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях; размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том числе стоимость не переданного имущества, указанная в таком договоре); сведения о жилом помещении (в том числе о его площади), являющемся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором (статья 201.7 указанного Закона).

По смыслу параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве включение требований кредиторов в реестр требований о передаче жилых помещений не является иным способом защиты прав кредиторов, отличным от включения их требований в денежный реестр. По существу реестр требований о передаче жилых помещений является частью реестра требований кредиторов. Из такого толкования закона исходит Верховный Суд Российской Федерации (Определение от 21 января 2016 года N 304-ЭС15-12057).

В связи с изложенным, подтверждение факта наступления страхового случая не ставится в зависимость от включения требований участника долевого строительства в реестр денежных требований в деле о банкротстве должника и включение участника долевого строительства в реестр требований о передаче жилых помещений не освобождает страховую компанию от выплаты страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая.

Страховщиком получены все необходимые документы для подтверждения факта страхового случая и определения размера убытков.

Однако до настоящего времени ответчик страховой выплаты не произвёл. При этом ответчик отрицал наличие у него обязанности по осуществлению указанной выплаты и не выражал намерение ее произвести.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены условия страхования, поскольку достаточным доказательством наступления страхового случая является решение Арбитражного суда о признании застройщика несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства, а также включение истца в реестр требований о передаче жилых помещений застройщика.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Яковлева В.П. о взыскании с ООО «ПРОМИНСТРАХ» страхового возмещения в размере 820000 руб. подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что невозможность Страховщиком реализовать право на возмещение выплаченных сумм по договору страхованию (полису) приведет к нарушению прав и законных интересов Страховщика, суд отклоняет, поскольку пунктом 14 ст. 15.2. Закона № 214-ФЗ предусмотрено, что Страховщик имеет право регрессного требования к застройщику в размере выплаченного страхового возмещения.

Несостоятельными судом признаются и доводы ответчика о применении к возникшим между сторонами правоотношениям положений Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

При этом не имеет правового значения то обстоятельство, что сторонами по договору страхования являются юридические лица, поскольку выгодоприобретателем по данному договору указано физическое лицо.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Как следует из ч. 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной названным Федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на правоотношения, возникшие между Яковлевым В.П. и другими лицами в ходе исполнения договора долевого участия, договора страхования распространяется законодательство о защите прав потребителей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, период просрочки исполнения обязательства ответчиком, суд определяет к взысканию компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, полагая, что данный размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 постановления «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Поскольку ответчик в добровольном порядке не произвел выплату страхового возмещения, суд взыскивает с ООО "ПРМИНСТРАХ" в пользу истца штраф в размере 412500 руб.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера присужденного истцу штрафа в ходе судебного разбирательства не установлено.

В соответствии со 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, с ООО «ПРОМИНСТРАХ» в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» подлежит взысканию госпошлина в сумме 11400 руб.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в сумме 300 руб.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то с ООО «ПРОМИНСТРАХ» в пользу Яковлева В.П. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Яковлева В.П. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОМИНСТРАХ» в пользу Яковлева В.П. страховое возмещение в размере 820000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф в размере 412500 руб., расходы по оплате госпошлины 300 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОМИНСТРАХ» госпошлину в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение составлено 04 апреля 2018 года.