Решение по делу № 2-1310/2016 от 27.07.2016

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

07 сентября 2016 года г.Ефремов Тульская область

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Хайировой С.И.,

при секретаре Миронове П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Молчановой В.Н. к Ефремовскому обособленному подразделению АО «Областной Единый Информационно-Расчетный Центр», администрации муниципального образования город Ефремов о признании права собственности на жилое помещение по праву приватизации,

установил:

истец Молчанова В.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором указала, что она зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией поквартирной карточки, выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ Совместно с ней на регистрационном учете состоит Петров Д.В., который не претендует на число участников общей долевой собственности приватизируемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение до настоящего времени не приватизировано. Просит признать за ней право собственности по праву приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В дальнейшем исковые требования не изменялись и не дополнялись.

Истец Молчанова В.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик администрация муниципального образования город Ефремов в судебное заседание своего представителя не направила, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Ефремовское обособленное подразделение АО «Областной Единый Информационно-Расчетный Центр» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовало.

Третье лицо Управление Росреестра по Тульской области в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, письменно ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на спорное жилое помещение.

Третье лицо Петров Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что участия в приватизации занимаемого жилого помещения принимать не желает.

В соответствии с ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положения ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 04.07.1991 г. в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Управлением коммунальным хозяйством, именуемым в дальнейшем наймодатель, и ФИО4, именуемой в дальнейшем наниматель, был заключен договор найма жилого помещения в доме местного Совета депутатов трудящихся, согласно которому наймодатель предоставляет в пользование нанимателя и членов его семьи на срок 5 лет жилое помещение, состоящее из отдельной квартиры жилой площадью 30 кв.м в <адрес>. В качестве члена семьи нанимателя вселена ФИО11 (Молчанова) В.Н.

На основании ордера на жилое помещение №, выданного Исполнительным комитетом Ефремовского Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 (Молчановой) В.Н. предоставлено право на занятие жилого помещения размером 44 кв.м в квартире по адресу: <адрес>, на семью из 3 человек, состоящей из нее, ее матери ФИО4 и сына Петрова Д.В.

Согласно поквартирной карточке и выписке из домовой книги <адрес>, выданных Ефремовским обособленным подразделением АО «Областной Единый Информационно-Расчетный Центр», в указанном жилом помещении зарегистрированы Молчанова В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ и Петров Д.В.

По данным выписки из лицевого счета № на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, его нанимателем является Молчанова В.Н. и ей начисляется плата за коммунальные услуги.

Факт проживания истца Молчановой В.Н. в спорном жилом помещении, оплата ею потребляемых коммунальных услуг по занимаемому жилому помещению свидетельствуют о том, что она является нанимателем спорного жилого помещения, с которым собственником названного жилья фактически заключен договор социального найма указанного жилого помещения, а отсутствие письменной формы данного договора не влечет его недействительность.

Из исследованных доказательств следует, что истец длительное время (с ДД.ММ.ГГГГ) исполняет обязанности нанимателя по договору найма жилого помещения (ст.678 ГК РФ), аналогичные обязанностям нанимателя жилого помещения по договору социального найма, предусмотренными ч.3 ст.67 ЖК РФ, использует жилое помещение по назначению, обеспечивает сохранность жилого помещения и поддерживает его в надлежащем состоянии, что подтверждается выпиской из лицевого счета. При этом, в ходе судебного разбирательства не было установлено, что истец самовольно занял спорное жилое помещение и ответчики обращались с требованием о ее незаконном проживании.

В соответствии с Правилами ведения Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности, утвержденными Приказом Госстроя Росси от 31 мая 2001 года № 120, доказательством существования объекта в фиксированном составе, границ, назначении, принадлежности и других характеристик является наличие записи в Едином реестре объектов градостроительной деятельности, документальной основой которого служат технические паспорта объектов.

Как следует из технического паспорта на многоквартирный дом, выданного Ефремовским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», предметом спора является дом <адрес>, состоящее из помещений, обозначенных на поэтажном плане под Лит. Б, б, В, В1, в, общей площадью 157 кв.м.

Вместе с тем из технического паспорта на спорный жилой дом следует, что разрешение на строительство на помещения под лит. В1 и в не предъявлено.

В ходе судебного разбирательства истец Молчанова В.Н. пояснила, что пристройки В1 и в, ранее являлись коридором и были ею реконструированы ванную комнату и кухню.

Законность произведенной реконструкции сторонами не оспаривалась и согласно акту обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией в составе ФИО6 – председателя комитета по жизнеобеспечению администрации МО город Ефремов, ФИО7 – инженера МКУ «Служба технического контроля» и ФИО12 – главного специалиста комитета по жизнеобеспечению администрации МО город Ефремов, установлено соответствие строений, указанных на техническом плане под ли. В1 и в, градостроительным и строительным нормам и правилам.

Также в ходе выездного судебного заседания судом установлено, что помещения, указанные на поэтажном плане в техническом паспорте под Лит.Б квартиры №, а именно: жилые комнаты площадью 8,5 кв.м, 11,3 кв.м, 12,1 кв.м, 7,5 кв.м отсутствуют, а помещения под лит.В квартиры №: жилая комната площадью 14,2 кв.м, кухня 8,5 кв.м и обособленное нежилое помещение под лит.в – холодная пристройка площадью 5,4 кв.м не пригодны для использования и проживания в связи с неудовлетворительным состоянием. Указанный факт истцом в ходе выездного судебного заседания не оспаривался.

Таким образом, истец Молчанова В.Н. занимает в <адрес> следующие помещения: лит.Б - квартира № : жилая комната №1 площадью 7,1 кв.м, жилая комната № 2 площадью 18,2 кв.м, кухня № 3 площадью 7,2 кв.м; лит.б – обособленное нежилое помещение № 3 холодная пристройка №1 площадью 10,4 кв.м; лит.В – квартира №: коридор №3 площадью 9,2 кв.м, жилая комната №4 площадью 8,7 кв.м, жилая комната площадью 14,4 кв.м; лит.В1 – квартира №: кухня №1 площадью 9,9 кв.м, ванная №2 площадью 4,4 кв.м, а всего общей площадью 89,5 кв.м, жилой – 48,4 кв.м.

В соответствии со ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного или муниципального имущества.

Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991г. № 1541-1 определяет приватизацию жилых помещений как бесплатную передачу в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Согласно ст. 2 Закона граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 8 Постановления Пленума «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 24 августа 1993 г., в последующих редакциях, разъяснил, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Как следует из искового заявления, а также не оспаривалось ответчиками, истец не может реализовать своего права на приватизацию занимаемого жилого помещения, поскольку у него отсутствует правоустанавливающий документ на спорное жилое помещение.

Принадлежность спорной квартиры муниципальному образованию город Ефремов и соответственно наличие у данного объекта недвижимости статуса муниципального жилого фонда подтверждено выпиской из реестра муниципального имущества муниципального образования город Ефремов №, выданной ДД.ММ.ГГГГ председателем комитета имущественных и земельных отношений, согласно которой жилой дом, общей площадью 162,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, является собственностью муниципального образования город Ефремов.

Анализируя указанные доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными и относимыми, а их совокупность достаточной для признания того обстоятельства, что спорное жилое помещение относится к муниципальной собственности, а потому согласно положениям Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» подлежит приватизации.

Статья 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фондах социального использования один раз.

Принимая во внимание, что истец Молчанова В.Н. до введения в действие Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» постоянно зарегистрирована в спорном жилом помещении, которое не приватизировано, то суд полагает, что истец Молчанова В.Н. не использовала своего права на участие в приватизации.

Третье лицо Петров Д.В. от своего права на участие в приватизации спорного жилого помещения отказался, подтвердив свой отказ письменным заявлением, адресованным в суд.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», препятствующих приватизации жилого помещения судом не установлено и не представлено стороной ответчиков и третьими лицами.

Как было разъяснено Постановлением Конституционного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 6-П, жилые помещения, полученные гражданами по договорам социального найма как до, так и после 01 марта 2005 года, были предоставлены из государственного или муниципального жилищного фонда, то есть в период общего срока действия норм о бесплатной приватизации жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов правовой режим этих помещений является одинаковым, что не предполагает различий в правах, приобретаемых указанными гражданами.

При установленных судом обстоятельствах, суд находит заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Молчановой В.Н. к Ефремовскому обособленному подразделению АО «Областной Единый Информационно-Расчетный Центр», администрации муниципального образования город Ефремов о признании права собственности на жилое помещение по праву приватизации, удовлетворить.

Признать за Молчановой В.Н. право собственности по праву приватизации на квартиры № в <адрес>, состоящий из помещений: лит.Б - квартира №: жилой комнаты площадью 7,1 кв.м, жилой комнаты площадью 18,2 кв.м, кухни площадью 7,2 кв.м; лит.б – обособленное нежилое помещение - холодная пристройка площадью 10,4 кв.м; лит.В – квартира №: коридора площадью 9,2 кв.м, жилой комнаты площадью 8,7 кв.м, жилой комнаты площадью 14,4 кв.м, лит.В1 –кухни площадью 9,9 кв.м, ванной площадью 4,4 кв.м, а всего общей площадью 89,5 кв.м.

Данное решение является основанием для регистрации права собственности Молчановой В.Н. на квартиры № в <адрес>, состоящий из помещений: лит.Б - квартира №: жилой комнаты площадью 7,1 кв.м, жилой комнаты площадью 18,2 кв.м, кухни площадью 7,2 кв.м; лит.б – обособленное нежилое помещение - холодная пристройка площадью 10,4 кв.м; лит.В – квартира №: коридора площадью 9,2 кв.м, жилой комнаты площадью 8,7 кв.м, жилой комнаты площадью 14,4 кв.м, лит.В1 –кухни площадью 9,9 кв.м, ванной площадью 4,4 кв.м, а всего общей площадью 89,5 кв.м., в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Ефремовский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий