Решение по делу № 2-428/2018 от 12.01.2018

Дело № 2-428/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2018 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Цыцаркиной С.И.,

при секретаре судебного заседания Васильковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СпецСнаб71» к Ершову А. В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СпецСнаб71» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика Ершова А.В. задолженность по кредитному договору<номер> от 13.02.2014 года в размере 1275 990 рублей 92 копеек, из которых: просроченный основной долг – 1021 302 руб. 77 коп., просроченные проценты – 253 748 руб. 24 коп., задолженность по неустойке – 939 руб. 91 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14580 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что 13.02.2014 года Ершов А.В. заключил с ОАО «Сбербанк России» (дополнительный офис подразделения № 9040/02207 кредитный договор<номер>. В соответствии с п.1.1 Кредитного договора Банк предоставил Заемщику 1080000 рублей под 25,5 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. В соответствии с п.3.1 Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно в соответствии с графиком платежей до 30.08.2018г. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, заемщик перестал исполнять обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом в целом, последнее списание денежных средств в счет погашения задолженности было произведено в ОАО «Сбербанк России» 13.12.2014 года в размере 13 067 руб.54 коп. В соответствии с п.4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе неоднократного) заемщиком своего обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. 14.08.2015 года между ОАО «Сбербанк России» и ООО «СпецСнаб71» заключён договор цессии <номер>ФЛ, в соответствии с которым ООО «СпецСнаб71» принимает права (требования) к должникам ОАО «Сбербанк России» по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Согласно акту приёма-передачи прав (требований) от 28.09.2015 года к договору<номер>ФЛ от 14.08.2015 года общая сумма уступаемых прав Ершова А.В. по кредитному договору <номер> от 13.02.2014 года составляет 1275 990 руб. 92 коп., из которых сумма основного долга 1021 302 руб. 77 коп. Факт оплаты цены за уступаемые требования подтверждается платежным поручением № 48 от 14.09.2015г., все расчёты по кредитным договорам производятся с ООО «СпецСнаб71» с 15.09.2015г. Истец 14.10.2015 года направил Ершову А.В. уведомление о переуступке права требования по кредитному договору <номер> от 13.02.2014 года. По настоящее время от ответчика в счёт погашения задолженности платежей не поступало.

Представитель истца ООО «СпецСнаб71» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик Ершов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что с требованиями согласен в полном объеме, не платил, т.к. снизились доходы (л.д. 58).

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика, представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В порядке ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из норм ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. Как следует из ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Из ст. 807 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

По условиям п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 13.02.2014 года Ершов А.В. заключил с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор<номер>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 1080000 рублей под 25,5 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Погашение кредита должно производиться Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (л.д. 8-11, 12).

14.08.2015 года между ОАО «Сбербанк России» и ООО «СпецСнаб71» заключён договор цессии <номер>ФЛ, в соответствии с которым ООО «СпецСнаб71» принимает права (требования) к должникам ОАО «Сбербанк России» по просроченным кредитам физических лиц (л.д. 15-21).

Согласно акту приёма-передачи прав (требований) от 28.09.2015 года к договору <номер>ФЛ от 14.08.2015 года общая сумма уступаемых прав в отношении должника Ершова А.В. по кредитному договору <номер> от 13.02.2014 года составляет 1275 990 руб. 92 коп., из которых сумма основного долга 1021 302 руб. 77 коп. (л.д. 19-20).

В соответствии с п.2.4 Договора цессии от 14.08.2015г. переход прав (требований) ОАО «Сбербанк России» к ООО «СпецСнаб71» осуществляется на следующий день после поступления денежных средств на счет Цедента. Согласно платежного поручения <номер> от 14.09.2015 года ООО «СпецСнаб71» перечислило ПАО «Сбербанк» денежные средства по договору цессии от 14.08.2015г. (л.д.22). Соответственно, с 15.09.2015 года все расчеты по кредитным договорам производятся с «СпецСнаб71».

14.10.2015 года истцом в адрес Ершова А.В. было направлено уведомление о переуступке права требования по кредитному договору <номер> от 13.02.2014 года (л.д. 23-25).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 <номер> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с п.4.2.3 кредитного договора <номер> от 13.02.2014г. кредитор имеет право потребовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе неоднократного) заемщиком своего обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии с п.4.2.4 кредитного договора, кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу, имеющему лицензию на право осуществления банковских операций, а также лицам, не имеющим такой лицензии.

Таким образом, суд приходит к выводу, что уступка прав требования от ОАО «Сбербанк России» к ООО «СпецСнаб71» произведена в соответствии с действующим законодательством, кредитным договором <номер> от 13.02.2014 года, и ответчиком Ершовым А.В. не оспорена, следовательно, требования истца ООО «СпецСнаб71» о взыскании с Ершова А.В. задолженности по кредитному договору в объёме и на условиях, существующих между сторонами на момент уступки права требования, т.е. на 14.08.2015 года, являются обоснованными.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств либо отсутствия у него обязанности по погашению кредитной задолженности перед ООО «СпецСнаб71» ответчик Ершов А.В. суду не представил, расчёт суммы иска не оспорил, с требованиями истца согласился.

Судом проверен и принимается размер задолженности Ершова А.В. перед ООО «СпецСнаб71» в размере 1275 990 рублей 92 копеек, из которых: просроченный основной долг – 1021302 руб. 77 коп., просроченные проценты – 253748 руб. 24 коп., задолженность по неустойке – 939 руб. 91 коп., что усматривается из акта приёма-передачи от 28.09.2015 года к договору <номер>ФЛ от 14.08.2015 года.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силуст. 98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесённые по делу судебные расходы. В связи с чем, государственная пошлина в размере 14580 рублей, уплаченная истцом платежным поручением <номер> от 13.12.2017 года при подаче иска в суд, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СпецСнаб71» удовлетворить.

Взыскать с Ершова А. В., <дата> рождения, уроженца <адрес>, в пользу ООО «СпецСнаб71» задолженность по кредитному договору <номер> от 13.02.2014 года в размере в размере 1275 990 рублей 92 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 580 рублей, а всего 1290 570 (один миллион двести девяносто тысяч пятьсот семьдесят) рублей 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: С.И.Цыцаркина

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2018года.