Решение от 02.02.2021 по делу № 8Г-7712/2020 [88-1126/2021 - (88-8882/2020)] от 02.11.2020

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-1126/2021

    № 2-254/2019

в суде первой инстанции

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    2 февраля 2021 года      г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего        Минеевой В.В.

судей                     Гареевой Д.Р. и Кедриной О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смолякова В. В. к Жидок О. АнатО., Дубровной Е. А. о признании результатов межевания недействительными, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ и поворотных точек границ земельного участка ориентировочными, не установленными в соответствии с требованиями земельного законодательства, освобождении самовольно занятой части земельного участка,

по кассационной жалобе Смолякова В. В. на решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 2 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р., выслушав объяснения представителя Смолякова В.В. -Лопатниковой К.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, Жидок О.А., возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

у с т а н о в и л а:

Смоляков В.В. обратился в суд с иском к Жидок О.А. и Дубровной Е.А. о признании недействительным (незаконным) землеустроительного дела земельного участка № <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Ясная поляна», с кадастровым номером 26:31:010246:0083, изготовленного ООО «Землеустроитель» в 2008 году, признании недействительным (незаконным) землеустроительного дела, изготовленного ООО «Землеустроитель» в 2008 году, а также входящего в состав землеустроительного дела акта согласования границ от 6 августа 2007 года, земельного участка № <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером 26:31:010246:0084, признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 26:31:010246:259, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Ясная поляна», общей площадью 340 кв.м, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ и поворотных точек границ земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес> площадью 340 кв.м, с кадастровым номером 26:31:010246:259, признании сведений о координатах характерных точек границ земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 340 кв.м, с кадастровым номером 26:31:010246:259, ориентировочными, не установленными в соответствии с требованиями земельного законодательства, обязании Жидок О.А. освободить самовольно занятую часть земельного участка, назначение: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для выращивания плодовоовощной продукции, общей площадью 500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> площадью 340 кв.м, с кадастровым номером 26:31:010246:85 путем демонтажа забора.

Решением Железноводского городского суда Ставропольского края от 2 декабря 2019 года исковые требования Смолякова В.В. удовлетворены частично, признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 26:31:010246:259, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 340 кв.м., с кадастровым номером 26:31:010246:259, исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ и поворотных точек границ земельного участка расположенного по вышеуказанному адресу, признаны сведения о координатах характерных точек границ земельного участка расположенного по вышеуказанному адресу ориентировочными, не установленными в соответствии с требованиями земельного законодательства. В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 июля 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений норм материального и процессуального права не было допущено судами при рассмотрении настоящего дела.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Смоляков В.В. является собственником земельного участка № площадью 340 кв.м, с кадастровым номером 26:31:010246:85, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

Согласно сведениям ЕГРН границы указанного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства.

Жидок О.А. является собственником смежного земельного участка №, площадью 340 кв.м, с кадастровым номером 26:31:010246:259.

Установлено, что земельный участок № был сформирован в 2017 году на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Дубровной Е.А. с учетом перераспределения ранее существовавших земельных участков с кадастровым номером 26:31:010246:83 и с кадастровым номером 26:31:010246:84, в отношении которых предыдущая процедура межевания проводилась в 2008 году.

Из акта согласования границ земельного участка № следует, что границы земельного участка Жидок О.А. согласованы со смежным собственником Смоляковым В.В., о чем имеется его собственноручная подпись и 23 октября 2017 года его границы были согласованы со смежным собственником Смоляковым В.В. путем опубликования извещения в газете.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно выводам заключения № 45 от 31 мая 2019 года, составленного АНО «Бюро независимой судебной экспертизы», фактическая площадь земельного участка № 204, с кадастровым номером 26:31:010246:259 не соответствует правоустанавливающим документам, а фактическое местоположение его границ не соответствует сведениям из ГКН; конфигурация и линейные размеры земельного участка № <адрес>, с кадастровым номером 26:31:010246:259 были полностью изменены в результате проведения землеустроительных работ в 2008 году; определены координаты межевой границы, которая должная проходить между земельными участками <адрес> (ответчик Жидок О.А.) и <адрес> (истец Смоляков В.В.).

Определением Железноводского городского суда Ставропольского края от 15 июля 2019 года в рамках настоящего гражданского дела была назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза

Согласно выводам заключения № 76 от 21 октября 2019 года, составленного АНО «Бюро независимой судебной экспертизы», фактическая площадь земельного участка №, с кадастровым номером 26:31:010246:85, не соответствует правоустанавливающим документам, его границы не установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, конфигурация земельных участков № и № не соответствует схеме расположения садовых участков коллективного сада «Ясная поляна», утвержденной в 1993 году.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 209, Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6, 15, 25, 43, Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», оценив представленные доказательства по правилам ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключения судебной экспертизы, установив, что Смоляковым В.В. не представлено надлежащих доказательств в подтверждение незаконности проведенной процедуры межевания в отношении спорных земельных участков в 2008 году, однако имеются нарушения процедуры межевания земельного участка ответчика Жидок О.А. в 2017 году, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований Смоляковым В.В.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку суда апелляционной инстанции, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

В силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств и установленных по делу обстоятельств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 2 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░