Решение по делу № 33-490/2024 (33-20705/2023;) от 24.11.2023

Дело № 33-490/2024 (33-20705/2023)

(2-5583/2023)

66RS0001-01-2023-003362-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 16.01.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе

председательствующего	Зайцевой В.А.
судей	Доевой З.Б.
	Тяжовой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Безносовой Е.С. рассмотрела в судебном заседании материалы гражданского дела по иску Островецкого Алексея Ивановича к Слободчикову Роману Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, расходов, поступившее по частной жалобе истца на определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 13.10.2023.

Заслушав доклад судьи Зайцевой В.А., судебная коллегия

установила:

Островецкий А.И. обратился в суд с иском к Слободчикову Р.А. о взыскании задолженности по договору займа в размере 235000 руб., неустойки за неисполнение обязательств за период с 19.06.2021 по момент фактического исполнения обязательств из расчета 1% от суммы долга за каждый день неисполнения обязательств.

В обоснование иска указано, что 17.12.2020 истцом на основании долговой расписки была передана ответчику денежная сумма в размере 300000 руб., которую ответчик обязался возвратить в срок до 17.06.2021. Вместе с тем, ответчик исполнил свои обязательства частично.

В судебном заседании судом первой инстанции поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с признанием ответчика Слободчикова Р.А. банкротом.

Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 13.10.2023 исковое заявление Островецкого А.И. к Слободчикову Р.А. о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, расходов оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с таким определением, истец обратился с частной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены о дате и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом 05.12.2023 почтой, представитель истца посредством телефонограммы 05.12.2023. Лица, участвующие в деле, извещались также публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Свердловского областного суда. С учетом изложенного, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.06.2023 по делу № А60-21253/2023 Слободчиков Р.А. признан банкротом, введена процедура реализации имущества.

Оставляя исковые требования без рассмотрения, суд первой инстанции, руководствуясь абзацем 7 пункта 1 статьи 126, пунктом 1, абзацем 3 пункта 2 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями пункта 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суд Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», исходил из того, что ответчик признан банкротом (несостоятельным), при этом обязательства ответчика не относятся к текущим платежам.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, вопреки доводам жалобы они соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм процессуального права, истец Островецкий А.И. вправе защищать свои законные интересы в рамках дела о банкротстве Слободчикова Р.А.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

С учетом установленного факта признания ответчика несостоятельным (банкротом), осуществления в отношении него процедуры реализации имущества гражданина, и того, что до введения данной процедуры спор судом не был разрешен, положений статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания для оставления заявления без рассмотрения, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об оставлении требований Островецкого А.И. без рассмотрения.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены определения об оставлении искового заявления без рассмотрения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 13.10.2023 оставить без изменения, частную жалобу истца Островецкого Алексея Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий Зайцева В.А.

Судьи Доева З.Б.

Тяжова Т.А.