Решение от 14.12.2022 по делу № 33-10592/2022 от 24.11.2022

Судья Ковалёва А.В.                            УИД 38RS0001-01-2021-005702-15

Судья-докладчик Гуревская Л.С.                  по делу № 33-10592/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2022 года                                                                     г. Иркутск

Резолютивная часть апелляционного определения объявлена 14 декабря 2022 года.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 декабря 2022 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Астафьевой О.Ю.

судей Гуревской Л.С., Коваленко В.В.

при секретаре Шергине А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-243/2022 по иску Шикота Алексея Владимировича к Дрюцкому Дмитрию Петровичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

по апелляционной жалобе Шикота А.В. на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 10 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Гуревской Л.С., объяснения представителя Дрюцкого Д. П. Соболь В.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,

установила:

Шикота А.В. обратился в суд с иском к Дрюцкому Д.П. о взыскании неосновательного обогащения в размере 138 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26 октября 2018 года по дату вынесения решения, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 380 руб.

В основание иска указано, что истец по устной договоренности перевел ответчику на его расчетный счет денежные средства в размере 138 500 руб., на условиях возврата, поскольку данные денежные средства были получены истцом в качестве заемных.

Ответчик получил денежные средства, однако до настоящего момента не возвратил их истцу, оспорив наличие правоотношений по устному договору займа.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 10 июня 2022 года в иске отказано.

В апелляционной жалобе Шикота А.В. поставлен вопрос об отмене решения, поскольку при рассмотрении дел № 2-4617/2022 и № 2-773/2020 Дрюцкий Д.П. подтверждал, что спорные суммы не связаны с трудовыми отношениями, их перечисление не носило постоянный характер, перечисления производились в нефиксированной сумме.

На апелляционную жалобу поступили возражения Дрюцкого Д. П.

Лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Иркутского областного суда oblsud.irk@sudrf.ru.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел гражданское дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что истец перевел на расчетный счет ответчика за период с 26 октября 2018 года по 23 октября 2019 года денежные средства в общем размере 138500 руб.:

26 октября 2018 года – 15000 руб.,

15 ноября 2018 года – 20000 руб.,

26 ноября 2018 года – 20000 руб.,

7 декабря 2018 года – 10000 руб.,

1 марта 2019 года – 20000 руб.,

11 апреля 2019 года – 5000 руб.,

23 апреля 2019 года – 3000 руб.,

29 мая 2019 года – 15000 руб., 3

0 июля 2019 года – 10000 руб.,

24 августа 2019 года – 500 руб.,

23 октября 2019 года – 20000 руб., что не оспаривалось ответчиком и подтверждается представленными в материалы дела выписками по счету.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

По смыслу и значению положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания факта возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания лежит на истце.

Заявляя требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за счет имущества (денежных средств) истца в указанной сумме, истец ссылался на то, что денежные средства на счет ответчика были переведены ошибочно, затем утверждал, что Дрюцкий Д.П. работал в ООО «Промавтоматика» продолжительный срок, в связи, с трудностями возникшими на предприятии по выплате заработной платы, занимал у истца, являющегося генеральным директором общества, которые истец переводил ответчику в качестве займа, с условием возврата, в письменной форме договор займа не заключался.

Окончательно истец просил взыскать неосновательное обогащение, поскольку денежные средства получены ответчиком в отсутствие установленных законом или сделкой оснований, истец не имел намерений одарить ответчика либо передать ему денежные средства на условиях благотворительности.

Истец в отсутствие какого-либо договора переводил истцу неоднократно денежные средства.

Каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих, что у ответчика возникло неосновательное обогащение за счет имущества (денежных средств) истца, не имеется, а поэтому не могут быть удовлетворены требования истца к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом судебная коллегия также учитывает, что ответчик, опровергая наличие на его стороне неосновательного обогащения, ссылался на то, что денежные средства перечислялись ему в качестве заработной платы.

Перечисленные денежные средства, это не декларированная заработная плата, которая выплачивалась следующим образом: на карту предприятия в размере МРОТ, иногда через кассу, остальная часть шла от самого Шикота А.В., в подтверждение чего представлена переписка сторон - протокол осмотра доказательств от 13 мая 2022 года.

Данные обстоятельства подтверждаются также трудовым договором № Т-14/15 от 01 июня 2015 заключенным между ООО «Промавтоматика» и Дрюцким Д.П., дополнительным соглашением № 1 к трудовому договору от 9 января 2018 года, постановлением (данные изъяты) об отказе в возбуждении уголовного дела от 27 июля 2021 года, решением Ангарского городского суда Иркутской области от 9 октября 2020 года по иску Дрюцкого Д.П. к ООО «Промавтоматика» о возложении обязанности доначислить заработную плату, взыскании недополученной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации мо░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 1109 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 1 - 3 ░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                     ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░░

                                                                                                ░.░. ░░░░░░░░░

33-10592/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Шикота Алексей Владимирович
Ответчики
Дрюцкий Дмитрий Петрович
Другие
СОБОЛЬ ВЯЧЕСЛАВ ВАСИЛЬЕВИЧ
Березков Екатерина Сергеевна
ООО ПРОМАВТОМАТИКА
Суд
Иркутский областной суд
Судья
Гуревская Людмила Сергеевна
Дело на сайте суда
oblsud.irk.sudrf.ru
24.11.2022Передача дела судье
14.12.2022Судебное заседание
22.12.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.12.2022Передано в экспедицию
14.12.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее