Решение по делу № 33а-7084/2019 от 05.08.2019

Судья Латыпов Р.Р.                                                        по делу № 33а-7084/2019

Судья-докладчик Бутина Е.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                        8 августа 2019 г.                                                                                       г. Иркутск

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Гусаровой Л.В.,

судей Харина Р.И. и Бутиной Е.Г.,

с участием прокурора Альбрехт О.А.,

при секретаре Лянной О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Васильева М. Ю. к окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа Номер изъят по выборам депутатов Думы города Иркутска седьмого созыва о признании незаконным решения об отказе в регистрации кандидатом в депутаты, устранении нарушений прав

по апелляционной жалобе административного истца Васильева М. Ю. на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 25 июля 2019 г.,

установила:

решением Думы города Иркутска от Дата изъята Номер изъят на Дата изъята назначены выборы депутатов города Иркутска седьмого созыва.

Решением окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа Номер изъят по выборам депутатов Думы города Иркутска седьмого созыва (далее по тексту ОИК Номер изъят, избирательная комиссия) от Дата изъята Номер изъят в регистрации кандидатом в депутаты Васильева М.Ю., выдвинутого в порядке выдвижения избирательным объединением Регионального отделения в Иркутской области Политической партией «Партия народной свободы» (ПАРНАС), отказано.

Не согласившись с таким решением, Васильев М.Ю. обратился в суд с иском о признании его незаконным и о возложении на избирательную комиссию обязанности принять решение о регистрации его кандидатом в депутаты Думы города Иркутска седьмого созыва.

В обоснование иска указал, что основанием для отказа в регистрации послужило то, что избирательной комиссией были признаны недействительными 7 подписей, что недостаточно для регистрации кандидатом. Кроме того, указывает, что по результатам проверки подписных листов Дата изъята рабочей группой составлена ведомость проверки подписных листов и итоговый протокол проверки подписных листов, которыми недостоверными признано 4 подписи избирателей, то есть действительными признано 68 подписей при необходимом количестве подписей 66. Дата изъята ему были вручены итоговый протокол и ведомость проверки подписных листов. Однако в этот же день ОИК Номер изъят составила вторую итоговую ведомость и второй итоговый протокол проверки подписных листов, где недействительными признаны 7 подписей избирателей. Проведение повторной проверки подписных листов считает нарушением пунктов 14 и 15 статьи 61 Закона Иркутской области от Дата изъята Номер изъят-ОЗ «О муниципальных выборах в Иркутской области», которые не предусматривают повторной проверки подписных листов после подписания итогового протокола. Не согласен с основанием признания недействительными 7 подписей избирателей, о том, что даты выполнены одним лицом. Выполнение в подписном листе даты одним лицом не является нарушением, поскольку действующее избирательное законодательство обязывает проставлять дату внесения подписи только избирателем, то есть одним лицом. Обращает внимание, что в ведомости проверки подписей от Дата изъята в качестве основания признания подписей избирателей недействительными указано – дата одним лицом, в итоговом протоколе от Дата изъята указано иное: дата внесения подписи выполнена не избирателем. Номера подписных листов в ведомости проверки подписных листов от Дата изъята и ведомости проверки подписных листов от Дата изъята не совпадают. Фактически ОИК Номер изъят признала недостоверными и (или) недействительными 9 подписей избирателей. В нарушение пункта 14 статьи 61 Закона Иркутской области от Дата изъята Номер изъят-ОЗ «О муниципальных выборах в Иркутской области» между составлением итогового протокола от Дата изъята и заседанием ОИК Номер изъят, на котором был рассмотрен вопрос о регистрации в качестве кандидата, прошло менее двух суток, что подтверждает нелигитимность протокола проверки подписных листов от Дата изъята

На основании изложенного Васильев М.Ю. просил суд признать незаконным решение окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу Номер изъят по выборам депутатов Думы города Иркутска седьмого созыва от Дата изъята Номер изъят об отказе в регистрации Васильева М. Ю. кандидатом в депутаты Думы г. Иркутска седьмого созыва по одномандатному избирательному округу Номер изъят и обязать окружную избирательную комиссию по одномандатному избирательному округу Номер изъят по выборам депутатов Думы города Иркутска седьмого созыва принять решение о регистрации его кандидатом в депутаты Думы города Иркутска седьмого созыва по одномандатному избирательному округу Номер изъят.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 25 июля 2019 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе административным истец Васильев М.Ю. просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Указывает, что судом не в полном объеме исследованы доказательства, а именно не привлечены в качестве свидетелей лица, чьи подписи были признаны недостоверными и (или) недействительными на основании заключения эксперта –почерковеда Брензея А.А. Судом отклонено его ходатайство о приобщении к материалам дела 11 заявлений от граждан, поставивших свою подпись в подписных листах Номер изъят подписи которых признаны недействительными, также было отклонено ходатайство о допросе указанных лиц в качестве свидетелей. Со ссылкой на пункт 27 постановления Пленума Верховного суда РФ от Дата изъята Номер изъят «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» считает, что поскольку решением суда могут быть нарушены избирательные права свидетелей, то они относятся к категории иных лиц, которых следует привлекать к участию в деле. Представленные им заявления граждан, поставивших свои подписи в подписных листах Номер изъят имеют значение для разрешения дела. Утверждение эксперта – почерковеда Брензея А.А., опрошенного в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля о том, что методика, использованная им при проверке подписных листов, является абсолютно достоверной, считает не соответствующим действительности. В жалобе приводит анализ исследования цепочки в подписных листах подписей избирателей Сокуренко В.В. (подписной лист Номер изъят), Поддуева П.Е (лист Номер изъят), Тарасова С.Д. (лист Номер изъят), Тржицкого А.Ю. (лист Номер изъят), Петровой Е.А. (лист Номер изъят), Дресвянкина Д.С (лист Номер изъят), указывая, что в указанных подписях избирателей отсутствуют выскоинформативные признаки, обязательные для признания записей, выполненными одним лицом. Полагает, что минимум 3 подписи экспертом –почерковедом установлены в нарушение Методических рекомендаций по вопросам проведения почерковедческих исследований подписей избирателей для привлекаемых к проверке подписных листов экспертов –почерковедов, которые должны быть признаны действительными, в связи с чем действительных подписей избирателей составит 68, что превышает необходимое количество для регистрации его кандидатом.

В письменных возражениях по доводам жалобы и.о. прокурора района Ванюшенко А.В., председатель ОИК Номер изъят Макарова А.М. просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав доклад, объяснения административного истца Васильева М.Ю., его представителя Жеребиной И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения председателя ОИК Номер изъят Макаровой А.М., возражавшей против них, выслушав заключение прокурора Альбрехт О.А., полагавшей апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со статьей 244 КАС РФ, пунктом 11 статьи 20 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 67-ФЗ) основанием для признания решения избирательной комиссии незаконным является его несоответствие требованиям действующего законодательства, либо принятие его с превышением установленной компетенции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ регистрация кандидата осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии, среди прочего, необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 24 статьи 38 Федерального закона основанием отказа в регистрации кандидата является недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата.

Аналогичная норма содержится в пункте 7 части 1 статьи 63 Закона Иркутской области от 11 ноября 2011 г. № 116-ОЗ «О муниципальных выборах в Иркутской области» (далее закон Иркутской области № 116-ОЗ).

Согласно подпунктам «в.1» и «д» пункта 24 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ основаниями отказа в регистрации кандидата являются наличие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, оформленных с нарушением требований настоящего федерального закона, иного закона, а также недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата.

Пунктом 3 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ закреплено, что законом должна предусматриваться процедура проверки соблюдения порядка сбора подписей избирателей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и их подписей. Проверке могут подлежать все представленные подписи или их часть, но не менее 20 процентов от установленного законом необходимого для регистрации кандидата количества подписей избирателей, отобранных для проверки посредством случайной выборки (жребия). Заключения экспертов могут служить основанием для признания недостоверными и (или) недействительными содержащихся в подписных листах сведений об избирателях, участниках референдума и их подписей. Заключения экспертов излагаются в письменной форме в ведомостях проверки подписных листов или ином документе.

По результатам проверки подписей избирателей и соответствующих им сведений об избирателях, содержащихся в подписных листах, подпись избирателя может быть признана достоверной либо недостоверной и (или) недействительной (пункт 6.1 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6.2 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ, если при проверке подписей избирателей, участников референдума обнаруживается несколько подписей одного и того же избирателя, участника референдума в поддержку выдвижения одного и того же кандидата, списка кандидатов, одной и той же инициативы проведения референдума, достоверной считается только одна подпись, а остальные подписи признаются недействительными.

Согласно части 8 статьи 61 Закона Иркутской области № 116-ОЗ, если при проверке подписных листов обнаруживается несколько подписей одного и того же лица в поддержку выдвижения одного и того же кандидата, муниципального списка кандидатов, достоверной считается только одна подпись, а остальные подписи признаются недействительными.

Согласно подпункту «е» пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона №67-ФЗ недействительными признаются подписи избирателей, участников референдума с исправлениями в датах их внесения в подписной лист, если эти исправления специально не оговорены избирателями, участниками референдума, а также подписи избирателей, участников референдума, даты внесения которых проставлены избирателями, участниками референдума несобственноручно, - на основании заключения эксперта, привлеченного к проверке в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи.

Центральной избирательной комиссией России в Постановлении от 13 июня 2012 г. № 128/986-6 «О Методических рекомендациях по приему и проверке подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидатов на выборах, проводимых в субъектах Российской Федерации» в пункте 9 разъяснено, что основание, предусмотренное подпунктом «е» пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона №67-ФЗ о выполнении подписи несобственноручно, используется, как правило, в случаях, когда экспертом-почерковедом выявляются в проверяемой папке (нескольких папках) даты внесения подписи избирателя, выполненные одним лицом (так называемые цепочки).

Поскольку избиратель вправе поставить свою подпись в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидата только один раз, то соответственно и дата внесения подписи избирателя может быть выполнена одним лицом только один раз. В этой связи в случае выявления цепочки недействительными признаются все подписи избирателей с датами, выполненными одним лицом, за исключением одной.

В соответствии с п. 16 статьи 61 Закона Иркутской области № 116-ОЗ повторная проверка подписных листов после принятия избирательной комиссией решения о регистрации кандидата, муниципального списка кандидатов либо об отказе в регистрации кандидата, муниципального списка кандидатов может быть осуществлена только судом или избирательной комиссией в соответствии с пунктом 6 статьи 76 Федерального закона и только в пределах подписей, подлежавших проверке.

Из анализа указанной нормы следует, что повторная проверка подписных листов запрещена лишь после принятия избирательной комиссией решения о регистрации кандидата либо об отказе в регистрации.

Решением Думы города Иркутска от Дата изъята Номер изъят на Дата изъята назначены выборы депутатов Думы города Иркутска седьмого созыва. Указанное решение опубликовано в газете «Иркутск официальный» от Дата изъята Номер изъят Номер изъят

Решениями Избирательной комиссии города Иркутска от Дата изъята Номер изъят, Номер изъят сформирована окружная избирательная комиссия одномандатного избирательного округа Номер изъят, её председателем назначена Макарова А.М.

Решением Избирательной комиссии города Иркутска от Дата изъята Номер изъят определено количество подписей избирателей, необходимых для регистрации кандидатов в депутаты Думы г. Иркутска седьмого созыва по одномандатным избирательным округам, в случае, если в поддержку выдвижения кандидата осуществляется сбор подписей избирателей.

В соответствии с приложением к указанному выше решению, количество подписей избирателей, необходимых для регистрации кандидата в депутаты Думы города Иркутска седьмого созыва, выдвинутого по одномандатному избирательному округу Номер изъят, составляет 66 подписей, максимальное количество подписей, представляемых в избирательную комиссию, составляет 72 подписи. Также указанным решением установлено, что проверке подлежат все представляемые кандидатами подписи.

Судом установлено, что Дата изъята Васильев М.Ю. представил в ОИК Номер изъят для выдвижения кандидатом в депутаты следующие документы: заявление о согласии баллотироваться, копии паспорта, документов об образовании, справку с основного места работы, справку о принадлежности к политической партии, сведения о размере и источниках доходов, имуществе.

Дата изъята Васильев М.Ю. представил в избирательную комиссию 72 подписных листа с 72 подписями избирателей в поддержку его самовыдвижения, протокол об итогах сбора подписей на бумажном носителе, сведения об отсутствии изменений в данных о кандидате с приложением протокола об итогах сбора подписей.

Согласно ведомости проверки подписных листов от Дата изъята , которая не подписана привлеченным специалистом, рабочей группой ОИК Номер изъят выявлено, что в двух подписных листах (9 и 11) в строке 1 дата внесения подписи выполнена не избирателем, в двух подписных листах (8 и 70) подпись избирателя выполнена другим лицом.

Согласно итоговому протоколу проверки подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения кандидата в депутаты Васильева М.Ю. от Дата изъята недостоверными и (или) недействительными признаны 4 подписи избирателей: в 2 подписных листах дата внесения подписи выполнена не избирателем, в 2 подписных листах подпись избирателя выполнена другим лицом, количество достоверных подписей 68.

Данный итоговый протокол вручен Васильеву М.Ю. Дата изъята

Вместе с тем, Дата изъята по результатам проверки соблюдения сбора подписей, проведенной участием специалиста Брензея А.А., установлено 7 недействительных избирателей по причине того, что дата внесения подписи выполнена не избирателем. ОИК Номер изъят также установлено, что количество достоверных подписей составляет 65.

По указанным основаниям решением ОИК Номер изъят от Дата изъята Номер изъят в регистрации Васильева М.Ю. кандидатом в депутаты Думы города Иркутска седьмого созыва по одномандатному избирательному округу Номер изъят отказано.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что действующее избирательное законодательство не содержит запрета на проведение повторной проверки подписей избирателей до принятия решения о регистрации либо отказе в регистрации кандидатом, что нарушения прав Васильева М.Ю. при вручении итогового протокола от Дата изъята не допущено, а также принял во внимание показания опрошенного в качестве свидетеля специалиста Брензея А.А., подтвердившего, что всего в цепочке подписей им установлено 7 недействительных подписей, поскольку даты проставлены не избирателями.

Установив, что недействительными являются 7 подписей, а именно в подписных листах Номер изъят, в результате чего действительными являются 65 подписей, что недостаточно для регистрации Васильева М.Ю. кандидатом в депутаты, суд обоснованно пришел к выводу, что решение избирательной комиссии об отказе в регистрации является законным.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Доводы жалобы о том, что судом не привлечены к участию в деле свидетели, чьи подписи были признаны недостоверными и (или) недействительными), необоснованно отклонено ходатайство о приобщении к материалам дела заявлений указанных лиц, в которых они утверждают, что дату и подпись они внесли в подписной лист собственноручно, судебной коллегией отклоняются.

Согласно части 1 статьи 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии со статьей 61 КАС РФ доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Исходя из существа и предмета спора, судебная коллегия считает, что подтверждение внесение даты внесения подписи именно тем лицом, которое указано в подписном листе в качестве избирателя подлежит доказыванию иными доказательствами.

В ходе рассмотрения спора, судом в качестве свидетеля был опрошен эксперт - почерковед Брензей А.А., являющийся начальником межрайонного экспертно-криминалистического отдела Номер изъят ЭКЦ ГУ МВД России по Иркутской области, и который был привлечен ОИК Номер изъят для проверки подписных листов.

Свидетель Брензей А.А. пояснил, что Дата изъята в ходе проверки подписей в 12 подписных листах (Номер изъят) было выявлено 5 цепочек подписей избирателей, при этом 4 цепочки состояли из 2 подписей, а 1 цепочка из 4 подписей: Номер изъят, даты внесения которых в подписных листах каждой цепочки выполнены одним лицом, однако невозможно установить, кем именно и указал, что дата внесения подписи выполнена не избирателями, о чем он сообщил членам ОИК Номер изъят. В дальнейшем он подписал ведомость проверки подписных листов от Дата изъята , в которой рабочей группой ОИК Номер изъят с учетом правил исключения подписей из цепочки из 12 подписей избирателей были признаны недостоверными и (или) недействительными 7 подписей избирателей (подписные листы Номер изъят а 5 подписей избирателей (1 подпись из каждой цепочки: подписные листы Номер изъят) были признаны достоверными и действительными.

При этом эксперт пояснил, что при исследовании подписей избирателей он использовал различные методические рекомендации, в том числе и Постановление от 13 июня 2012 г. Центральной избирательной комиссией России в № 128/986-6 «О Методических рекомендациях по приему и проверке подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидатов на выборах, проводимых в субъектах Российской Федерации».

Кроме того, свидетель Брензей А.А. в судебном заседании изложил признаки совпадения выполненных записей по каждой спорной подписи.

Судом показания эксперта Брензея А.А. приняты как достоверные, поскольку он имеет необходимые специальные знания и опыт работы, исследование подписей он произвел с использованием различных методический рекомендаций.

При этом суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для удовлетворения ходатайства административного истца о проведении по делу судебной почерковедческой экспертизы, поскольку Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» не распространяется на отношения, связанные с проверкой подписей избирателей, о чем разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 г. № 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Порядок проверки таких подписей установлен пунктами 3 - 7 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав граждан».

Анализ исследования цепочки в подписных листах подписей избирателей Сокуренко В.В. (подписной лист Номер изъят), Поддуева П.Е (лист Номер изъят), Тарасова С.Д. (лист Номер изъят), Тржицкого А.Ю. (лист Номер изъят), Петровой Е.А. (лист Номер изъят), Дресвянкина Д.С (лист Номер изъят), приведенный Васильевым М.Ю. в апелляционной жалобе, не может быть принят во внимание, поскольку он не является специалистом в данной области.

В целом апелляционная жалоба повторяет доводы административного иска, не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает, что вывод суда об отсутствии оснований для признания решения избирательной комиссии об отказе в регистрации Васильева М.Ю. кандидатом в депутаты Думы города Иркутска седьмого созыва является правильным, а решение суда об отказе в удовлетворении административного искового заявления законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 25 июля 2019 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья-председательствующий	Л.В. Гусарова
Судьи	Е.Г. БутинаР.И. Харин