Решение по делу № 12-15/2018 (12-604/2017;) от 16.11.2017

№12-15/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 января 2018 года

Судья Промышленного районного суда г.Смоленска Волкова О.А., при секретаре Савченковой Д.И., рассмотрев жалобу Козловой Татьяны Александровны на постановление заместителя начальника Центра ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Центра ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области № от ДД.ММ.ГГГГ Козлова Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

В своей жалобе Козлова Т.А. просит указанное постановление изменить в части указания на повторное нарушение требований п.п.6.2. (6.3) ПДД РФ, по тем основаниям, что постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, она не получала и не исполняла. Таким образом, считает, что факт совершения ей правонарушения повторно не доказан.

Заявитель Козлова Т.А. в судебное заседание, будучи надлежащим образом уведомленной о дате и времени судебного разбирательства не явилась по неизвестной суду причине, не просила о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, в связи с чем, на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

ЦАФАП ГИБДД УМВД РФ по Смоленской области в судебное заседание явку представителя не обеспечил, в поступившем в адрес суда ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, а также указал, что оспариваемое постановление законно и обосновано.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктами 6.2 и 6.3 ПДД РФ установлены значения сигналов светофора.

В соответствии с п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В соответствии с п. 6.3 Правил дорожного движения сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

Частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ установлено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:30 по адресу: <адрес>, перекресток улиц <адрес>, <адрес>, водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, рег.знак №, собственником (владельцем, пользователем) которого является Козлова Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>, не выполнив требования п. 6.2 (6.3) ПДД РФ, проехала на запрещающий сигнал светофора. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, дата исполнения – ДД.ММ.ГГГГ), чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ (л.д. 4).

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина Козловой Т.А. в инкриминируемом деянии подтверждается представленным в материалы дела постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ и фотографиями, зафиксированными работающими в автоматическом режиме специальным техническим средством Дозор КDG0001/16, свидетельство о поверке №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные фотографии свидетельствуют о проезде автомобиля <данные изъяты>, рег.знак №, на запрещающий сигнал светофора.

Данное правонарушение совершено повторно, что подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) и до настоящего времени Козловой Т.А. не оспорено.

В силу ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе предоставлять доказательства, подтверждающие его невиновность.

Довод Козловой Т.А. о том, что ей ничего не было известно о постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, которое она не получала, признается судом несостоятельным в силу следующего.

Из материалов дела усматривается, что постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ было направлено Козловой Т.А. заказным письмом с идентификатором почтового отправления №.

Согласно системы отслеживания почтовых отправлений ФГУП Почта России почтовое отправление с идентификатором №, было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Кроме того, в соответствии с записью в ФИС ГИБДД постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ было оплачено ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения срока на вступление постановления в законную силу.

С учетом приведенных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях субъектом зафиксированного с использованием работающего в автоматическом режиме специального технического средства правонарушения правильно определен пользователь транспортного средства – Козлова Т.А., вина которой в совершении правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Оценив все доказательства в совокупности, судья приходит к убеждению, что Козлова Т.А. повторно нарушила п. 6.2, (6.3) ПДД РФ, следовательно, в её действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции вменяемой статьи, процессуальных нарушений при привлечении Козлова Т.А. к административной ответственности не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Центра ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Козловой Татьяны Александровны к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Козловой Татьяны Александровны – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья                 О.А. Волкова