Решение по делу № 2-698/2018 от 13.08.2018

Дело № 2-698-2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Мариинск 09 октября 2018 года

Мариинский городской суд Кемеровской области в составе судьи Мининой Н.А.,

при секретаре Губенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочкина Бориса Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленный региональный банк», обществу с ограниченной ответственностью «Сибкоултрэйд», Семенову Станиславу Геннадьевичу, Деминой Валерии Викторовне о признании недействительным договора об ипотеке,

УСТАНОВИЛ:

Кочкин Б.И. обратился в суд с иском к ООО «Промышленный региональный банк», ООО «Сибкоултрэйд», Семенову С.Г., Деминой В.В., в котором просит признать недействительным договор об ипотеке <...> от <...>, заключенный между Кочкиным Борисом Ивановичем, Трапезниковой Любовью Яковлевной и ООО «Промышленный региональный банк», на отдельно стоящее здание, общей площадью <...> адрес объекта: <...>, кадастровый (или условный) <...>, земельный участок, площадью <...> адрес объекта: <...>, кадастровый (или условный) <...>, применить последствия недействительности сделки, привести стороны в первоначальное положение.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что он является собственником <...> долей нежилого помещения, площадью <...> расположенного по адресу: <...>, кадастровый (или условный) <...> земельного участка площадью <...>., адрес объекта: <...>, кадастровый (или условный) <...>. Право собственности на данное здание и земельный участок возникло у него на основании договора дарения долей в недвижимом имуществе от <...>, зарегистрированного в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по <...> <...>.

Собственником другой <...> доли нежилого здания и <...> доли земельного участка является Трапезникова Л.Я.

<...> между ООО «Промышленный региональный банк» и ООО «Сибкоултрэйд» заключен кредитный договор <...>, в соответствии с которым ООО «Промрегионбанк» предоставляет ООО «Сибкоултрэйд» денежные средства (кредит) в рамках кредитной линии, а заемщик (ООО «Сибкоултрэйд») приобретает право на получение и использование в течение обусловленного срока денежных средств при соблюдении следующих условий:

а) кредит выдается частями («траншами», именуемые совместно «кредитная линия») при условии, что задолженность заемщика перед кредитором на любую дату (в рамках настоящего договора) - не может превышать 6000 000 рублей («лимит задолженности»);

в) выдача каждого транша производится по письменно оформленному и подписанному уполномоченными лицами согласию к настоящему договору.

В целях обеспечения обязательств ООО «Сибкоултрэйд» перед ООО Промрегионбанк» по кредитному договору <...> от <...> между ООО «Промрегионбанк», с одной стороны, и Семеновым Станиславом Геннадьевичем, с другой стороны, был заключен договор поручительства <...> от <...>.

Кроме того, в целях обеспечения обязательств ООО «Сибкоултрэйд» перед ООО Промрегионбанк» по кредитному договору <...> от <...> между ООО «Промрегионбанк», с одной стороны, и им, Кочкиным Борисом Ивановичем, Трапезниковой Любовью Яковлевной, с другой стороны, был составлен договор об потеке <...>-Иот <...>.

В соответствии с п. п.2.1, 3.2 Договора об ипотеке предметом ипотеки является следующее имущество: нежилое помещение, площадью <...>., расположенное по адресу: <...>, кадастровый (или условный) <...> и земельный участок, площадью <...> расположенный по адресу: <...>, кадастровый <...>, принадлежащее на праве собственности ему и Трапезниковой Л.Я. Причем стороной по договору займа (кредита) он не является.

Таким образом, принадлежащие ему на праве собственности <...> доли отдельно стоящего здания и земельного участка являются предметом залога по кредитному договору <...> от <...>, заключенному между ООО «Промрегионбанк» и ОOO «Сибкоултрэйд».

Общая оценочная (залоговая) стоимость предмета залога (здания и земельного участка) составляет по договору об ипотеке <...>, из которых: отдельно стоящее здание, площадью <...>, оценено на сумму в размере <...>, земельный участок - на сумму в размере <...>

Между тем, он подписал договор об ипотеке ввиду стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях.

Так, <...> умерла его супруга, К.. Он болезненно переживал утрату самого близкого человека, находился в состоянии депрессии. <...> Ему требовалось дорогостоящее лечение<...>

В связи с чем он стал заниматься поисками денежных средств на лечение.

С Семеновым С.Г. его связывали давние деловые отношения. Обратившись к нему за финансовой помощью на лечение, Семенов С.Г. согласился оплатить ему лечение при условии, что он отдаст под залог банку принадлежащее ему недвижимое имущество по адресу: <...>, в качестве обеспечения обязательств для получения кредитной линии компании его сожительницы - Деминой В.В.

Демина Валерия Викторовна является учредителем ООО «Сибкоултрэйд».

По условиям их договоренности при получении кредита ООО «Сибкоултрэйд», данная компания в лице учредителя Деминой В.В. должна была ему оплатить лечение. Он согласился. При этом, поскольку он, Кочкин Б.И., являлся не единственным собственником - движимого имущества, которое согласен отдать под залог банку для ООО Сибкоултрэйд», он настоятельно уговорил Трапезникову Л.Я. подписать договор об ипотеке (как указано выше, Трапезникова Л.Я. - собственник <...> доли здания и земельного участка по адресу: <...>). Зная его проблему со здоровьем, она согласилась подписать договор.

<...> он подписал договор об ипотеке.

На момент подписания договора об ипотеке, являющегося, по сути, договором залога недвижимого имущества, он не знал и не мог знать, что в будущем ООО «Сибкоултрэйд» не будет оплачивать кредитные платежи и не станет возвращать заем в банк.

Таким образом, он подписал договор об ипотеке ввиду стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях. На заключение договора об ипотеке он согласился, поскольку учредитель ООО «Сибкоултрэйд» Демина В.В. и Семенов С.Г., являющийся поручителем ООО «Сибкоултрэйд», обещали профинансировать его дорогостоящее лечение онкологического заболевания.

Стечение тяжелых обстоятельств, которые сложились к моменту заключения договора об ипотеке, не позволяли ему объективно оценивать ситуацию.

Между тем, с момента подписания договора об ипотеке он неоднократно обследовался, наблюдался в онкологическом диспансере, а также находился в ожидании, что Семенов С.Г., Демина В.В. оплатят ему необходимое дорогостоящее обследование и дальнейшее жизненно важное для него лечение.

На протяжении более двух лет Семенов С.Г. и Демина В.В. гарантировали выполнять свое обещание, ссылаясь на различные отговорки.

После того, как ООО «Промрегионбанк» обратилось в Ленинский районный суд <...> <...> с иском о взыскании задолженности по кредитному договору об обращении взыскания на залог, он понял, что был обманут и введен в заблуждение Семеновым С.Г., Деминой В.В., которые воспользовались его беспомощным состоянием, использовали ситуацию, в которой он оказался, для своих целей и выгоды в действительности, не собирались оплачивать его лечение.

Более того, спорное недвижимое имущество (здание) площадью <...>., оценено банком по цене <...>, а земельный участок площадью <...> Вместе с тем, реальная стоимость данных объектов недвижимости в разы выше, чем оценено банком.

Семенов С.Г.,Демина В.В. заведомо знали о его тяжелом материальном положении и нуждаемости в лечении и также понимали, что стоимость заложенного имущества относительно его реальной стоимости существенно занижена банком.

Считает, что по сути, договор об ипотеке, для его являлся и является кабальной сделкой.

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

По смыслу указанной нормы на лицо, заявившее такое требование, возлагается обязанность доказать наличие совокупности следующих обстоятельств:

- сделка совершена на крайне невыгодных условиях, о чем, в частности, может свидетельствовать отчуждение имущества по цене, которая существенно ниже рыночной;

- вынужденность совершения такой сделки вследствие стечения тяжелых обстоятельств, к каковым могут относиться тяжелое материальное положение продавца (в данном случае залогодателя), отсутствие денежных средств для жизненно важного лечения себя и близких родственников;

- факт того, что контрагент сделки знал о вышеизложенных обстоятельствах и воспользовался этим.

Как указано им выше, он, Кочкин Б.И., вынужден был заключить договор об ипотеке, поскольку на момент совершения сделки он страдал онкологическим заболеванием (страдает по настоящее время), регулярно проходил и проходит лечение и обследование, испытывал состояние депрессии после смерти своей супруги - единственного близкого ему человека.

Все указанные обстоятельства вынудили его заключить сделку о залоге принадлежащего ему недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Считает, что в данном случае им срок исковой давности не пропущен, поскольку обстоятельства, являющиеся основанием для признания сделки недействительной, не прекратились до настоящего момента. О том, что ответчики не исполнят передо им обязательства, ему стало доподлинно известно лишь <...> после подачи иска ООО «Промрегионбанк» в Ленинский районный суд <...>.

Согласно статье 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В силу ст.30 ГПК РФ иски о правахна земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Таким образом, по искам о признании договора залога недвижимости недействительным, незаключенным или о применении последствий его недействительности следует руководствоваться правилами исключительной подсудности, установленной ч.1 ст.30 ГПК РФ, поскольку в данном случае оспаривается право залога (ограничение права) на это имущество.

В соответствии с ч.1, ч.3 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В судебное заседание истец Кочкин Б.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Согласно телефонограмме от <...> просил судебное разбирательство отложить в связи с плохим самочувствием, а именно пониженным артериальным давлением, доказательств уважительности причин своей неявки, подтверждающих документов представить не может, за медицинской помощью не обращался, скорую медицинскую помощь не вызывал.

В судебное заседание, представитель истца Кочкина Б.И. – Зеленков С.В., действующий на основании устного заявления истца при подготовке дела к судебному разбирательству, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, согласно телефонограмме от <...> просил отложить рассмотрение дела в связи с плохим самочувствием истца, доказательств уважительности причин неявки истца представить не может.

Суд считает причины неявки в судебное заседание истца, его представителя Зеленкова С.В., надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, неуважительными, поскольку ими не представлено доказательств уважительности этих причин. Из телефонограммы следует, что истец Кочкин Б.И. за медицинской помощью в связи с плохим самочувствием не обращался, подтверждающих документов представить не может. Кроме того, истец имеет представителя Зеленкова С.В., который может осуществлять представление его интересов в суде.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – Трапезникова Л.Я., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась. Согласно телефонограмме от <...> просила отложить рассмотрение дела в связи с тем, что судебную повестку она получила <...>, желает представить письменные возражения на иск, кроме того, ее супруг находится на стационарном лечении в больнице и оставить его без внимания и помощи она не может.

Суд считает причины неявки в судебное заседание третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – Трапезниковой Л.Я., надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, неуважительными, поскольку ею не представлено доказательств уважительности этих причин. Судебную повестку о времени и месте рассмотрения дела Трапезникова Л.Я. получила <...>, в связи с чем у нее имелось достаточно времени для подготовки и направления в суд письменных возражений на иск. Кроме того, Трапезниковой Л.Я. не представлено суду доказательств нахождения ее супруга на стационарном лечении в медицинском учреждении и нуждаемости в ее уходе.

При таких обстоятельствах в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает неуважительными причины неявки в судебное заседание истца и его представителя, а также третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - Трапезниковой Л.Я., а потому считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Промышленный региональный банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агенства по страхованию вкладов», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Направил суду письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований Кочкина Б.И. к ООО «Промрегионбанк», Семенову С.Г., Деминой В.В., ООО «Сибкоултрэйд» о признании сделки по заключению договора об ипотеке <...>-И от <...> недействительной отказать по следующим основаниям:

Приказом Банка России от <...> <...> с <...> у ООО «Промрегионбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда <...> по делу <...> от <...> ООО «Промрегионбанк» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В производстве Ленинского районного суда <...> находится гражданское дело <...> по иску ООО «Промрегионбанк» к ООО «Сибкоултрэйд», Семенову С.Г., Кочкину Б.И., Трапезниковой Л.Я., Деминой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору <...> от <...> в редакции дополнительных соглашений <...> от <...>, <...> от <...>.

Между ООО «Промрегионбанк» с одной стороны и ООО «Сибкоултрэйд» с другой стороны был заключен кредитный договор <...> от <...>, в редакции дополнительных соглашений <...> от <...>, <...> от <...>.

Банк свои обязательства в соответствии с условиями кредитного договора <...> от <...> заключенного с ООО «Сибкоултрэйд», выполнил.

В свою очередь, ООО «Сибкоултрэйд» не добросовестно исполняются обязательства, предусмотренные кредитным договором <...> от <...>.

Одним из способов обеспечения обязательств ООО «Сибкоултрэйд» перед банком по кредитному договору <...> от <...>, является договор об ипотеке <...> от <...>, заключенный между ООО «Промрегионбанк» и одной стороны и Кочкиным Б.И. и Трапезниковой Л.Я. с другой стороны.

В соответствии с п.п.2.1., 3.2 договора ипотеки, предметом ипотеки является следующее имущество:

- отдельно стоящее здание, общая площадь <...> (местонахождение) объекта) <...>, которое принадлежит Кочкину Борису Ивановичу на праве общей долевой собственности, доля в праве <...>, а также Трапезниковой Л.Я., доля в праве <...>

- земельный участок, площадью <...> кв. м. адрес (местонахождение) объекта: <...>, кадастровый (условный) <...>, который принадлежит Кочкину Борису Ивановичу на праве общей долевой собственности, доля в праве <...>, а также Трапезниковой Любови Яковлевне, доля в праве <...> <...>

В соответствии с п.п.3.1., 3.2. Договора ипотеки оценочная (залоговая) стоимость Предмета ипотеки определяется по соглашению сторон. Общая оценочная (залоговая) стоимость Предмета ипотеки составляет <...>

В соответствии с п.7.1. Договора ипотеки, взыскание на Предмет ипотеки для удовлетворения требований Залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком - ООО «Сибкоултрэйд», обязательств по Кредитному договору <...> от <...>, в том числе в случае досрочного истребования кредита.

Банк в рамках дела <...> заявил требования об обращении взыскания на предмет залога.

Согласно нормам ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Договор об ипотеке <...>-<...> от <...> ранее сторонами не оспаривался, не признан незаконным, стороны не имели разногласий при его заключении, в том числе, при согласовании меры ответственности за нарушение обязательств. Кочкин Б.И., подписав вышеназванный договор, согласился с его условиями (ст. 421 ГК РФ).

Полагают, что поведение Кочкина Б.И. в настоящий момент не отвечает принципам добросовестности и разумности участников гражданского оборота.

В соответствии со ст.1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения; неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Согласно ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В обоснование ходатайства о применении срока исковой давности указывают следующее:

<...> Кочкин Б.И. обратился в суд с иском о признании в соответствии со ст. 179 ГК РФ сделки по заключения Договора об ипотеке <...> от <...> недействительной, спустя три года после заключения вышеуказанного договора, истец пропустил годичный срок исковой давности. По мнению банка, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований истца.

Согласно ч.2 ст.199 ГПК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 3 ст.179 ГК РФ предусмотрено, что сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

По смыслу данной нормы закона, для признания сделки кабальной истец должен доказать наличие совокупности следующих условий: стечение тяжелых обстоятельств; явную невыгодность для него условия совершения сделки; причинную связь между стечением тяжелых обстоятельств и совершением им сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование их к своей выгоде.

Отсутствие одного из названных условий влечет отказ в удовлетворении иска о признании сделки кабальной.

Истец указывает в иске, что он подписал Договор об ипотеке ввиду стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях. В связи со смертью супруги и выявления у Кочкина Б.И. онкологического заболевания. Истец, ссылается на договоренности с Деминой В.В., что при получении кредита ООО «Сибкоултрэйд», данная компания в лице учредителя Деминой В.В. должны были оплатить Кочкину Б.И. лечение. Однако, нет доказательств того, что у истца и Деминой В.В. были какие- либо договоренности. Считают, доводы истца безосновательными и не подкрепленными доказательствами, являющимися лишь надуманными домыслами истца.

В силу п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с ч.6 ст.152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Учитывая все вышеизложенное, совокупность доказательств, полагают не имеется никаких правовых оснований для признания сделки по заключению Договора об ипотеке недействительной, а обязательств Кочкина Б.И. как Залогодателя по Договору об ипотеке <...>-И от <...> прекращенными, а доводы, изложенные в исковом заявлении, не имеют правового значения и сводятся к простому несогласию с предъявленными к нему требованиями в рамках дела <...> в Ленинском районом суде <...> и нежеланием их исполнять.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Сибкоултрэйд», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, судебная повестка возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Несмотря на возвращение судебного извещения, направленного ответчику, в связи с истечением срока хранения, суд находит его извещение надлежащим. В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Извещение о рассмотрении дела судом было направлено по месту нахождения ответчика организации (месту его государственной регистрации на территории Российской Федерации, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц и в исковом заявлении) в установленном законом порядке и получено почтовым отделением. Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог получить почтовое уведомление, в деле не имеется. Таким образом, сообщение суда ответчиком не получено по обстоятельствам, зависящим от него самого. При указанных обстоятельствах суд находит, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявка ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому считает, что неявка ответчика не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В судебное заседание ответчик Семенов С.Г., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, судебная повестка возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Семенова С.Г. Несмотря на возвращение судебного извещения, направленного ответчику, в связи с истечением срока хранения, суд находит его извещение надлежащим. В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Извещение о рассмотрении дела судом было направлено по месту жительства ответчика в установленном законом порядке и получено почтовым отделением. Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог получить почтовое уведомление, в деле не имеется. Таким образом, сообщение суда ответчиком не получено по обстоятельствам, зависящим от него самого. При указанных обстоятельствах суд находит, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявка ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому считает, что неявка ответчика не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В судебное заседание ответчик Демина В.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения заявления, не явилась, судебная повестка возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Деминой В.В. Несмотря на возвращение судебного извещения, направленного ответчику, в связи с истечением срока хранения, суд находит его извещение надлежащим. В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Извещение о рассмотрении дела судом было направлено по месту жительства ответчика в установленном законом порядке и получено почтовым отделением. Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог получить почтовое уведомление, в деле не имеется. Таким образом, сообщение суда ответчиком не получено по обстоятельствам, зависящим от него самого. При указанных обстоятельствах суд находит, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявка ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому считает, что неявка ответчика не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы, находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с условиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч.2 ст.7 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" участник общей долевой собственности может заложить свою долю в праве на общее имущество без согласия других собственников.

В соответствии с ч.3 ст.179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно ч.1,2 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Судом установлено, что <...> между ООО «Промрегионбанк» и ООО «Сибкоултрэйд» заключен кредитный договор <...>, в соответствии с которым ООО «Промрегионбанк» предоставляет ООО «Сибкоултрэйд» денежные средства (кредит) в рамках кредитной линии, а заемщик приобретает право на получение и использование в течение обусловленного срока денежных средств при соблюдении следующих условий:

а) кредит выдается частями («траншами», именуемые совместно «кредитная линия») при условии, что задолженность заемщика перед кредитором на любую дату (в рамках настоящего договора) не может превышать 6000000 (лимит задолженности).

Открытие лимита задолженности осуществляется следующим образом: - после государственной регистрации договоров ипотеки в Управлении Федеральной Регистрационной государственной службы кадастра и картографии по Кемеровской области;

- предоставление выписки из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

в) выдача каждого «транша» производится по письменно оформленному и подписанному уполномоченными лицами соглашению к настоящему договору, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. В соглашении обязательно устанавливается: сумма очередного «транша»; дата предоставления «транша»; дата возврата «транша»; комиссия за обслуживания ссудного счета; номер расчетного счета заемщика, на который зачисляются денежные средства.

Срок возврата «траншей», предоставленных в рамках настоящего договора, не может превышать 90 календарных дней с даты их предоставления. Выдача последнего «транша» осуществляется не позднее 60 дней до конечного срока погашения кредита (его части) по кредитной линии. Кредитная линия открывается до <...> (включительно). На момент заключения договора процентная ставка за пользование кредитом составляет 20% годовых <...>

Согласно договору об ипотеке <...>-И от <...>, заключенному между залогодержателем ООО «Промышленный региональный банк» и залогодателями Кочкиным Борисом Ивановичем, Трапезниковой Любовью Яковлевной <...> в обеспечение исполнения обязательств заемщика ООО «Сибкоултрэйд» и его правопреемника(ов), перед ООО «Промрегионбанк» по кредитному договору <...> от <...>, заключенному в <...>, между ООО «Сибкоултрэйд» и ООО «Промрегионбанк», Залогодатель обязуется передать в залог залогодержателю недвижимое имущество в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п2.1 договора об ипотеке предметом ипотеки по настоящему договору является:

- отдельно стоящее здание, общей площадью <...>, адрес объекта: <...>, кадастровый (или условный) <...>, которое принадлежит Кочкину Б.И., доля в праве <...>, Трапезниковой Л.Я., доля в праве <...>;

- земельный участок, площадью <...> адрес объекта: <...>, кадастровый (или условный) <...>, который принадлежит Кочкину Б.И., доля в праве <...>, Трапезниковой Л.Я., доля в праве <...> доля.

Согласно п.3.2 данного договора общая оценочная стоимость предмета ипотеки составляет <...>.

Согласно п.7.1 данного договора взыскание на предмет ипотеки для удовлетворения требований залогодержателю может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору <...> от <...>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <...> Кочкин Борис Иванович имеет <...> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <...>., расположенный по адресу: <...> <...>

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <...> Кочкин Борис Иванович имеет <...> доли в праве общей долевой собственности на отдельно стоящее здание, площадью <...> расположенное по адресу: <...> <...>

Согласно договору дарения долей в недвижимом имуществе от <...> <...> заключенному между Яковлевой Н.Б. и Кочкиным Б.И., даритель подарил, а одаряемый принял в дар от дарителя: <...> долей от нежилого помещения – отдельно стоящего здания, расположенного по адресу: <...>, общей площадью <...> расположенного на земельном участке с кадастровым номером <...>, назначение: нежилое, кадастровый (или условный) <...> долей от земельного участка – площадью <...>., расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером <...>, назначение: земли поселений. Передаваемые по настоящему договору доли в недвижимом имуществе в натуре не выделяются. Указанное п.1.1. настоящего договора имущества принадлежит дарителю на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества <...> от <...>, заключенного между продавцом ООО «АСТА» и покупателем Яковлевой Н.Б.

<...>

<...>

Подвергать сомнению письменные доказательства у суда нет оснований, поскольку они являются относимыми и допустимыми, в целом не противоречивы, взаимно дополняются, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В силу положений ч. 3 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации кабальной сделкой является сделка, совершенная на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась.

Таким образом, по смыслу закона, для признания сделки кабальной необходимо установить совокупность следующих условий: стечение тяжелых обстоятельств для потерпевшего; явно невыгодные для потерпевшего условия совершения сделки; причинная связь между стечением у потерпевшего тяжелых обстоятельств и совершением им сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование их к своей выгоде.

Отсутствие одного из названных условий влечет отказ в удовлетворении иска о признании сделки кабальной.

При этом, под тяжелыми обстоятельствами следует понимать те, которые сторона не могла преодолеть иначе как посредством заключения данной сделки.

Истец Кочкин Б.И. в качестве кабальности заключенной сделки указал, что, ввиду стечения тяжелых жизненных обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, он подписал договор об ипотеке, поскольку учредитель ООО «Сибкоултрейд» Демина В.В. и Семенов С.Г., являющийся поручителем ООО «Сибкоултрейд», обещали профинансировать его дорогостоящее лечение онкологического заболевания.

Между тем, в материалы дела не представлено доказательств, позволяющих с достоверностью полагать, что на момент заключения оспариваемого договора займа он находился в тяжелой жизненной ситуации, чем воспользовался Семенов С.Г. и Демина В.В., склонив его к заключению сделки. Судом установлено, что на момент заключения оспариваемого договора займа - <...> Кочкину Б.И. еще не был выставлен окончательный диагноз об имеющемся у него заболевании, отсутствуют данные, подтверждающие стоимость его лечения.

Более того, суду не представлено доказательств, подтверждающих, что о тяжелых жизненных обстоятельствах знали Семенов С.Г. и Демина В.В., а также то, что между ними и истцом существовали какие-либо договоренности.

Суд согласен с доводами ответчика ООО «Промрегионбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о том, что договор об ипотеке <...> от <...> ранее сторонами не оспаривался, не признан незаключенным, недействительным, стороны не имели разногласий при его заключении, в том числе при согласовании меры ответственности за нарушение обязательств. Кочкин И.Б., заключив названный договор, согласился с его условиями (ст.421 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С исковым заявлением в суд истец обратился лишь <...> <...>, то есть спустя около трех лет с момента подписания оспариваемого договора – <...>, и более двух лет с момента выставления ему диагноза заболевания.

При этом суд считает несостоятельными доводы истца Кочкина Б.И. о том, что после того как ООО «Промрегионбанк» обратилось в Ленинский районный суд <...> <...> с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, он понял, что был обманут и введен в заблуждение Семеновым С.Г., Деминой В.И., которые воспользовались его беспомощным состоянием, использовали ситуацию, в которой он оказался, для своих целей и выгоды, а в действительности не собирались оплачивать его лечение, поскольку из утверждений самого истца следует, что об имеющемся заболевании и необходимости оплаты его дорогостоящего лечения он знал еще <...>, однако с указанного времени ответчики Семенов С.Г., Демина В.И. не производили никакой оплаты его лечения. Таким образом, суд считает, что истцом без уважительной причины пропущен годичный срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности.

При таких обстоятельствах суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению исковые требования Кочкина Б.И. о признании договора об ипотеке недействительным.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кочкина Бориса Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленный региональный банк», обществу с ограниченной ответственностью «Сибкоултрэйд», Семенову Станиславу Геннадьевичу, Деминой Валерии Викторовне о признании договора об ипотеке <...> от <...> недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья -Н.А.Минина

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2018 года.

Судья- Н.А.Минина