Решение по делу № 12-177/2022 от 30.06.2022

№                                         Мировой судья Негрей Е.С.

№

РЕШЕНИЕ

    г.Пермь                                15 августа 2022 года

Судья Кировского районного суда г.Перми Сирина Е.Г., при составлении протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении секретарем судебного заседания Куликовой М.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Домнина В.В., должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, Иванова А.Ю., рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г.Перми от 04.04.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Домнина В.В., .......,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г.Перми от 04.04.2022 Домнин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Кировский районный суд г.Перми, Домнин В.В. просит признать вышеназванный судебный акт неправомерным, указывая на то, что административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ не совершал, автомобилем без государственного регистрационного знака не управлял, автомобиль находился на парковке возле отдела полиции, его самого в автомобиле не было. В постановлении мирового судьи неверно указан регистрационный номер автомобиля. Полагает действия сотрудника ГИБДД по фиксации правонарушения на личный телефон произволом и превышением служебных полномочий. Извещений о дате рассмотрения дела лично в руки не получал.

В судебном заседании Домнин В.В., изначально поддержавший доводы своей жалобы, в заключении её рассмотрения вину во вмененном нарушении признал в полном объеме, указав, что 20.01.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомобиля марки «.......», государственный регистрационный знак ......., в результате которого автомобиль получил механические повреждения переднего бампера и государственного регистрационного знака. С целью оформления ДТП 22.01.2022 он прибыл на своем автомобиле в отдел полиции, при этом передний государственный регистрационный знак на машине отсутствовал. В содеянном раскаивается, понимает, что нарушил установленные Правилами дорожного движения требования. Что касаемо довода об отсутствии личного извещения о дате рассмотрения дела, то Домнин В.В. показал, что на стадии возбуждения дела давал добровольное согласие на оповещение о времени и месте рассмотрения дела путем направления смс-уведомлений, вместе с тем, поскольку получает ежедневно большое количество смс-рассылок, предполагает, что мог не обратить внимание на смс-оповещение, направленное ему с судебного участка с указанием времени и места рассмотрения дела.

Проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, пояснения должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении и опрошенного в качестве свидетеля, нахожу обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения).

В силу пункта 2 Основных положений на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.

Согласно абзацу 3 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» при квалификации действий лица по части 2 статьи 12.2 КоАП РФ необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них).

Согласно пункту Ж.1 Приложения Ж «Требования к установке государственных регистрационных знаков на транспортных средствах» к «ГОСТ Р 50577-2018. Национальный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования», утвержденного Приказом Росстандарта от 4 сентября 2018 года № 555-ст, на каждом транспортном средстве должны быть предусмотрены места установки следующих регистрационных знаков - одного переднего и одного заднего - на легковых, грузовых автомобилях и автобусах.

По делу установлено, что 22.01.2022 в 12:00 час. на <адрес> Домнин В.В. управлял транспортным средством марки «.......», государственный регистрационный знак ......., без установленного на предусмотренном для этого месте переднего государственного регистрационного знака.

Вывод мирового судьи о виновности Домнина В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах: протоколе об административном правонарушении (л.д. 2); фотоматериале (л.д. 4); рапорте ИДПС 2 взв. 1 роты 1 батальона Иванова А.Ю. (л.д. 5); видеоматериале (л.д. 9); которым в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ дана надлежащая правовая оценка.

Обстоятельств, порочащих письменные документы как доказательства, не выявлено. Оснований усомниться в достоверности содержащихся в них сведений также не имеется. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины Домнина В.В., не имеется.

Сведения, отраженные в рапорте ИДПС Ивановым А.Ю., были полностью им подтверждены в ходе судебного заседания при рассмотрении жалобы. Так, должностное лицо Иванов А.Ю., будучи предупреждённым об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, показал, что 22.01.2022 в отдел полиции прибыли участники дорожно-транспортного происшествия ФИО1 и Домнин В.В., при этом в ходе визуального наблюдения им было выявлено, что на автомобиле Домнина В.В. отсутствует передний государственный регистрационный знак, что при дальнейшем производстве по делу об административном правонарушении в отношении Домнина В.В. по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ нашло своё объективное подтверждение при просмотре видеозаписи камеры наружного наблюдения, установленной на здании отдела полиции № 3 (дислокация Кировский район) УМВД РФ по г.Перми.

Домнин В.В. после просмотра видеозаписи, приобщенной к материалам дела, подтвердил, что на записи зафиксировано движение его автомобиля («.......», государственный регистрационный знак .......), на автомобиле отсутствовал передний госномер, который ему не удалось хорошо закрепить после ДТП.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Исследовав представленные доказательства, мировой судья пришел к обоснованному выводу об установлении вины Домнина В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его действиям дана верная юридическая оценка.

Доводы жалобы Домнина В.В. об отсутствии состава вмененного административного правонарушения несостоятельны, опровергаются его собственными объяснениями, данными при рассмотрении жалобы.

Допущенная в постановлении мирового судьи описка в части указания государственного регистрационного знака .......» вместо «.......» носит очевидный характер, не влияет на обоснованность постановления по существу и при необходимости может быть исправлена в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы о рассмотрении дела 04.04.2022 Домнин В.В. был надлежаще извещен, что подтверждается доставленным ему по номеру телефона № СМС-сообщением (л.д. 12). Избранный мировыми судьей способ оповещения лица, в отношении которого ведется производство по делу, положениям статьи 25.15 КоАП РФ и разъяснениям пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» не противоречит. Согласие на СМС-оповещение по указанному номеру Домнин В.В. дал при составлении протокола по делу об административном правонарушении (л.д. 4), отправка и доставка СМС-извещения адресату подтверждены. Таким образом, требования, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Домнина В.В. мировым судьей не нарушены, созданы все необходимые условия для реализации им права на судебную защиту и на доступ к правосудию.

В соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Факт участия в ДТП не освобождает лицо, управляющее транспортным средством, от обязанности обеспечить установку на предусмотренных для этого местах регистрационных знаков, и не свидетельствует в данном случае о том, что Домнин В.В. действовал в состоянии крайней необходимости.

Иных доводов, которые могли бы поставить под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в жалобе не приведено, в судебном заседании не заявлено.

Административное наказание назначено Домнину В.В. согласно санкции части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Домнина В.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения поданной жалобы, в том числе по изложенным в ней доводам, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г.Перми от 04.04.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Домнина В.В. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья                                          Е.Г.Сирина