Решение по делу № 33-7349/2019 от 05.04.2019

Судья Назырова А.А. дело № 33-7349/2019

учёт №132г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 апреля 2019 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Абдуллиной Г.А., Фахрутдиновой Р.А.,

при секретаре судебного заседания Мусиной А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Фахрутдиновой Р.А. частную жалобу представителя Зайнутдиновой Р.Б. - Кулагина Д.В. на определение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 29 октября 2018 года, которым исковое заявление Зайнутдиновой Р.Б., действующей в интересах несовершеннолетнего Зайнутдинова И.Ф., 27 февраля 2008 года рождения, к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, Сабирову А.Р. о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным и применении последствий недействительности сделки возвращено истице.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

04 сентября 2018 года Зайнутдинова Р.Б., действующая в интересах несовершеннолетнего Зайнутдинова И.Ф., обратилась с иском к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, Сабирову А.Р. о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Определением от 07 сентября 2018 года судья оставил заявление без движения, предоставив Зайнутдиновой Р.Б. срок до 26 октября 2018 года для устранения следующих недостатков:

- уточнить исковые требования;

- указать сумму денежной компенсации стоимости спорного земельного участка.

26 сентября 2018 года Зайнутдинова Р.Б. уточнила исковые требования, в том числе, просила истребовать из Управления Росреестра по Республике Татарстан копию договора купли-продажи земельного участка и определить сумму денежной компенсации стоимости спорного земельного участка в соответствии с суммой, указанной в данном договоре.

29 октября 2018 года исковое заявление было возвращено истице на том основании, что в назначенный срок указанные недостатки устранены не были.

В частной жалобе представитель истицы ставит вопрос об отмене определения судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Считает, что принцип состязательности гражданского судопроизводства и право заявителя на судебную защиту были нарушены. Как следует из частной жалобы, указанные судьёй недостатки были устранены заявителем в установленный срок.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает данную частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия считает, что определение судьи подлежит отмене.

В соответствии с положениями части 1 и 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Как следует из пунктов 4-6 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении должны быть указаны, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца, его требования, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

Во исполнение статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Возвращая исковое заявление Зайнутдиновой Р.Б., судья исходил из того, что подателем иска в назначенный срок указанные в определении от 07сентября 2018 года недостатки устранены не были.

Судебная коллегия не может согласиться с этим в силу следующего.

Разрешая вопрос о принятии заявления к производству, судья не учёл, что в силу положений статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление стороной доказательств по делу не может являться основанием к оставлению заявления без движения.

Статья 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на истца обязанность только указать в исковом заявлении доказательства, подтверждающие изложенные им обстоятельства.

В силу действующего процессуального законодательства Российской Федерации судья не вправе откладывать разрешение вопроса о принятии заявления до представления соответствующих доказательств заинтересованными лицами.

В соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

Поскольку в силу приведенных выше норм процессуального права на стадии принятия искового заявления в производство суда судья не наделен правом уточнять исковые требования, равно как и правом предрешать вопрос о достаточности приложенных к исковому заявлению доказательств, правильности определения истцом субъектного состава рассматриваемого спора, изложенные в оспариваемом определении требования судьи не могут быть признаны законными.

Недостатки искового заявления могут быть устранены в порядке статей 148 - 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к слушанию, а также в ходе рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а исковое заявление - направлению в тот же суд для решения вопроса о его принятии к производству.

Руководствуясь статьей 333, пунктом 1 статьи 334, статьей 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 29 октября 2018 года о возвращении искового заявления Зайнутдиновой Р.Б., действующей в интересах несовершеннолетнего Зайнутдинова И.Ф., к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, Сабирову А.Р. о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным и применении последствий недействительности сделки отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о возможности принятия искового заявления к производству суда.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё