Решение по делу № 2-2106/2015 от 26.06.2015

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2015 года город Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Кучеренко Н.В.,

при секретаре – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании долга по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что 26.09.2011г. между займодавцем ФИО2 и заемщиком ФИО3 был заключен договор займа на сумму 10000,00 долларов США, в письменной форме. В п.3 договора займа предусмотрен возврат денежного займа равными частями не позднее пятого числа каждого месяца начиная с октября 2011г., заемщик обязался возвращать денежный займ равными частями по 100,00 долларов США до полного возврата займа. Ответчик допустил просрочку по возврату ежемесячных платежей с 26.09.11г. - 26.05.15г. в общей сумме 4400,00 долларов США. В целых досудебного урегулирования истец неоднократно встречался с ответчиком по вопросу просрочки ежемесячных платежей, была направлена претензия, однако каких либо проплат до настоящего времени ответчиком не производилось, в связи с чем, истец обращаясь в суд, просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 237 159,56 руб. по официальному курсу ЦБ РФ на дату подачи искового заявления.

В дальнейшем, истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму, с учётом требования досрочного возврата всей суммы займа, в размере 573 578 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, согласно поступившему от его представителя по доверенности – ФИО6 заявлению, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает, настаивает на их удовлетворении, предоставил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещался путём направления судебных извещений заказной корреспонденцией и телефонограммой, однако, судебные извещения неоднократно не получал и они были возвращены в адрес суда без вручения. Вместе с тем, согласно имеющейся в деле телефонограмме о наличии дела в суде – знал, желания участвовать в его рассмотрении – не выявил.

При таких обстоятельствах, суд счёл возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства, что соответствует положениям ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, на основании данных и доказательств, имеющихся в материалах дела.

Суд, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 56, 68, 196 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны; суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что между сторонами по делу ДД.ММ.ГГГГ заключён договор займа: ответчиком получено от истца взаймы деньги в размере 10 000 долларов США.

Согласно п.3 вышеуказанного договора, ответчик ФИО3 обязался возвратить денежный займ истцу в следующем порядке: не позднее пятого числа каждого месяца, начиная с октября 2011 года равными частями по 100 долларов США, до полного возврата займа.

В соответствии с п.5 договора, займ считается возвращенным в момент передачи денежных средств займодавцу.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. П.2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом, в соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ответчик, в нарушение условий договора займа, погашение долга не производил. В установленный распиской сроки и до настоящего времени ответчиком денежные средства возвращены истцу не были: ни полностью, ни частично.

В соответствии с п.1, п.4 ст.425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг по договору займа в полном объёме.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения взятых на себя денежных обязательств, судом не установлено.

Вместе с тем, согласно ст.317 ГК РФ, денежные обязательства должны быть выражены в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Официальный курс рубля по данным Центрального банка Российской Федерации, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. дату, на которую истец просит взыскать долг, по отношению к доллару США составляет 57,3578 рублей за 1 доллар США.

В связи с чем, долг ответчика перед истцом по договору займа, подлежащий взысканию, составляет размер 573 578,00 руб. (10 000 долларов США Х 57,3578).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере, пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям, что составляет 8 936 руб.

На основании изложенного, ст. ст. 45, 46 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 309, 310, 317, 395, 425, 807, 808, 810, 811 ГК Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 6, 9, 35, 38, 56, 61, 167, 194 –199, 233-236 ГПК Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 573 578 (пятьсот семьдесят три тысячи пятьсот семьдесят восемь) рублей 00 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 уплаченную государственную пошлину в размере 8936 (восемь тысяч девятьсот тридцать шесть) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.В. Кучеренко