Решение по делу № 33-2982/2021 от 01.03.2021

Судья – Снегирева Е.Г.

Дело № 33 – 2982/2021 (№ 2-5/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего Варовой Л.Н.,

судей Смирновой М.П., Братчиковой М.П.,

при секретаре Борисовой С.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 21 апреля 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе Киселевой Светланы Вениаминовны на решение Чернушинского районного суда Пермского края от 22 декабря 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования Киселевой Светланы Вениаминовны, Киселева Василия Васильевича к Макулову Дмитрию Ивановичу, Макуловой Любови Борисовне оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Макулова Дмитрия Ивановича, Макуловой Любови Борисовны к Киселевой Светлане Вениаминовне, Киселеву Василию Васильевичу, Чупиной Татьяне Васильевне, Киндяшевой Тавзире Гафиятовне, Романовой Вере Викторовне, Шайсламовой Татьяне Витальевне, Шайсламову Юрию Владиславовичу, администрации Чернушинского городского округа - удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости при проведении кадастровых работ в отношении земельных участок с кадастровыми номерами:

**:569, расположенного по адресу: ****;

**:570, расположенного по адресу: ****;

**:561, расположенного по адресу: ****;

**:1439, расположенного по адресу: ****;

**:546, расположенного по адресу: ****;

**:547, расположенного по адресу: ****.

Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами:

**:569, расположенного по адресу: ****;

**:570, расположенного по адресу: ****;

**:561, расположенного по адресу: ****;

**:1439, расположенного по адресу: ****;

**:546, расположенного по адресу: ****;

**:547, расположенного по адресу: ****.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером **:546, расположенного по адресу: ****, в соответствии с землеустроительной экспертизой кадастрового инженера ООО «Пермь инвентаризация» М1. № 110/220 от 26 октября 2020 года, с указанием координат поворотных точек:

точка 1 (Х=**, Y =**)

точка 2 (Х=**, Y =**)

точка 3 (Х=**, Y =**)

точка 4 (Х=**, Y =**)

точка 5 (Х=**, Y =**).

Установить границы земельного участка с кадастровым номером **:1439, расположенного по адресу: ****, в соответствии с землеустроительной экспертизой кадастрового инженера ООО «Пермь инвентаризация» М1. № 110/220 от 26 октября 2020 года, с указанием координат поворотных точек:

точка 1 (Х=**, Y =**)

точка 2 (Х=**, Y =**)

точка 3 (Х=**, Y =**)

точка 4 (Х=**, Y =**)

точка 5 (Х=**, Y =**)

точка 6 (Х=**, Y =**)

точка 7 (Х=**, Y =**)

точка 8 (Х=**, Y =**)

точка 9 (Х=**, Y =**).

Установить границы земельного участка с кадастровым номером **:547, расположенного по адресу: ****, в соответствии с землеустроительной экспертизой кадастрового инженера ООО «Пермь инвентаризация» М1. № 110/220 от 26 октября 2020 года, с указанием координат поворотных точек:

точка 1 (Х=**, Y =**)

точка 2 (Х=**, Y =**)

точка 3 (Х=**, Y =**)

точка 4 (Х=**, Y =**)

точка 5 (Х=**, Y =**).

Установить границы земельного участка с кадастровым номером **:569, расположенного по адресу: ****, в соответствии с землеустроительной экспертизой кадастрового инженера ООО «Пермь инвентаризация» М1. № 110/220 от 26 октября 2020 года, с указанием координат поворотных точек:

точка 1 (Х=**, Y =**)

точка 2 (Х=**, Y =**)

точка 3 (Х=354401,51, Y =**)

точка 4 (Х=**, Y =**)

точка 5 (Х=**, Y =**)

точка 6 (Х=**, Y =**)

точка 7 (Х=**, Y =**)

точка 8 (Х=**, Y =**)

Установить границы земельного участка с кадастровым номером **:570, расположенного по адресу: ****, в соответствии с землеустроительной экспертизой кадастрового инженера ООО «Пермь инвентаризация» М1. № 110/220 от 26 октября 2020 года, с указанием координат поворотных точек:

точка 1 (Х=**, Y =**)

точка 2 (Х=**, Y =**)

точка 3 (Х=**, Y =**)

точка 4 (Х=**, Y =**)

точка 5 (Х=**, Y =**)

точка 6 (Х=**, Y =**)

точка 7 (Х=**, Y =**).

Установить границы земельного участка с кадастровым номером **:561, расположенного по адресу: ****, в соответствии с землеустроительной экспертизой кадастрового инженера ООО «Пермь инвентаризация» М1. № 110/220 от 26 октября 2020 года, с указанием координат поворотных точек:

точка 1 (Х=**, Y =**)

точка 2 (Х=**, Y =**)

точка 3 (Х=**, Y =**)

точка 4 (Х=**, Y =**)».

Исследовав материалы дела, заслушав доклад судьи Варовой Л.Н., пояснения представителя истца по доверенности Черновой М.А., представителя ответчика Макуловой Л.Б. по доверенности Губановой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Киселева С.В., Киселев В.В. обратились с иском к Макулову Д.И., Макуловой Л.Б. о:

- возложении обязанности прекратить нарушение права пользования земельным участком, расположенным по адресу: ****, кадастровый № **:1439;

- сносе ограждения земельного участка, бани, жилого помещения, неправомерно возведенных на территории земельного участка истцов;

- возложении обязанности восстановить границы земельного участка площадью 1433 кв.м с кадастровым № **:1439 путем переноса ограждения земельного участка на 133 кв.м в сторону земельного участка, расположенного по адресу: ****, принадлежащего Макулову Д.И, и Макуловой Л.Б..

Исковые требования мотивированы тем, что с 22.09.2016 истцам на праве совместной собственности принадлежит земельный участок с кадастровым № **:1439 площадью 1433 кв.м по адресу: ****.

Смежный земельный участок по ул.**** принадлежит ответчикам Макулову Д.И. и Макуловой Л.Б..

С 2018 по поводу границ земельного участка между сторонами имеется спор, так как ответчики установили на принадлежащем истцам земельном участке забор, также на земельном участке истцов располагается часть построек ответчиков (дом, баня). Возведенные постройки препятствуют осуществлению планов истцов по освоению и использованию принадлежащего им земельного участка, а также нарушают требования СНиП.

Кадастровая съемка, выполненная кадастровым инженером К1., свидетельствует о том, что постройки (дом, баня) и забор расположены как на земельном участке принадлежащем на праве собственности Макулову Д.И. и Макуловой Л.Б., так и на земельном участке, принадлежащем истцам Киселевым. Согласно данным схемы расположения земельных участков по фактическому использованию земельный участок с кадастровым № **:1439 используется 1300 кв.м вместо 1433 кв.м, принадлежащих истцам на праве собственности, так как часть земельного участка истцов незаконно занята смежным землепользователем (кадастровый № участка **:546).

Ответчики возражают против сноса самовольной постройки, тем самым нарушают права истцов владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим им участком в полном объеме. Кроме этого, постройки нарушают нормы пожарной безопасности. 24.06.2019 в адрес ответчиков направлена претензия с требованием прекратить нарушение права собственности и снести неправомерно возведенное строение в срок до 20.07.2019, однако претензия оставлена без ответа.

Макулов Д.И., Макулова Л.Б. обратились со встречным иском, в котором (с учетом уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ) просят:

1) установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: **:569, **:570, **:561, **:1439, **:546; **:547.

2) исключить из данных ЕГРН сведения о местоположении границ (координат характерных точек) земельных участков с кадастровыми номерами: **:569, **:570, **:561, **:1439, **:546; **:547;.

3) установить границы земельных участков с кадастровыми номерами: **:546; **:1439; **:547; **:569; **:570 в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы, проведенной кадастровым инженером ООО «Пермь инвентаризация» М1.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от 20.10.2018 Макулову Д.И. и Макуловой Л.Б. принадлежит земельный участок с кадастровым № **:546 площадью 1001 кв.м по адресу: ****. Ранее данный земельный участок принадлежал Б., до Б. - Х., которому земельный участок был предоставлен с аукциона под строительство жилых домов на основании решения администрации Чернушинского муниципального района, администрации Рябковского сельского поселения.

При приобретении ответчиками земельного участка с кадастровым № **:546 граница земельного участка со всех сторон была уже огорожена забором, в том числе и по границе смежного земельного участка с кадастровым № **:1439, принадлежащего Киселевым В.В. и С.В.

Принадлежащий Киселеву В.В. и Киселевой С.В. земельный участок образован путем перераспределения трех земельных участков с кадастровыми номерами: **:548 (ул.****); **:549 (ул.****), **:507 (д.****), принадлежащих Киселевым, Е1., Е2. Работы по перераспределению земельных участков проведены в сентябре 2016 года кадастровым инженером К1.

Земельные участки с кадастровыми номерами **:548, **:549, **:507 были сформированы администрацией Чернушинского муниципального района, администрацией Рябковского сельского поселения.

При перераспределении границ земельных участков с кадастровыми номерами: **:548, **:549, **:507 были образованы два земельных участка: с кадастровым № **:1439, принадлежащего Киселеву В.В. и Киселевой С.В.; с кадастровым № **:1440, принадлежащий Е1. и Е2. Таким образом, менялось местонахождение смежной границы между вновь образованными земельными участками.

Место нахождения забора по смежной границе между земельными участками сторон спора не менялось, забор по смежной границе был установлен Киселевыми. Как земельный участок истцов, так и земельный участок ответчиков сформированы в кадастровом квартале № ** органом местного самоуправления, который отчуждался по результатам аукциона по решению органа местного самоуправления.

При проведении работ по выносу в натуре поворотных (характерных) точек земельных участков допущены ошибки – поворотные (характерные) точки границ всех земельных участков расположенных в квартале № ** не совпадают с координатами поворотных точек, сведения о которых внесены в ГКН. Факт наличия реестровой (кадастровой) ошибки подтверждается заключением кадастрового инженера от 10.09.2019. Из-за многочисленных обращений собственников земельных участков, расположенных в кадастровом плане № ** – о наличии реестровой (кадастровой) ошибки по несоответствию земельных участков по фактическому использованию (по заборам) относительно координат поворотных точек границ по сведениям ЕГРН органом местного самоуправления – администрацией Чернушинского муниципального района в 2020 году на основании Приказа Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края от 02.08.2019 № СЭД-31-02-2-2-903 будут проведены комплексные кадастровые работы, в том числе и в кадастровом квартале № **, в котором расположены земельные участки сторон спора.

Судом постановлено приведенное выше решение.

С решением суда не согласна истец Киселева С.В., в апелляционной жалобе и дополнениях к ней просит его отменить как незаконное и необоснованное. Судом не приняты во внимание доводы истца о нарушении прав на владение земельным участком, на которое изначально истец рассчитывал при приобретении участка. Судом не установлена фактическая дата постройки объектов, расположенных на спорных участках. Судом не приняты во внимание пояснения ответчика Макуловой в ходе судебного заседания 21.12.2020, что на момент приобретения жилого дома ей было известно о наличии спора по границам участка, смещении жилого дома на чужой участок. Судом не исследовано заключение кадастрового инженера Кудровой и схема расположения земельных участков по фактическому землепользованию по отношению к имеющимся в ЕГРН границам. Судом не дана правовая оценка заключению Росреестра о наличии в действиях ответчиков административного правонарушения в части самовольного занятия части земельного участка истцов. Судом не принято во внимание, что право собственности на жилой дом по ул.**** первично зарегистрировано только 26.08.2016 с указанием года завершения строительства 2012 с последующим переходом права на объект 02.09.2016 и окончательной продаже дома 24.10.2018 в собственность Макуловых. По состоянию на 2018 дом не использовался собственниками, не был подключен к инженерным системам. Гражданским законодательством не решен вопрос о возможности предъявления негаторного иска в случае наличия лишь потенциальной угрозы нарушений прав. Судом не дана оценка соответствия постройки ответчиков действующим строительным нормам и правилам, не рассмотрен вопрос о проведении судебной экспертизы ввиду возникших вопросов о соответствии жилого дома строительным нормам и правилам. Судом не установлено, что на момент рассмотрения дела предмет иска в отношении установления границ иных земельных участков отпал ввиду достижения согласия между землепользователями и внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

Ответчиками Макуловыми Д.И., Л.Б. представлен отзывы на апелляционную жалобу и дополнения к ней, в которых указано на отсутствие оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Проверив законность решения суда исключительно в пределах доводов апелляционной жалобы (ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

При рассмотрении спора судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что земельный участок с кадастровым № **:1439 площадью 1433+/-13 кв.м по адресу: ****, с 22.09.2016 (дата регистрации права) на праве общей совместной собственности принадлежит Киселевой С.В., Киселеву В.В. (истцы). Земельный участок поставлен на кадастровый учет 19.09.2016; образован из земельных участков с кадастровыми номерами **:548, **:549, **:507 (выписка из ЕГРН, т.1 л.д.55,56, 17-23); координаты характерных точек 1. X ** Y **; 2. X ** Y **; 3. X ** Y **; 4. X ** Y **; 5. X ** Y **; 1. X ** Y **; по данным ЕГРН закрепление точек отсутствует.

На указанном земельном участке расположен индивидуальный жилой дом, кадастровый № **:1364, принадлежащий на праве собственности Киселевым.

24.06.2019 кадастровым инженером К1. составлена схема расположения земельного участка с кадастровым № **:1439 (т.1 л.д.10, 11). В данном документе указано, что кадастровым инженером произведена съемка четырех поворотных точек границ земельного участка по существующим заборам, по фактическому использованию. В схеме указаны координаты точек 1-4, способ закрепления – забор, вид межевого знака – столб.

Земельный участок с кадастровым № **:546 площадью 1001 кв.м по адресу: ****, на праве общей совместной собственности принадлежит Макулову Д.И., Макуловой Л.Б. (ответчики). Участок поставленн на кадастровый учет 18.02.2009, по координатам характерных точек: 1. X ** Y **; 2. X ** Y **; 3. X ** Y **; 4. X ** Y ** (выписки из ЕГРН т.1 л.д. 24-29, 52-53); по данным ЕГРН закрепление точек отсутствует.

На земельном участке расположен жилой дом, находящийся в собственности Макулова Д.И., Макуловой Л.Б., площадью 196 кв.м, кадастровый № **:1417, поставлен на кадастровый учет 11.05.2016, год завершения строительства 2012 (выписка из ЕГРН т.1 л.д. 30-32, 50).

Земельные участки с кадастровыми номерами **:546, **:1439 являются смежными и входят в кадастровый квартал **, границы земельных участков установлены.

Кроме того, в кадастровом квартале **, расположены следующие земельные участки:

- земельный участок с кадастровым № **:495, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: ****, площадью 1137 кв.м, правообладателем с 14.12.2010 является Ф. (т.1 л.д.103-106, т.4 л.д.120-121, т.3 л.д.110); дата присвоения кадастрового номера – 19.09.2008, границы участка установлены.

- земельный участок с кадастровым № **:1440, местоположение: ****, площадью 1570 +/- 14 кв.м, поставлен на кадастровый учет 19.09.2016; участок образован из объектов недвижимости: **:507, **:548, **:549, принадлежит на праве общей совместной собственности Е1., Е2.(т.1 л.д.108-111, т.4 л.д.128-129, т.3 л.д.110);

- земельный участок с кадастровым № **:547, местоположение: ****, площадью 1001 кв.м, поставлен на кадастровый учет 18.02.2009, правообладателем является Чупина Т.В. (т.4 л.д.116-117), границы участка установлены;

- земельный участок с кадастровым № **:569, местоположение: **** площадью 1001 кв.м, поставлен на кадастровый учет 20.08.2009 правообладателями являются Шайсламова Т.В., Ш1., Ш2., ** г.р., Ш3., ** г.р. (т.4 л.д.114-115), границы участка установлены;

- земельный участок с кадастровым №**:570, местоположение: **** площадью 1001 кв.м, поставлен на кадастровый учет 20.08.2009; правообладателем с 23.12.2011 является Романова В.В., границы участка установлены (т.1 л.д.118-121, т.4 л.д.126-127);

- земельный участок с кадастровым №**:561, местоположение: **** площадью 1001 кв.м, правообладателем является Киндяшева Т.Г.; участок поставлен на кадастровый учет 06.07.2009; границы участка установлены (т.1 л.д.138-146, т.4 л.д.118-119);

- земельный участок с кадастровым №**:562, местоположение: **** площадью 1001 кв.м, правообладателем с 06.05.2015 является К2.; участок поставлен на кадастровый учет 06.07.2009 (т.1 л.д.133-136, т.4 л.д.132-133), границы участка установлены;

- земельный участок с кадастровым №**:563, местоположение: **** площадью 1001 кв.м, поставлен на кадастровый учет 06.07.2009; принадлежит на праве общей совместной собственности Ш4., Ш5.; границы участка установлены (т.1 л.д.113-116, т.4 л.д.134-135);

- земельный участок с кадастровым №**:564, местоположение: **** площадью 1 137,5 кв.м, правообладателем с 20.10.2015 является Д.; земельный участок поставлен на кадастровый учет 06.07.2009, границы участка установлены (т.1 л.д.143-146, т.4 л.д.122-123).

Согласно письменным пояснениям Управления Росреестра по Пермскому краю (т.1 л.д.58-60) 16.08.2019 проведено административное обследование объектов земельных отношений, расположенных по адресу:

- ****, с кадастровым номером **:1439;

- ****, с кадастровым номером **:546.

Согласно проведенному в ходе обследования обмеру по имеющемуся ограждению со стороны улицы, ширина земельного участка с кадастровым № **:1439 составила 28 метра, что на 4 метра меньше соответствующей границы земельного участка по сведениям в ЕГРН.

В результате административного обследования установлены признаки нарушения земельного законодательства, выразившегося в самовольном занятии и использовании Макуловой Л.Б., Макуловым Д.И. части смежного земельного участка с кадастровым № **:1439, принадлежащего Киселевым, при отсутствии предусмотренных законодательством прав на указанную часть участка.

04.09.2019 на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки физического лица от 21.08.2019 № 12-2724-р проведена внеплановая выездная проверка в отношении Макуловой Л.Б.

В государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, имеется землеустроительное дело по межеванию участка с кадастровым № **:546, что подтверждается копией землеустроительного дела по выполнению кадастровых работ от 2008 года.

По результатам обследования земельного участка, используемого Макуловой Л.Б., установлено, что указанный земельный участок со всех сторон имеет ограждение в виде железного и деревянного забора. По результатам обмера общая площадь участка составила 1012 кв.м, что незначительно – на 11 кв.м превышает площадь земельного участка, на который у Макуловой Л.Б. имеется право общей совместной собственности.

При сравнении фактических границ земельного участка на местности с данными о границах, содержащихся в ЕГРН, выявлены расхождения в местоположении поворотных точек границы земельного участка. Установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым № **:546 смещены в северо-восточную сторону, в результате чего произошло занятие части смежных земельных участков: с кадастровыми номерами **:1439, **:570 и **:561 ориентировочной площадью соответственно 150 кв.м, 47 кв.м и 9 кв.м. При этом часть земельного участка с кадастровым № **:546, принадлежащего Макуловой Л.Б. на праве собственности, не входит в границы огороженного забором земельного участка и фактически не используется Макуловой Л.Б., а используется правообладателем смежного земельного участка с кадастровым № **:547. Согласно пояснениям Макуловой Л.Б. они вместе с супругом приобрели земельный участок с домом и баней 19.10.2018 с существующим забором, установленным правообладателем смежного участка с кадастровым № **:1439.

Фактическое расположение всех земельных участков в кадастровом квартале ** не соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРН. В связи с этим в 2020 году в этом квартале будут проводиться комплексные кадастровые работы.

Постановлением о назначении административного наказания от 06.09.2019 по делу 204/19/37-2019 Макулова Л.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка **:546 путем ограждения и присоединения к земельному участку с кадастровым номером **:1439, ответственность за который предусмотрена ст. 7.1. КоАП РФ. Макуловой Л.Б. назначен штраф в размере 5000 рублей и выдано предписание об устранении указанного нарушения в установленном законодательством РФ порядке (оформить предусмотренные законодательством РФ права на дополнительно занятый земельный участок либо освободить его) в срок 02.03.2020 года (т.1 л.д. 58-60).

Согласно акту проверки Чернушинского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Пермскому краю от 27.11.2019, на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки от 08.11.2019, проведена внеплановая выездная проверка по адресу: **** в отношении Киселевой С.В.. По результатам обследования земельного участка установлено, что указанный земельный участок со всех сторон имеет ограждение в виде железного и деревянного забора. По результатам обмера общая площадь участка, фактически используемого Киселевой, составила 1294 кв.м, что на 139 кв.м меньше площади земельного участка по сведениям ЕГРН. Однако при сравнении фактических границ земельного участка на местности с данными о границах, содержащимися в ЕГРН, выявлены расхождения в местоположении поворотных точек границ земельного участка. Установлено, что юго-восточная и северо-западная границы земельного участка с кадастровым № **:1439 смещены в северо-западную сторону, в результате чего произошло занятие части смежных земельных участков с кадастровыми номерами **:561 и **:562 ориентировочной площадью 49 кв.м и 26 кв.м. При этом юго-западная граница земельного участка смещена в северо-восточную сторону, в результате чего уменьшилась ширина участка и фактическая длина границы земельного участка с юго-восточной стороны (вдоль ул.****) составила 28,2 кв.м, что на 2,96 метров меньше соответствующей границы по сведениям ЕГРН. Часть земельного участка с кадастровым № **:1439, принадлежащего Киселевой С.В., не входит в границы огороженного забором земельного участка и фактически Киселевой С.В. не используется, а используется правообладателем смежного земельного участка с кадастровым номером **:546.

27.11.2019 заместителем главного государственного инспектора Чернушинского, Куединского, Октябрьского, Уинского районов Пермского края по использованию и охране земель, заместителем начальника Чернушинского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Пермскому краю выдано предписание № 294/19/37-2019, в соответствии с которым Киселевой С.В. предписано в срок до 20.05.2020 устранить выявленные нарушения в установленном законодательством порядке (оформить предусмотренные законодательством РФ права на дополнительно занятый земельный участок либо освободить его (т.3 л.д.202).

Согласно заключению кадастрового инженера М2. от 10.09.2019, в ходе выполнения кадастровых работ выявлено, что земельные участки с кадастровыми номерами: **:546, **:547, **:569, **:570, **:561, **:562, **:563 поставлены на ГКУ 18.02.2009, кадастровые работы прведены ООО «Гео-Марк». Земельные участки с кадастровыми номерами: **:1440, **:1439 образованы 19.09.2016. Анализ результатов геодезической съемки показал, что координаты поворотных точек границ всех вышеуказанных земельных участков по фактическому использованию (по заборам) не соответствуют координатам поворотных точек границ по сведениям ЕГРН, смещены на северо-восток. Предположительно смещение произошло при выносе поворотных точек границ земельных участков на местности после проведения кадастровых работ по образованию земельных участков в кадастровом квартале ** в 2009 году. В данном случае имеет место реестровая ошибка в местоположении границ земельных участков, которая подлежит исправлению путем проведения кадастровых работ в отношении всех земельных участков, расположенных в данном кадастровом квартале (т.3 л.д.108-110).

Определением суда от 01.06.2020 по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Пермь инвентаризация».

Согласно заключению судебной экспертизы:

1 Земельные участки с кадастровыми номерами **:548, **:549, **:507 образовались из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности начиная с 2009 года. Межевые планы на образование вышеуказанных земельных участков были подготовлены Обществом с ограниченной ответственностью «Гео-Марк». В землеустроительных документах земельных участков с кадастровыми номерами **:548, **:549. **:507 имелась кадастровая (реестровая) ошибка, допущенная при выполнении кадастровых работ по образованию земельных участков.

Земельные участки с кадастровыми номерами **:1439, **:1440 образовались путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами **:548, **:549. **:507. Следовательно, кадастровая (реестровая) ошибка воспроизведена в землеустроительном (межевом) деле по образованию земельных участков с кадастровыми номерами **:1439, **:1440.

2. Границы фактического использования земельных участков с кадастровыми номерами **:569, **:570, **:561, **:1439, **:546, **:547, **:562, **:563, **:564, **:495, **:1440 не соответствуют правоустанавливающим документам. Межевание земельных участков проводилось ООО «Гео-Марк».

При проведении кадастровых работ была допущена кадастровая (реестровая) ошибка.

Все исследуемые участки смещены по направлению на северо-восток.

3. Причиной возникновения реестровой ошибки послужили некачественно выполненные кадастровые работы.

Вариант исправления реестровой ошибки – это проведение кадастровых работ в отношении всех земельных участков, или на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

4. Границы фактического использования земельных участков с кадастровыми номерами **:569, **:570, **:561, **:1439, **:546, **:547, **:562, **:563, **:564, **:495, **:1440 не соответствуют правоустанавливающим документам, а именно границы земельных участков смещены по направлению на север и восток.

5. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером **:569 – 1023 кв.м;

фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером **:570 – 1001 кв.м;

фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером **:561 – 1015 кв.м;

фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером **:1439 – 1302 кв.м;

фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером **:546 – 1022 кв.м;

фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером **:547 – 1014 кв.м;

фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером **:562 – 1022 кв.м;

фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером **:563 – 1090 кв.м;

фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером **:1440 – 1738 кв.м;

Фактические границы (координаты поворотных точек) земельного участка с кадастровым номером **:569

точка 1 (Х=**, Y =**)

точка 2 (Х=**, Y =**)

точка 3 (Х=**, Y =**)

точка 4 (Х=**, Y =**)

точка 5 (Х=**, Y =**)

точка 6 (Х=**, Y =**)

точка 7 (Х=**, Y =**)

точка 8 (Х=**, Y =**)

Фактические границы (координаты поворотных точек) земельного участка с кадастровым номером **:570

точка 1 (Х=**, Y =**)

точка 2 (Х=**, Y =**)

точка 3 (Х=**, Y =**)

точка 4 (Х=**, Y =**)

точка 5 (Х=**, Y =**)

точка 6 (Х=**, Y =**)

точка 7 (Х=**, Y =**).

Фактические границы (координаты поворотных точек) земельного участка с кадастровым номером **:561

точка 1 (Х**, Y =**)

точка 2 (Х=**, Y =**)

точка 3 (Х=**, Y =**)

точка 4 (Х=**, Y =**).

Фактические границы (координаты поворотных точек) земельного участка с кадастровым номером **:1439

точка 1 (Х=**, Y =**)

точка 2 (Х=**, Y =**)

точка 3 (Х=**, Y =**)

точка 4 (Х=**, Y =**)

точка 5 (Х=**, Y =**)

точка 6 (Х=**, Y **)

точка 7 (Х=**, Y =**)

точка 8 (Х=**, Y =**)

точка 9 (Х=**, Y =**).

Фактические границы (координаты поворотных точек) земельного участка с кадастровым номером **:546

точка 1 (Х=**, Y =**)

точка 2 (Х=**, Y =**)

точка 3 (Х=**, Y =**)

точка 4 (Х=**, Y =**)

точка 5 (Х=**, Y =**).

Фактические границы (координаты поворотных точек) земельного участка с кадастровым номером **:547

точка 1 (Х=**, Y **)

точка 2 (Х=**, Y =**)

точка 3 (Х=**, Y =**)

точка 4 (Х=**, Y =**)

точка 5 (Х=**, Y =**).

Фактические границы (координаты поворотных точек) земельного участка с кадастровым номером **:562

точка 1 (Х=**, Y =**)

точка 2 (Х=**, Y =**)

точка 3 (Х=**, Y =**)

точка 4 (Х=**, Y =**)

точка 5 (Х=**, Y =**).

Фактические границы (координаты поворотных точек) земельного участка с кадастровым номером **:563

точка 1 (Х=**, Y =**)

точка 2 (Х=**, Y =**)

точка 3 (Х=**, Y =**)

точка 4 (Х=**, Y =**)

точка 5 (Х=**, Y =**).

точка 6 (Х=**, Y =**).

точка 7 (Х=**, Y =**).

Фактические границы (координаты поворотных точек) земельного участка с кадастровым номером **:1440

точка 1 (Х=**, Y =**)

точка 2 (Х=**, Y =**)

точка 3 (Х=**, Y =**)

точка 4 (Х=**, Y =**)

точка 5 (Х=**, Y =**).

6. Фактические границы земельного участка с кадастровым № **:569 накладываются на земли общего пользования площадью 59,62 кв.м и на земельный участок с кадастровым № **:570, границы которого указаны в правоустанавливающих документах, площадь наложения 177,56 кв.м.

Фактические границы земельного участка с кадастровым № **:570 накладываются на земли общего пользования площадью 58,73 кв.м и на земельный участок с кадастровым № **:561, границы которого указаны в правоустанавливающих документах, площадь наложения 175,12 кв.м.

Фактические границы земельного участка с кадастровым № **:561 накладываются на земли общего пользования площадью 61,28 кв.м и на земельный участок с кадастровым № **:562, границы которого указаны в правоустанавливающих документах, площадь наложения 180,43 кв.м.

Фактические границы земельного участка с кадастровым № **:562 накладываются на земли общего пользования площадью 67,63 кв.м и на земельный участок с кадастровым № **:563, границы которого указаны в правоустанавливающих документах, площадь наложения 192,85 кв.м.

Фактические границы земельного участка с кадастровым № **:563 накладываются на земли общего пользования площадью 72,80 кв.м и на земельный участок с кадастровым № **:564, границы которого указаны в правоустанавливающих документах, площадь наложения 273,20 кв.м.

Фактические границы земельного участка с кадастровым № **:547 накладываются на земельные участки с кадастровыми номерами:

- **:569, границы которого указаны в правоустанавливающих документах, площадь наложения 44,73 кв.м.

- **:570, границы которого указаны в правоустанавливающих документах, площадь наложения 8,13 кв.м.

- **:546, границы которого указаны в правоустанавливающих документах, площадь наложения 129,49 кв.м.

Фактические границы земельного участка с кадастровым № **:546 накладываются на земельные участки с кадастровыми номерами:

- **:570, границы которого указаны в правоустанавливающих документах, площадь наложения 48,19 кв.м.

- **:561, границы которого указаны в правоустанавливающих документах, площадь наложения 9,21 кв.м.

- **:1439, границы которого указаны в правоустанавливающих документах, площадь наложения 134,85 кв.м.

Фактические границы земельного участка с кадастровым № **:1439 накладываются на земельные участки с кадастровыми номерами:

- **:561, границы которого указаны в правоустанавливающих документах, площадь наложения 48,19 кв.м.

- **:562, границы которого указаны в правоустанавливающих документах, площадь наложения 9,21 кв.м.

Фактические границы земельного участка с кадастровым № **:1440 накладываются на земельные участки с кадастровыми номерами:

- **:562, границы которого указаны в правоустанавливающих документах, площадь наложения 33,19 кв.м.

- **:563, границы которого указаны в правоустанавливающих документах, площадь наложения 63,96 кв.м.

- **:564, границы которого указаны в правоустанавливающих документах, площадь наложения 10,11 кв.м.

- **:495, границы которого указаны в правоустанавливающих документах, площадь наложения 136,08 кв.м.

- **:1439, границы которого указаны в правоустанавливающих документах, площадь наложения 7,35 кв.м.

Стороной истца представлен акт экспертного исследования № 266/17-02/20 от 17.02.2020, выполненный специалистами ООО «Центр экспертизы строительства» (т.4 л.д.140-166). На разрешение исследования экспертам был поставлен вопрос о соответствии застройки земельного участка, расположенного по ул.**** градостроительным и строительным нормам и правилам.

В выводах эксперта указано, что застройка земельного участка, расположенного по ул.****, не соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, а именно:

1. Не соблюдены бытовые разрывы между жилыми домами – расстояние между длинными сторонами зданий, расположенных на земельных участках по ул.**** и ул.**** составляет 12,97 метров, что не соответствует требованиям п.7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89», согласно которому бытовой разрыв между длинными сторонами жилых заданий должен составлять не менее 15 метров;

2. Не соблюдены требования по противопожарным расстояниям между постройками на смежных земельных участках, что нарушает п.7.2 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», п14.1.10 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства» и приводит к риску распространения опасных факторов пожара на соседние здания и сооружения, в том числе расположенных на смежном земельном участке;

3. Расстояние от колодца самотечной канализации, размещенном на участке по ул.**** не соответствует указаниям п.12.35 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89, составляет менее 3 м;

4. Расстояние от границы между участками по ул**** и ****, обозначенной на местности забором, до жилого дома и до строения бани на участке по ул.**** не соответствует требованиям п.5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства»;

5. Отсутствие обработки деревянных конструкций строения баня, расположенной на земельном участке по ул.**** несет угрозу жизни и здоровья граждан при возникновении пожара и нарушает п.10.1 Пособия к СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» МДС 21-1.98 (26), а также не соответствует требованиям Федерального закона № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

При разрешении спора суд, руководствуясь ст.6, ст.11.2, ст.60 ЗК РФ, ст.ст.10-12, 209, 222, 304, 305 ГК РФ, ст.8, ст.22, ст.38, ст.61 закона «О государственном кадастре недвижимости», разъяснениями п.45, п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований, заявленных Киселевыми С.В. и В.В., обоснованности встречного иска.

Удовлетворяя исковые требования Макуловых, суд исходил из установленного факта допущенной при межевании земельных участков сторон спора кадастровой ошибки, в результате которой фактические границы всех участков в квартале не соответствуют границе по сведениям ГКН, которая подлежит исправлению.

Поскольку в результате исправления реестровой ошибки постройки, о сносе которых заявлено Киселевыми, располагаются в границах земельного участка с кадастровым № **:546, принадлежащего на праве собственности Макуловым, существенных нарушений градостроительных и строительных норм при расположении построек на территории земельного участка Макуловых, влияющих на права истцов по первоначальному иску, не установлено, суд отказал в удовлетворении первоначальных исковых требований.

Коллегия считает возможным согласиться с выводами суда, основанными на анализе представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, оценке фактических обстоятельств дела, верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, направлены на иную оценку представленных в материалы дела доказательств и установленных обстоятельств, оснований для которых судебная коллегия по доводам жалобы не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не приняты во внимание доводы истца о нарушении прав на владение земельным участком, на которое изначально истец рассчитывал при приобретении земельного участка, судебной коллегией отклоняются. Из материалов дела следует, указано истцом Киселевой С.Н. при участии в судебном заседании, что (т.1 л.д.68 оборот, т.3 л.д.175) забор на смежной границе между участками с кадастровыми номерами **:546, **:1439 первоначально возведен Хашиевым (застройщиком), местоположение забора в какой-либо период времени в последующем не изменялось. Киселевы при приобретении участка, учитывая, что смежная граница была обозначена забором, были ознакомлены с его фактическими границами на местности, поэтому оснований считать, что при приобретении участка истцы не знали об объеме фактического землепользования, не имеется. Фактически иск обусловлен тем, что истец случайно узнала о координатах земельного участка по данным ГКН (т.1 л.д.68 оборот).

Вывод суда о наличии реестровой ошибки в местоположении границ сторон спора, в частности, смежной границы, установлен судом не исключительно на основании проведенной судебной землеустроительной экспертизы, данное обстоятельство подтверждено совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе, отзывом на иск ООО «Гео-Марк», проводившим кадастровые работы при формировании спорных участков (т.5 л.д.102), заключением кадастрового инженера М2., документами, представленными Управлением Росреестра по Пермскому краю, пояснениями Администрации Чернушинского муниципального района (т.3 л.д.193, 194, 232, т.6 л.д.5-15, 76), из которых следует, что фактическое расположение всех земельных участков в кадастровом квартале ** не соответствует сведениям, содержащимся в ГКН; пояснениями сторон о том, что фактическое землепользование с момента образования спорных участков, включая период времени до приобретения участка Киселевыми, не изменялось.

При указанных обстоятельствах установление органом по регистрации прав (до установления в установленном порядке допущенной реестровой ошибки) наличия состава административного правонарушения в действиях ответчиков, а также заключение кадастрового инженера Кудровой, в котором также указано на несовпадение границ фактического землепользования с границами участков, внесенными ГКН, не могут рассматриваться в качестве оснований для удовлетворения заявленных Киселевыми исковых требований. Данные документы не противоречат иным представленным в материалы дела доказательствам, в том числе заключению судебной экспертизы, также установившей несовпадение фактических границ спорных участков с данными ГКН. Фактически доводы жалобы в указанной части сводятся к несогласию с квалификацией выявленных расхождений в качестве допущенной ООО «Гео-Марк» при проведении кадастровых работ реестровой (кадастровой) ошибки, в результате которой все исследуемые участки смещены по направлению на север-восток, в том числе участки, из которых образован (перераспределен) земельный участок истцов. Вместе с тем, доказательств, опровергающих выводы суда в части наличия оснований для квалификации выявленных нарушений при проведении кадастровых работ как реестровой ошибки, заявителем жалобы не представлено.

При этом ссылка в жалобе на то, что на момент рассмотрения дела предмет иска в отношении установления границ иных земельных участков отпал ввиду достижения согласия между землепользователями и внесения соответствующих изменений в ЕГРН, основанием к отмене решения суда не является. Заявитель жалобы не является лицом, имеющим полномочия представлять интересы иных участников спора. Кроме того данное обстоятельство, если оно имело место быть (доказательств указанному доводы не представлено), свидетельствует о согласии собственников земельных участков с выводами суда о наличии реестровой (кадастровой) ошибки при проведении кадастровых работ.

Доводы жалобы о непринятии судом во внимание того, что право собственности на жилой дом по ул.Мира, 28 первично зарегистрировано только 26.08.2016 с указанием года завершения строительства 2012 с последующим переходом права на объект 02.09.2016 и окончательной продаже дома 24.10.2018 в собственность Макуловых; о том, что судом не дана оценка соответствия постройки ответчиков действующим строительным нормам и правилам, не рассмотрен вопрос о проведении судебной экспертизы ввиду возникших вопросов о соответствии жилого дома строительным нормам и правилам, основанием к отмене решения суда не являются.

Вопреки доводам жалобы, оценка данным обстоятельствам судом первой инстанции дана. Суд указал, что сам по себе факт возведения строения с нарушением расстояния до границы участка достаточным основанием для демонтажа строения не является, угроза должна быть реальной, основанной на фактических обстоятельствах дела. Стороной истца таких доказательств в материалы дела не представлено. Кроме того, истцами не доказана соразмерность выбранного способа защиты права (снос жилого дома и бани). Выводы суда коллегия считает верными.

Согласно разъяснениям п.45, п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Истцами Киселевыми в предмет иска включены требования о переносе ограждения земельного участка по смежной границе, сносе бани, жилого дома.

При оценке данных доводов коллегия принимает во внимание также следующее. Из представленного истцами заключения ООО «Центр экспертизы строительства» (т.4 л.д.140-166) следует, что перед специалистами поставлен вопрос, соответствует ли застройка земельного участка по ул.**** градостроительным и строительным нормам и правилам. Вместе с тем, истцы не являются лицами, которые могут осуществлять контроль за соблюдением собственниками градостроительных и строительных норм и правил. В связи с этим сам по себе факт нарушения таких норм и правил не является обстоятельством, нарушающим права смежного землепользователя. В рассматриваемой ситуации, как правильно исходил суд, истцы должны были доказать, что нарушение ответчиками Макуловыми установленных норм и правил нарушает права и интересы истца.

В результате исправленной судом реестровой ошибки строения, о сносе которых заявлено Киселевыми, находятся в границах участка ответчиков. В связи с этим по данному основанию (расположению строений на земельном участке истца) иск удовлетворению не подлежит.

При оценке допущенных нарушений в части соблюдения предусмотренных нормативными актами расстояний между жилыми домами, а также смежной границы между участками, коллегия принимает во внимание, что жилой дом, принадлежащий ответчикам, согласно данным технической инвентаризации и ЕГРН возведен в 2012, т.е. ранее жилого дома, право собственности на который принадлежит истцам; достоверность данного обстоятельства стороной истца не опровергнута. Вопреки доводам жалобы, дата государственной регистрации права на принадлежащий ответчикам жилой дом правового значения не имеет, так как здание или сооружение является объектом недвижимости до регистрации на него права собственности лица, в законном владении которого оно находится (абзац 4 пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Поскольку на момент начала строительства дома истцами по ул.Мира, 26 дом ответчиков был возведен, несоблюдение расстояния между данным домом и домом, возведенным на участке истцов не может рассматриваться в качестве обстоятельства вины ответчиков. Кроме того, сам факт сокращения предусмотренных нормативными документами расстояний не является достаточным для удовлетворения иска. Аналогичная ситуации и в отношении бани – баня истцов построена в 2017 (т.6 л.д.73 оборот, пояснения истца), баня ответчиков на дату приобретения земельного участка была возведена (ранее 2016 года) (т.6 л.д.74 оборот). При этом коллегия обращает внимание, что баня ответчиков расположена от смежной границы (забора) на расстоянии 2, 175 м, баня истца – на расстоянии -1, 67 м (т.4 л.д.149, 150)

Оценка представленного в материалы дела заключения специалиста судом первой инстанции дана, оснований для ее повторения судебная коллегия не усматривает.

Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь, ст.199, ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чернушинского районного суда Пермского края от 22 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Киселевой Светланы Вениаминовны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: