Решение от 21.11.2016 по делу № 33-15742/2016 от 11.11.2016

Судья Шатрова Р.В. дело № 33-15742/2016

А-2.124

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 ноября 2016 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Макурина В.М.

судей Гришиной В.Г., Сучковой Е.Г.

при секретаре Антуфьевой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гришиной В.Г.

гражданское дело по иску Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска к Пермяковой У.Ю. о признании отсутствующим права собственности, возложении обязанности по сносу самовольно возведенной постройки

по апелляционной жалобе представителя Пермяковой У.Ю. – Чередняковой Г.В.

на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 22 августа 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска к Пермяковой У.Ю. о возложении обязанности по сносу самовольно возведенной постройки удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности Пермяковой У.Ю. на нежилое одноэтажное здание общей площадью 48 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>

Возложить на Пермякову У.Ю. обязанность в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером № путем сноса нежилого здания с кадастровым номером № обшей площадью 48 кв.м».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска обратился в суд с иском к Пермяковой У.Ю. о признании отсутствующим права собственности, возложении обязанности по сносу самовольно возведенной постройки.

Требования мотивированы тем, что за Пермяковой У.Ю. зарегистрировано право собственности на нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>. Собственником земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположен данный объект недвижимости, является муниципальное образование г. Красноярск. Земельный участок Пермяковой У.Ю. в целях строительства или эксплуатации нежилого помещения не предоставлялся, нежилое помещение возведено на земельном участке незаконно. В связи с этим по уточненным требованиям департамент просил признать отсутствующим право собственности Пермяковой У.Ю. на указанное нежилое здание, возложив на Пермякову У.Ю. обязанность в двухмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером № путем сноса самовольной постройки

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Пермяковой У.Ю. – Череднякова Г.В. просит решение суда отменить, повторяя правовую позицию, изложенную в обоснование возражений относительно заявленных требований, изложенную в суде первой инстанции.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив её доводы, заслушав представителя ответчика Череднякову Г.В. (доверенность от 14.10.2015 года), поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.304 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п.1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (п.2).

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (п.2).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 22, п.23 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

На основании ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, установлено судом и Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 01 августа 2016 года по административному делу по административному иску Пермяковой У.Ю. к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность, муниципальное образование город Красноярск является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 164 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> относящегося к категории земель – земли населённых пунктов, имеющего вид разрешенного использования – размещение на приквартирных участках хозяйственных построек, строений и сооружении вспомогательного использования.

Также из материалов дела следует, что Пермякова У.Ю. на основании договора купли-продажи от 17.11.2004 года является собственником дачного дома, расположенного по адресу: <адрес> расположенного на земельном участке площадью 1 118 кв.м. с кадастровым номером №. Согласно договору купли-продажи от 29.07.2010 года указанный земельный участок, на котором расположен дачный дом, Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска был предоставлен Пермяковой У.Ю. в собственность.

В 1995 году на земельном участке с кадастровым номером №, являющееся смежным с земельным участком с кадастровым номером №, возведено одноэтажное деревянное здание – баня, общей площадью 48 кв.м, имеющее кадастровый номер №. Между тем, данный земельный участок для строительства или эксплуатации указанного строения никому не предоставлялся.

С целью государственной регистрации права собственности на баню, 08.10.2012 года Пермякова У.Ю. заполнила декларацию об объекте недвижимого имущества - бани, указав при этом не соответствующие действительности сведения, а именно, что объект расположен на принадлежащем ей земельном участке с кадастровым номером №.

На основании указанной декларации 23.07.2014 года было зарегистрировано право собственности Пермяковой У.Ю. на спорное нежилое здание.

С целью оформления прав на расположенный под указанным строением земельный участок Пермякова У.Ю. в порядке ст. 39.14 Земельного кодекса РФ обратилась в Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска по результатам рассмотрения заявления Пермяковой У.Ю. в письме № П-13045 от 12.08.2015 года отказал в предоставлении ей земельного участка с кадастровым номером №, сославшись на то, что при регистрации права собственности на баню в регистрирующие органы были предоставлены правоустанавливающие документы на иной земельный участок, а также в связи с тем, что цель использования земельного участка, указанная Пермяковой У.Ю., как размещение нежилого здания (бани) не соответствует цели, указанной в кадастровом паспорте земельного участка (размещение на приквартирных участках хозяйственных построек, строений, сооружений вспомогательного использования), при этом дом на спорном земельном участке отсутствует.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 01 августа 2016 года Пермяковой У.Ю. отказано в удовлетворении административного иска к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании незаконным решения от 12.08.2015 г. № П-13045 об отказе в предоставлении Пермяковой У.Ю. в собственность земельного участка по адресу: <адрес>

Разрешая при таких обстоятельствах исковые требования, суд первой инстанции верно установив юридически значимые обстоятельства дела, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, правильно применив нормы материального и процессуального права в области спорных правоотношений, пришел к обоснованным выводам о наличии оснований для их удовлетворения, поскольку спорное здание является самовольной постройкой, было возведено Пермяковой У.Ю. на земельном участке, который ей в установленном порядке не предоставлялся, какое-либо право на такой участок у неё отсутствует, более того, разрешенное использование земельного участка не допускает строительства на нем спорного объекта, а нахождение спорного здания на указанном земельном участке нарушает права его собственника, в связи с чем требования Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании отсутствующим права Пермяковой У.Ю. на спорное здание и о сносе такой самовольной постройки заявлены правомерно, несмотря на зарегистрированное уполномоченным органом право собственности ответчика на здание.

Определённый судом срок исполнения ответчиком обязанности по освобождению земельного участка путем сноса нежилого здания в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу судебная коллегия находит разумным.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства возведения ответчиком спорного объекта и регистрации на него права собственности, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения, так как спорное здание было возведено в 1995 году на земельном участке, правами на который Пермякова У.Ю. не обладала, что установлено вступившим в законную силу судебным постановлением, без согласия на то собственника земельного участка, который вправе требовать устранения его нарушенного права, в том числе, и путем сноса самовольного строения.

В целом доводы апелляционной жалобы связаны с неверным толкованием норм материального права в области спорных правоотношений и не содержат фактов, которые действительно могли бы свидетельствовать о необходимости изменения или отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

    ░░░░░: