Решение по делу № 1-24/2019 от 25.12.2018

Дело № 1-24/2019. УИД 66RS0028-01-2018-002135-98

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ирбит                                                       13 февраля 2019 года

                                                                                Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Буньковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Морозовой Е.С.,

с участием государственных обвинителей Кулиша И.А., Уткина В.С.,

подсудимого Орлова Н.А.,

защитника в лице адвоката Сутягиной Г.А.,

а также с участием потерпевшего З., его представителя адвоката Черемисина А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Орлова Николая Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161, ч. 4 ст. 150 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Орлов Н.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

Орлов Н.А. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов по 23 часа 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало совершению преступления, в своей квартире <адрес>, достоверно зная, что у его знакомого З.., проживающего в <адрес>, имеется сотовый телефон, предложил несовершеннолетнему лицу №1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и несовершеннолетнему лицу №2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, незаконно проникнуть в указанную квартиру, где похить принадлежащий З. сотовый телефон и иное ценное имущество, с целью их последующей реализации, а вырученные деньги использовать в личных целях. Несовершеннолетние лица согласились на предложение Орлова Н.А.. определив роли каждого и договорившись, что с целью совершения данного преступления, прибыв к квартире З.. Орлов Н.А. постучит во входную дверь квартиры, так как З. дверь открыть может только ему, после того, как З. откроет входную дверь квартиры, несовершеннолетнее лицо №1, с целью подавления возможного сопротивления З., нанесет ему удар по лицу, после чего они все вместе незаконно проникнут в <адрес>, где Орлов Н.А. осмотрит квартиру, с целью обнаружения и хищения ценного имущества З., а несовершеннолетние лица похитят сотовый телефон, принадлежащий последнему.

Во исполнение преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, в тот же период времени, Орлов Н.А. вместе с указанными несовершеннолетними лицами, действуя совместно и согласованно, прибыл к квартире <адрес>, где постучал в дверь квартиры и сообщил З., что пришел именно он. После этого З. открыл входную дверь и несовершеннолетнее лицо №1, с целью открытого хищения чужого имущества и подавления возможного сопротивления З., не менее одного раза ударило последнего кулаком в область лица. Затем Орлов Н.А. вместе с несовершеннолетними лицами незаконно проник в указанную квартиру, где стал осматривать жилое помещение с целью отыскания и хищения ценного имущества З. В это время несовершеннолетние лица, действуя совместно и согласованно с Орловым Н.А., с целью подавления возможного сопротивления, нанесли З. множественные удары по различным частям тела. Затем несовершеннолетнее лицо №1, обнаружив у З. в руке его сотовый телефон марки «Samsung Galaxi J1», потребовал от З. передать ему указанный сотовый телефон, но получив отказ, несовершеннолетнее лицо № 2 нанесло З. не менее двух ударов кулаком по телу. Затем несовершеннолетнее лицо №1 с применением физической силы, разжал пальцы рук, в которой З. удерживал свой сотовый телефон и открыто похитило сотовый телефон марки «Samsung Galaxi J1» стоимостью 4 900 рублей, принадлежащий З., с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», которая ценности для потерпевшего не представляет. Присвоив похищенный сотовый телефон, Орлов Н.А. совместно с двумя несовершеннолетними лицами, скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив З. ущерб в сумме 4 900 рублей.

Он же, Орлов Н.А. совершил вовлечение несовершеннолетего в совершение тяжкого преступления путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, при следующих обстоятельствах.

    Орлов Н.А. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов по 23 часа 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало совершению преступления, в своей квартире <адрес>, решил проникнуть в квартиру <адрес>, где с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершить открытое хищения сотового телефона и иного ценного имущества, принадлежащего З., с целью их последующей реализации, а вырученные деньги использовать в личных целях.

                Реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, тут же, в указанный период времени, находясь в своей квартире, являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, достоверно зная, что его знакомые ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, уголовное дело в отношении которых находится в отдельном производстве, не достигли 18 - летнего возраста, для облегчения совершения преступления, умышленно предложил последним совместно проникнуть в квартиру <адрес>, где с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершить открытое хищения сотового телефона и иного ценного имущества, принадлежащие З., пообещав несовершеннолетним, что они совместно распорядятся похищенным имуществом, разжигая у них корыстные стремления.

    Несовершеннолетние согласились на предложение Орлова Н.А., определив роли каждого и договорившись, что с целью совершения данного преступления, прибыв к квартире З., Орлов Н.А. постучит во входную дверь квартиры, так как З. дверь открыть может только ему, после того, как З. откроет входную дверь своей квартиры, несовершеннолетнее лицо № 1 с целью подавления возможного сопротивления З. нанесет ему удар по лицу, после чего они все вместе незаконно проникнут в квартиру <адрес>, где Орлов Н.А. осмотрит квартиру, с целью обнаружения и хищения ценного имущества З., а несовершеннолетние похитят сотовый телефон, принадлежащий З.

    Во исполнение преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов по 23 часа 50 минут, Орлов Н.А. совместно с несовершеннолетними, действуя совместно и согласованно, согласно предварительной договоренности, пришел к квартире <адрес>, в которой проживает З. Орлов Н.А. постучал во входную дверь указанной квартиры и сообщил З., что пришел именно он. Когда З. открыл дверь своей квартиры, несовершеннолетнее лицо № 1 с целью открытого хищения чужого имущества и подавления возможного сопротивления З.., не менее одного раза ударило последнего кулаком в область лица, причинив физическую боль. Затем Орлов Н.А. вместе с указанными лицами незаконно проник в указанную квартиру, где стал осматривать жилое помещение с целью отыскания и хищения ценного имущества З. В это время несовершеннолетние, действуя совместно и согласованно с Орловым Н.А., с целью подавления возможного сопротивления, нанесли З.. множественные удары кулаками и ногами по различным частям тела, причинив ему физическую боль. Затем несовершеннолетнее лицо № 1, обнаружив у З. в руке его сотовый телефон марки «Samsung Galaxi J1», потребовало от З. передать ему телефон, но получив отказ. Другое несовершеннолетнее лицо нанесло З. два удара кулаком по телу, причинив физическую боль. Затем    несовершеннолетнее лицо № 1 с применением физической силы, разжало пальцы рук, в которой З. удерживал свой сотовый телефон и. осознавая открытый характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитило сотовый телефон марки «Samsung Galaxi J1» стоимостью 4 900 рублей, принадлежащий З., с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», которая ценности для потерпевшего не представляет.

    Присвоив похищенное имущество Орлов Н.А. совместно с несовершеннолетними, скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив З. ущерб в сумме 4 900 рублей.

При рассмотрении дела подсудимый Орлов Н.А. поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку свою вину признает в полном объеме, обвинение ему понятно, в содеянном раскаивается, заявлено ходатайство добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Считает, что состояние опьянения повлияло на совершение преступлений.

Защитник поддержал ходатайство. Государственный обвинитель, потерпевший и его представитель заявили о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения, последние просили применить меру наказания на усмотрение суда, указали, что материальный ущерб возмещен. Потерпевший указал, что у него длительные дружеские отношения с подсудимым, считал его братом, не просит строгого наказания, примирился с подсудимым.

    Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем нашёл ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства    подлежащим удовлетворению.

    Суд считает, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Орлова Н.А. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и квалифицирует его действия по п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также вовлечении несовершеннолетнего в совершение тяжкого преступления путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 150 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; данные о личности подсудимого; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Преступления, совершенные Орловым Н.А. в соответствии с ч.4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории тяжких, <данные изъяты> <данные изъяты>.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание по всему объему предъявленного обвинения, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, мнение потерпевшего, на настаивающего на строгом наказании.

     Суд отвергает позицию защитника о необходимости учета в качестве таковых обстоятельств ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и активное способствование раскрытию преступления. Защитником не указано было-в чем выразилось такое активное способствование, а рассмотрение дела по правилам гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на суд обязанность по снижению наказания в порядке, предусмотренном ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Признание вины и раскаяние судом учтено в качестве самостоятельного обстоятельства, смягчающего наказание.

        Обстоятельством, отягчающим наказание Орлову Н.А. по всему объему предъявленного обвинения, судом в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признается совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое способствовало совершению преступлений и существенно повлияло на поведение подсудимого. О данном влиянии указал и Орлов Н.А.

    Наличие отягчающего наказание обстоятельства не позволяет применить суду положения ч.1 ст. 62 и ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении обоих составов преступлений.

    Оснований для применения ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации по всему объему обвинения суд не находит, учитывая тяжесть предъявленного обвинения, высокую степень общественной опасности содеянного, совершение умышленных преступлений, при квалифицированных обстоятельствах, а также совершение преступления, посягающего на нормальное физическое развитие и нравственное воспитание несовершеннолетних.

Согласно ч.2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

    С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, роль в совершения грабежа, суд считает, что нахождение Орлова Н.А. на свободе представляет опасность для окружающих, и приходит к выводу, что его исправление невозможно без изоляции от общества, что будет соответствовать целям уголовного наказания, его эффективности и справедливости, а также отвечать принципам неотвратимости наказания. Иная мера наказания, указанная в санкции ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде принудительных работ, по мнению суда, будет неэффективной. Материалы дела не содержат сведений о наличии заболеваний у Орлова, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы. <данные изъяты>

    Отбывание наказания следует назначить с учётом положений п. «б» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии общего режима, поскольку совершенные преступления относятся к категории тяжких, ранее подсудимый лишение свободы не отбывал.

    Учитывая отсутствие постоянного заработка, достаточного дохода, иска, суд не считает необходимым применять дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

          С учётом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, в целях систематизации образа жизни и поведения после отбытия Орловым Н.А. основного вида наказания суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкциями ч. 2 ст. 161 и ч.4 ст. 150 Уголовного кодекса Российской Федерации. Противопоказаний, указанных в ч. 6 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации не установлено.

    Окончательное наказание Орлову Н.А. суд считает необходимым определить в соответствии с положениями ч. 3,4 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Учитывая избранный вид наказания, суд считает необходимым в соответствии с п.17 ч.1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, принять решение об изменении меры пресечения в виде подписки о невыезде на заключение под стражу.

Вопрос по вещественным доказательствам суд считает необходимым разрешить в порядке п. 6 ч.3 ст.81 Уголовно -процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч. 1 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Орлова Николая Андреевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161, ч. 4 ст. 150 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по:

- п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде <данные изъяты> лишения свободы, с ограничением свободы сроком <данные изъяты>,

- ч. 4 ст. 150 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде <данные изъяты> лишения свободы с ограничением свободы сроком <данные изъяты>.

    По совокупности преступлений в соответствии с ч.3, 4 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Орлову Николаю Андреевичу назначить <данные изъяты> лишения свободы с ограничением свободы сроком <данные изъяты> с отбыванием основного вида наказания в исправительной колонии общего режима.

Установить Орлову Н.А. следующие ограничения, которые он должен соблюдать в течение установленного срока после отбытия основного вида наказания: не находиться за пределами места проживания после 22 часов и до 06 часов следующих суток, не изменять место жительства и выезд за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Обязать Орлова Н.А. в течение срока отбывания дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Исчислять срок основного наказания Орлову Н.А. с 13.02.2019 года.

Меру пресечения Орлову Н.А. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, сохранив действие которой до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок лишения свободы Орлова Н.А. время его содержания под стражей с 13.02.2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу - сотовый телефон «Samsung Galaxi J1» - оставить в распоряжении потерпевшего З.

    Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в остальной части приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд, а осуждённым Орловым Н.А.,    содержащимся под стражей, - в том же порядке и в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый Орлов Н.А. вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и об участии защитника.

    Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде.

    Председательствующий - /подпись/

Приговор . вступил в законную силу 26.02.2019..

Судья                                         Н.А. Бунькова

Секретарь судебного заседания                         Е. С. Морозова

<данные изъяты>