Решение от 19.04.2024 по делу № 8Г-7655/2024 [88-11548/2024] от 26.02.2024

УИД 50MS0327-01-2023-002820-16

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-11548/2024,

№ 2-2338/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                    19 апреля 2024 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи                Грошевой О.А., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания материалы гражданского дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа,

по кассационной жалобе Дорощенкова Антона Алексеевича на судебный приказ мирового судьи судебного участка № 197 Королевского судебного района Московской области от 21 июля 2023 года,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (далее ООО «АСВ») обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа                № от 2 декабря 2022 года, заключенному между         ООО «МФК «ЮПИТЕР 6» и Дорощенковым А.А., ссылаясь на наличие договора цессии, по которому права требования перешли к ООО «АСВ».

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 197 Королевского судебного района Московской области от 21 июля 2023 года с Дорощенкова А.А. взыскана в пользу ООО «АСВ» задолженность по договору займа № от 2 декабря 2022 года, заключенному между ООО «МФК «ЮПИТЕР 6» и Дорощенковым А.А., за период с             3 января 2023 года по 17 мая 2023 года в размере 17 499,99 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 350 руб.

Дорощенков А.А. подал кассационную жалобу на судебный приказ, в которой просил приказ отменить.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судья кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу положений статьи 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

На основании статьи 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от               27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

По смыслу указанных правовых норм и акта их толкования судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой для приказного производства.

При этом наличие договорных отношений между взыскателем и должником может подтверждаться не только письменным договором, составленным в виде одного документа, подписанного сторонами, но и иными документами, подтверждающими наличие обязательства, и при условии, что у суда не имеется сомнений относительно отсутствия спора о праве.

Удовлетворяя требования и выдавая судебный приказ, мировой судья признал заявленные ООО «АСВ» требования бесспорными, основанными на условиях договора займа № от 2 декабря 2022 года, заключенного между ООО «МФК «ЮПИТЕР 6» и Дорощенковым А.А.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что заявленные требования основаны на договоре цессии, условия которого должны быть проверены судом на соответствие закону, а также установлен объем переданных прав от цедента цессионарию.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствует об отсутствии бесспорности требования взыскателя.

Учитывая изложенное, судебный приказ подлежит отмене с разъяснением взыскателю ООО «АСВ» права предъявления данных требований в порядке искового производства с соблюдением правил подсудности.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 197 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░