Решение по делу № 2-3313/2023 от 07.07.2023

№

УИД 61RS0005-01-2023-003821-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Толстовой Н.П.,

при секретаре Петровской О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Ростова-на-Дону к Сковородневу К. А., третье лицо: МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону» об изъятии нежилого помещения путем выкупа и признании права муниципальной собственности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель администрации г. Ростова-на-Дону обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение (гараж), площадью 19,9 кв.м., расположенный по адресу: <...> бокс №. Администрацией города Ростова-на-Дону принято постановление от 19.02.2022 года № «Об изъятии для муниципальных нужд объектов недвижимого имущества, связанных с размещением линейного объекта: «Реконструкция автомобильной дороги по <...>) со строительством транспортной развязки <...>». Пунктом 1.1.1.25 Постановления установлено изъятие нежилого помещения, площадью 19,9 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <...>, бокс №, расположенного в нежилом здании с кадастровым номером № по адресу: <...> Согласно п. 3 указанного постановления при не достижении с собственниками соглашения о выкупе правовому управлению Администрации г. Ростова-на-Дону предъявить в суд иск о выкупе изымаемых объектов.

МКУ «ДИСОТИ» проведены мероприятия, направленные на заключение с собственником соглашения об изъятии спорного объекта для муниципальных нужд, а именно: заключен муниципальный контракт со специализированной организацией на определение выкупной цены изымаемого объекта недвижимости, проведены мероприятия по согласованию результатов отчетов об оценке на заседании городской комиссии. Оценка рыночной стоимости изымаемого нежилого помещения, а также расчет размера убытков, причиняемых изъятием для муниципальных нужд данных объектов недвижимости, изымаемых в связи с размещением линейного объекта: «Реконструкция автомобильной дороги по <...>) со строительством транспортной развязки <...>» проведена ООО «Транс-инжиниринг», согласно отчету которого № от 02.02.2023 года размер рыночной стоимости объекта оценки и убытков, причиненных собственнику изъятием, составляет 312 440 руб., из которых: рыночная стоимость объекта недвижимости 310 440 руб., убытки, причиненные собственнику изъятием для муниципальных нужд объекта недвижимого имущества, 2 000 руб.

Протоколом заседания городской комиссии от 05.03.2023 № результаты оценки, подготовленные в отчете ООО «Транс-инжиниринг» № от ... г., согласованы. Ответчику было направлено письменное предложение о заключении соглашения об изъятии для муниципальных нужд с выплатой указанного возмещения, однако соглашение о выкупе до настоящего времени не достигнуто.

На основании вышеизложенного истец просил суд изъять путем выкупа у Сковороднева К.А. в муниципальную собственность нежилое помещение (гараж), площадью 19,9 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <...>, бокс № по цене равной 312 440 руб.; прекратить право собственности Сковороднева К.А. на указанное нежилое помещение (гараж); признать право муниципальной собственности на данное нежилое помещение (гараж); обязать Сковороднева К.А. предоставить банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемые объект недвижимого имущества.

В судебном заседании представитель истца Администрации города Ростова-на-Дону по доверенности Энговатов А.Ю. заявленные исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, выразил несогласие с выводами проведенной судебной экспертизы.

В отношении ответчика Сковороднева К.А. дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 227).

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Пискунов С.С. возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных пояснениях, приобщенных к материалам дела (л.д. 234). Также просил суд взыскать с истца в пользу ответчика расходы по оплате судебной экспертиза в размере 22 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В судебном заседании представитель третьего лица МКУ «ДИСОТИ» по доверенности Асаулов Ю.В. заявленные исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 235, ст. 239 Гражданского кодекса РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка.

Согласно ч. 1 ст. 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В соответствии с подпунктом 2 статьи 49 Земельного кодекса РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным в том числе со строительством, реконструкцией таких объектов как автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.

Частью 6 ст. 279 ГК РФ предусмотрено, что сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд. В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

Согласно ч. 1, 4 ст. 281 ГК РФ за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение. Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения.

В случае принудительного изъятия, сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются судом (ч. 6 ст. 279 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 281 ГК РФ при определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

В силу ч. 1 ст. 282 ГК РФ, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с ч. 1 ст. 56.8 Земельного кодекса РФ размер возмещения за земельные участки и расположенные на них объекты, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, определяется в соответствии с Федеральным законом № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Нормы, содержащиеся в ст. 32 Жилищного кодекса РФ, в развитие положений ч. 3 ст. 35 Конституции РФ о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены, прежде всего, на обеспечение прав и законных интересов собственника помещения.

Решение об изъятии помещения путем выкупа должно быть принято компетентным органом, то есть органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшим решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение (гараж), площадью 19,9 кв.м., расположенный по адресу: <...> бокс №. Администрацией города Ростова-на-Дону принято постановление от 19.02.2022 года № «Об изъятии для муниципальных нужд объектов недвижимого имущества, связанных с размещением линейного объекта: «Реконструкция автомобильной дороги по <...>) со строительством транспортной развязки <...>». Пунктом 1.1.1.25 Постановления установлено изъятие нежилого помещения, площадью 19,9 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <...>, бокс №, расположенного в нежилом здании с кадастровым номером № по адресу: <...>

Согласно п. 3 указанного постановления при не достижении с собственниками соглашения о выкупе правовому управлению Администрации г. Ростова-на-Дону предъявить в суд иск о выкупе изымаемых объектов.

МКУ «ДИСОТИ» проведены мероприятия, направленные на заключение с собственником соглашения об изъятии спорного объекта для муниципальных нужд, а именно: заключен муниципальный контракт со специализированной организацией на определение выкупной цены изымаемого объекта недвижимости, проведены мероприятия по согласованию результатов отчетов об оценке на заседании городской комиссии. Оценка рыночной стоимости изымаемого нежилого помещения, а также расчет размера убытков, причиняемых изъятием для муниципальных нужд данных объектов недвижимости, изымаемых в связи с размещением линейного объекта: «Реконструкция автомобильной дороги по <...>) со строительством транспортной развязки <...>» проведена ООО «Транс-инжиниринг», согласно отчету которого № от 02.02.2023 года размер рыночной стоимости объекта оценки и убытков, причиненных собственнику изъятием, составляет 312 440 руб., из которых: рыночная стоимость объекта недвижимости 310 440 руб., убытки, причиненные собственнику изъятием для муниципальных нужд объекта недвижимого имущества, 2 000 руб.

Протоколом заседания городской комиссии от 05.03.2023 № результаты оценки, подготовленные в отчете ООО «Транс-инжиниринг» № от 02.02.2023 года, согласованы. Ответчику было направлено письменное предложение о заключении соглашения об изъятии для муниципальных нужд с выплатой указанного возмещения, однако соглашение о выкупе до настоящего времени не достигнуто.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика определением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31.07.2023 года по данному гражданскому делу было назначено проведение судебной строительно-оценочной экспертизы, производство которой было поручено экспертам ООО «ЦСЭ «Прайм».

В соответствии с заключением эксперта ООО «ЦСЭ «Прайм» № от 31.08.2023 года «рыночная стоимость возмещения за нежилое помещение (гараж), площадью 19,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <...>, бокс №, принадлежащее Сковородневу К.А., по состоянию на 31.08.2023 года составляет 579989 руб., включающая в себя: рыночную стоимость подлежащего изъятию гаражного бокса с учетом доли в праве общей долевой собственности в общем имуществе, включая право аренды на земельный участок, в размере 520 759 руб., стоимость убытков, причиненных собственнику гаражного бокса его изъятием, в размере 59 230 руб.» (л.д. 195-224).

В соответствии с ч.1 ст.55, ч.1-3 ст.67, ч.3 ст.86 ГПК РФ, заключение эксперта является лишь одним из доказательств, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Более того, заключение эксперта само по себе не служит основанием возникновения у сторон по делу каких-либо прав или обязанностей. Заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы, для суда необязательно и оценивается судом по общим правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

Оснований сомневаться в правильности и достоверности сведений, указанных в исследовательской части заключения эксперта ООО «ЦСЭ «Прайм» № от 31.08.2023 года, и в выводах экспертизы, у суда не имеется, поскольку она была назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, подготовлена компетентным специалистом в соответствующей области, которому были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные статьей 85 ГПК РФ; эксперт в установленном законом порядке был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ. Судом не установлено наличия в выводах указанного заключения какой-либо неопределенности или противоречий, заключение эксперта является ясным, полным, объективным, определенным, содержащим подробное описание проведенного исследования и сделанные в его результате выводы предельно ясны, неполноты заключение эксперта по вопросам, постановленным перед экспертами судом, не содержит.

Таким образом, суд при вынесении настоящего решения оценивал относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в связи с чем судом принято во внимание заключение эксперта ООО «ЦСЭ «Прайм» № от 31.08.2023 года об определении рыночной стоимости возмещения за нежилое помещение (гараж), площадью 19,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <...> бокс №, принадлежащее Сковородневу К.А.

Каких-либо надлежащих доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости и опровергающих выводы проведенной судебной экспертизы ООО «ЦСЭ «Прайм» № от 31.08.2023 года суду предоставлено не было.

На основании вышеизложенного суд считает подлежащими удовлетворению заявленные администрацией города Ростова-на-Дону исковые требования об изъятии у ответчика в муниципальную собственность нежилого помещения (гаража), площадью 19,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <...>, бокс №, установив стоимость возмещения изымаемого нежилого помещения равной 579 989 руб., т.е. в соответствии с выводами проведенной судебной строительно-оценочной экспертизы ООО «ЦСЭ «Прайм» № от 31.08.2023 года.

При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению и требования истца о прекращении права собственности ответчика на вышеуказанное нежилое помещение (гараж) и признании на него права муниципальной собственности, после перечисления возмещения за изымаемое нежилое помещение. Поскольку ответчиком до настоящего времени в добровольном порядке не предоставлены истцу реквизиты для перечисления возмещения за изымаемое нежилое помещение, суд полагает необходимым обязать ответчика предоставить истцу банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемое нежилое помещение.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Приходя к выводу о пропорциональном распределении заявленных ответчиком расходов, суд исходит из того, что по смыслу ст. 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 55, п. 1 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации, в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, суд определяет стоимость объекта исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора, а критерием присуждения судебных расходов стороне по делу является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Поскольку в ходе производства по делу судом признаны обоснованными доводы ответчика относительно размера выкупной цены, выкупная цена определена в большем размере (579 989 руб. в соответствии с выводами судебной экспертизы), чем заявлено истцом в иске (312 440 руб.), суд пришел к выводу о неправомерности заявленной истцом рыночной стоимости нежилого помещения и размера убытков, по мнению суда, имеются основания для удовлетворения ходатайства ответчика о распределении судебных расходов с учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым судебные расходы подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судом установлено, что ответчиком были понесены расходы по оплате судебной экспертизы в размере 22 000 руб. (л.д. 236).

Поскольку размер удовлетворенной судом части исковых требований администрации г. Ростова-на-Дону (по сравнению с выводами проведенной судебной экспертизы) составил 53,87%, суд приходит к выводу о взыскании с администрации г. Ростова-на-Дону в пользу ответчика понесенных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 10 148,60 руб. (из расчета: оплаченные 22 000 руб. х 46,13%).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела ответчик понес расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д. 235).

При рассмотрении данного требования суд учитывает объем выполненной представителем работы, объект судебной защиты, количество судебных заседаний, а также принцип разумности. В данном случае суд считает разумным размер подлежащих взысканию с истца в пользу ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Изъять путем выкупа у Сковороднева К. А. в муниципальную собственность нежилое помещение (гараж), площадью 19,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <...>, бокс № по цене равной 579 989 руб.

Прекратить право собственности Сковороднева К. А. на нежилое помещение (гараж), площадью 19,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <...>, бокс №, после перечисления возмещения за изымаемое нежилое помещение.

Признать право муниципальной собственности на нежилое помещение (гараж), площадью 19,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <...>, бокс №, после перечисления возмещения за изымаемое нежилое помещение.

Обязать Сковороднева К. А. предоставить банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемое нежилое помещение.

Взыскать с администрации г. Ростова-на-Дону в пользу Сковороднева К. А. расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10 148,60 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 октября 2023 года.

Судья: