Решение по делу № 1-55/2024 (1-285/2023;) от 26.05.2023

Уг. дело № 1-55/2024

25RS0035-01-2023-001532-22

(12301050023000163)

ПРИГОВОР

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Большой Камень                                                                            23 августа 2024 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Рогачевой А.В.,

при помощнике судьи Котик И.В.,

с участием государственного обвинителя Ляпина А.Г.,

защитника - адвоката Савченко Г.Г.,

подсудимого Огородникова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Шкотовского районного суда, уголовное дело в отношении Огородникова Сергея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей и иных иждивенцев, не трудоустроенного, военнообязанного, несудимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

установил:

Огородников С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Так, Огородников С.А., в период с 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на предложение последнего вступить в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества с территории общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Солдис» (далее – ООО «Группа Компаний «Солдис»), расположенного на участке местности в 300 метрах в северном направлении от <адрес>, ответил согласием, тем самым вступил в предварительный преступный сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. После чего, в указанный период времени, Огородников С.А. совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, проследовали на указанную территорию ООО «Группа Компаний «Солдис», где осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, подошли к двери контейнера, и, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сорвало навесной замок, найденной ими монтировкой, после чего они незаконно проникли в помещение контейнера, расположенного на участке местности в 300 метрах в северном направлении от <адрес>, имеющим географические координаты 43.123833 СШ 132.389571 ВД, откуда тайно, умышленно, с корыстной целью, действуя группой лиц по предварительному сговору вынесли принадлежащую ООО «Группа Компаний «Солдис» бухту кабеля марки КГ- ХЛ 1x35 длиной 50 метров, стоимостью 49783 рубля 50 копеек, то есть похитили её. После чего скрылись с места совершения преступления, впоследствии распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Группа Компаний «Солдис»» ущерб на общую сумму 49783 рубля 50 копеек.

В судебном заседании Огородников С.А. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся. Воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался, в связи с чем, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника (л.д. 36-38, 27-29), из которых следует, что в начале сентября 2022 года он приехал в г. Большой Камень <адрес> на заработки, был трудоустроен на ССК «Звезда» в одну из подрядных организаций, но уволился в конце 2022 года, на жизнь зарабатывает случайными заработками. У него есть знакомый ФИО10, который ранее проживал по адресу: <адрес>, где сейчас проживает ФИО10 ему не известно. По поводу совершенного преступления пояснил, что около 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 пришел к нему в гости. В течение вечера они распивали спиртное - пиво, в ходе разговора, около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 предложил ему совершить хищение кабеля, который в дальнейшем можно было бы сдать в пункт приема металла, а вырученные денежные средства поделить пополам. Так же он сказал, что уже приметил место, где можно совершить хищение. Так как он нуждался в денежных средствах, то с данным предложением он согласился. Далее, он взял дома ножовку по металлу, после чего, около 22 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 вызвал с его мобильного телефона такси «Максим», они вышли на улицу и спустя примерно 5 минут, подъехал автомобиль марки «Хонда Фит», цвет и гос. номер не помнит, в который они сели, после чего ФИО10 сказал водителю, что необходимо ехать на выезд из города Большой Камень в сторону <адрес>, и что он скажет, где остановиться. Проехав здание автовокзала г.Большой Камень, продолжили двигаться по трассе в сторону выезда из города, далее ФИО10 сказал водителю остановиться, после чего оплатил за такси 200 рублей наличными денежными средствами, и они вышли из автомобиля. Пройдя некоторое расстояние вдоль дороги, он увидел несколько металлических контейнеров и стройплощадку, расположенные слева от трассы, территория частично огорожена забором из сетки-рабицы, точного адреса он не знает, но показать сможет. Около первого контейнера работал генератор, они прислушались и посторонних лиц не заметили и решили, что в связи с шумом от генератора, их никто не услышит. Они поняли, что во втором контейнере находится сторож. Около первого контейнера на земле они обнаружили монтировку, тогда ФИО10 взял ее, подошел к одному из контейнеров и сорвал навесной замок, который они выкинули тут же, а монтировку Тесленко выкинул, не знает где. При этом, пока ФИО10 был занят замком, он наблюдал за обстановкой вокруг, чтобы в случае чего подать сигнал Тесленко и успеть скрыться с места преступления. Потом ФИО10 прошел внутрь контейнера и сказал, что необходимо обнаруженный им внутри контейнера медный кабель вынести за территорию объекта, после чего они вместе взяли кабель из контейнера, оттащили его на расстояние примерно 30 метров за забор и ФИО10 остался пилить кабель на куски при помощи взятой из дома ножовки по металлу, и таскать отрезанные куски к дороге, но точное место, куда он их относил, он не знает. А он отошел обратно к контейнеру наблюдать за обстановкой. На генераторе, который располагался около первого контейнера, закончилось топливо, он стал глохнуть и тогда из второго контейнера вышел сторож с фонариком, увидев сторожа, он испугался, что будет обнаружен и побежал в направлении к г. Большой Камень, по полю и лег на землю, чтобы его не было видно. У него была возможность убежать, но он решил, что лучше спрятаться. Через некоторое время появился второй сторож и они стали вместе обходить территорию с фонариками и обнаружили его, после чего отвели к контейнеру, где он стал дожидаться приезда сотрудников полиции. Когда он возвращался к контейнеру, то на земле увидел свою ножовку, которой Тесленко пилил кабель, он поднял ее и отнес к контейнеру. Куда убежал ФИО10, он не знает, куда он относил и складывал, похищенный ими кабель, тоже не знает. Точное место, где кабель перепиливался указать не сможет, но на месте, где он поднял ножовку, кабеля не было. После совершения ими преступления, они не виделись и не общались. Он пытался найти Тесленко по прежнему адресу, но у него ничего не вышло. По приезду сотрудников полиции он признался, что хищение кабеля, совершено им и ФИО10, о чем написал явку с повинной без какого-либо физического воздействия и психологического принуждения. Вину в совершённом им преступлении признает в полном объеме. Указанные показания дает без какого-либо физического воздействия и психологического принуждения. Он скрываться от следствия и суда не намерен, желает сотрудничать со следствием и судом, причиненный им ущерб обязуется погасить в ближайшее время.

    В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ Огородников С.А. в присутствии защитника Савченко Г.Г. указал на контейнер, расположенный в 300 метрах в северном направлении от <адрес>, где им было совершено хищение имущества, принадлежащего ООО «Группа компаний «Солдис» ДД.ММ.ГГГГ, подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления (л.д. 59-64).

В судебном заседании подсудимый Огородников С.А. подтвердил достоверность указанных показаний.

Суд признает доказанной вину подсудимого Огородникова С.А. в инкриминируемом ему преступлении, помимо признательных показаний последнего, исходя из совокупности следующих доказательств.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний представителя потерпевшего Сторожука М.Н. (л.д. 44 - 48) следует, что основной вид деятельности ООО «Группа компании «СОЛДИС» - строительство промышленных объектов. В 300 метрах в северном направлении от <адрес>, находится участок с кадастровым номером №, где ООО «Группа компании «СОЛДИС» организовало строительный городок для дальнейшего строительства. Указанная территория частично огорожена забором из сетки-рабицы, так же там находится 5 контейнеров, в одном проживают сторожи, два контейнера используются в качестве бытовых помещений и два контейнера используются в качестве складов, где хранится различное имущество, принадлежащее ООО «Группа компании «СОЛДИС». На территории находятся два сторожа - Зиёев Свидетель №1 и Султанов ФИО3. Так, ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, около 02 часов 20 минут ему позвонил сторож по имени ФИО7 и сообщил, что в один из контейнеров, который используется в качестве склада, совершено проникновение и похищено имущество, а именно кабель медный ГК ХЛ 4-35. Так же сторож пояснил, что они задержали одного из мужчин, который совершил хищение. О данном происшествии он сразу сообщил в полицию. На место происшествия он прибыл примерно в 03 часа 50 минут и убедился, что входная дверь в контейнер вскрыта, замок навесной сорван. Пройдя внутрь, обнаружил, что похищена бухта кабеля медного ГК ХЛ 4-35 длиной 50 метров стоимостью 49783 рубля 50 копеек. На месте находились сторожи, которые сообщили о том, что похитителей было двое, одного они догнали и привели к контейнерам дожидаться сотрудников полиции. Мужчина, который находился на месте преступления, представился Огородниковым Сергеем Анатольевичем и признался в совершении данного хищения. По приезду сотрудников полиции с его участием был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого было установлено, что более ничего не похищено. Ущерб, причиненный ООО «Группа компании «СОЛДИС», согласно бухгалтерской справке об ущербе составляет 49783 рубля 50 копеек. Похищено: кабель медный ГК ХЛ 4-35 длиной 50 метров стоимостью 49783 рубля 50 копеек. Гражданский иск в ходе предварительного следствия заявлять не желает.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Зиёева А.Т. (л.д. 53 – 55) следует, что он трудоустроен в ООО «Группа компании «СОЛДИС» с января 2023 года в должности сторожа. В 300 метрах в северном направлении от <адрес>, находится территория, где ООО «Группа компании «СОЛДИС» организовала строительный городок. Указанная территория частично огорожена забором из сетки-рабицы, так же там находится 5 контейнеров, в одном проживает он и второй сторож - Султанов АбдуМанон ФИО8, два контейнера используются в качестве бытовых помещений и два контейнера используются в качестве складов, где хранится различное имущество, принадлежащее ООО «Группа компании «СОЛДИС». На территории камеры видеонаблюдения не установлены. ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 00 минут, он совместно находился в указанном контейнере с Султановым, они не спали, смотрели кино, в указанное время они услышали как на генераторе, который располагался около первого контейнера, закончилось топливо, он стал глохнуть. Взяв фонарик, он вышел из контейнера и увидел, что неподалеку от складского контейнера стоит неизвестный мужчина, который, увидев его, побежал в направлении г. Большой Камень, по полю, так же в этот момент он услышал, как в стороне послышался шум еще одного убегающего человека. Следом вышел Султанов и они вдвоем побежали за мужчиной, который скрылся в направлении к г. Большой Камень. Указанного мужчину они обнаружили в поле, тот пытался спрятаться в сухой траве, после чего отвели к контейнеру, где стали дожидаться приезда сотрудников полиции. Осмотрев входную дверь в складской контейнер, было обнаружено, что она вскрыта, замок навесной сорван. Пройдя внутрь, обнаружили, что похищена бухта кабеля медного длиной 50 метров. Он позвонил начальнику Сторожук М.Н. и сообщил о случившемся. Мужчина, которого они обнаружили на месте преступления, представился Огородниковым Сергеем Анатольевичем и признался в совершении данного хищения. Куда убежал второй человек ему не известно, он его не видел, но ему показалось, что он видел отъезжающий автомобиль, но гос. номер, цвет и марку сказать не может, так как было темно и расстояние от места происшествия до дороги довольно большое.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО11 (л.д. 56 – 58) следует, что свидетель ФИО11 дал показания, в целом аналогичные показаниям свидетеля Зиёева А.Т.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается имеющимися в деле и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено место совершения преступления, которым оказался участок местности, расположенный в 300 метрах в северном направлении от <адрес>, где находится контейнер; в ходе указанного следственного действия установлены место и способ совершения преступления, изъяты ножовка по металлу и навесной замок (л.д.6-10).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен замок навесной, который признан вещественным доказательством по уголовному делу, передан на хранение представителю потерпевшего Сторожуку М.Н. (л.д.72-78).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена ножовка по металлу, которая признана вещественным доказательством по уголовному делу, передана на хранение подозреваемому Огородникову С.А. (л.д.65-71).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, навесной замок, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного в 300 метрах от <адрес>, находится в неработоспособном состоянии, имеет следы воздействия посторонним предметом, данный замок был взломан путем вырывания дужки (л.д.81-88).

Копией счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена стоимость кабеля ГК ХЛ 4*35 в размере 49783,50 рублей (л.д.52).

Согласно рапорту оперативного дежурного МО МВД России «Большекаменский» от ДД.ММ.ГГГГ, в КУСП за № зарегистрировано телефонное сообщение, поступившее от начальника участка Строительной компании «РусГер» г.Большой Камень Сторожука М.Н. о хищении медного кабеля (л.д.3).

Согласно заявлению Сторожука М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в КУСП №, Сторожук М.Н. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило медный кабель с территории строительной площадки, расположенной в 300 метрах от <адрес> (л.д.5).

Одним из доказательств вины Огородникова С.А. суд признает протокол явки с повинной Огородникова С.А., в котором он собственноручно указал на обстоятельства совершенного преступления (л.д. 13-14).

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности всех имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом, правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения, приходит к выводу о доказанности вины Огородникова С.А. в инкриминируемом ему преступлении.

Вина подсудимого помимо его признательных показаний, подтверждённых им в ходе проверки показаний на месте, подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетелей.

Из материалов уголовного дела усматривается, что показания потерпевшего и свидетелей последовательны и непротиворечивы. До совершения данного преступления они с подсудимым в неприязненных отношениях не находились, поэтому суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимого. Показания указанных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. При таких обстоятельствах, совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении подсудимым инкриминируемого ему преступления.

Существенных нарушений норм УПК РФ, влияющих на допустимость доказательств, представленных органами предварительного расследования, судом не установлено.

С учётом содеянного, действия подсудимого Огородникова С.А. суд квалифицирует по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с проникновением в иное хранилище.

Признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании, учитывая согласованность и целенаправленность действий Огородникова С.А. и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, заранее договорившихся о совершении преступления.

    Хищение кабеля, принадлежащего ООО «Группа компании СОЛДИС», совершено подсудимым и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, из расположенного на территории строительного городка обособленного металлического контейнера, который использовался потерпевшим для хранения имущества ООО «Группа компании СОЛДИС», то есть для хранения материальных ценностей. Проникновение на территорию строящегося объекта и в помещение запертого металлического контейнера подсудимый и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершили тайно с целью хищения чужого имущества, взломав замок на который был заперт контейнер.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Огородникову С.А., суд признаёт явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Огородникову С.А., судом не установлено.

Согласно медицинским данным Огородников С.А. на учёте у врача – психиатра и врача – нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим, официально не трудоустроен.

    Суд, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам, при которых было совершено преступление, данные о личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение Огородникову С.А. наказания в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания будет способствовать его исправлению и сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применить к Огородникову С.А. ст. 64 УК Российской Федерации. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности Огородникова С.А., суд также не находит оснований для применения положений ст. 76.2 УК Российской Федерации, а также ст. 73 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного преступления, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Обстоятельств, препятствующих назначению обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК Российской Федерации, судом не установлено.

    Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает необходимым решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 299, 308-309 УПК РФ,

приговорил:

Огородникова Сергея Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

    Меру пресечения Огородникову С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства по делу: замок навесной, переданный на хранение представителю потерпевшего Сторожук М.Н. (л.д.72-78) – оставить по принадлежности; ножовку по металлу, переданную на хранение Огородникову С.А. (л.д.65-71) – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                    А.В. Рогачева