Решение по делу № 1-105/2018 от 31.01.2018

Дело № 1-105/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Камышин 07 августа 2018 г.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Жуйкова А.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Камышинского

городского прокурора Перкина А.С.,

подсудимого Дученко Василия Васильевича,

защитника адвоката Назаренко Г.И.,

представившей удостоверение № 1717 и ордер № ....,

при секретаре Калининой Д.С.,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Дученко Василия Васильевича, <данные изъяты> судимого:

- 28 апреля 2016 г. Камышинским городским судом Волгоградской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока в 3 (три) года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Дученко В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут Дученко В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь ...., увидел на полу рядом со спящим там Потерпевший №1 мобильный телефон марки <данные изъяты>, в корпусе черного цвета, стоимостью 5700 рублей, с защитным стеклом передней панели, стоимостью 280 рублей, и чехлом-накладкой, стоимостью 320 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, и который решил тайно похитить.

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Дученко В.В. в указанное время и находясь по вышеуказанному адресу, руководствуясь корыстными побуждениями и целью незаконного извлечения материальной выгоды, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял лежащий на полу рядом со спящим Потерпевший №1 вышеуказанный мобильный телефон марки <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, который вынес из помещения общей кухни. После этого извлек из мобильного телефона SIM-карту, которую выкинул, а мобильный телефон спрятал по месту жительства, тем самым тайно его похитил, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6300 рублей. В последствии мобильный телефон продал, а вырученные деньги потратил на собственные нужды.

    Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Дученко В.В. в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, виновным себя фактически признал полностью и показал, что с Потерпевший №1 он дружит около 2-3 лет. О рассматриваемых событиях показал, что с ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 пришел к нему в общежитие по адресу: ...., и попросился переночевать. Он сказал Потерпевший №1, что ему некуда того положить, однако в итоге он постелил Потерпевший №1 матрас в общей кухне. Потерпевший №1 попросил его закрыть на кухне, что он и сделал. Примерно в 23.00 часов, он пошел на кухню попить воды. Когда он открыл дверь и зашел в кухню, и, набрав воды, увидел телефон <данные изъяты>, светло синего цвета с чехлом. Он взял этот телефон и вытащил чуть позже SIM-карту, которую оставил у себя дома, и пошел спасть. Утром он проснулся, так как Потерпевший №1 стучал ему в дверь. Когда он открыл дверь, то Потерпевший №1 сказал, что у него пропал телефон. Он пригласил Потерпевший №1 к себе в комнату, где тот спросил у него, видел ли он кого-либо, кто заходил в кухню во время его сна. Он ответил Потерпевший №1, что никого не видел. Потерпевший №1 сказал ему, что надо сходить на рынок и спросить у скупщика по имени ФИО16 про его телефон. Они пришли на рынок, и он пошел к скупщику. Потерпевший №1 сказал, что сам не пойдет вовнутрь рынка, а останется за воротами. Он подошел к скупщику, показал тому телефон. Скупщик сказал ему, что к телефону нужен графический ключ, на что он ответил, что сейчас узнает его.

    В судебном заседании заявил, что, со слов скупщика ФИО16, он вышел с рынка и через минуту зашел назад, что тот видел его и Потерпевший №1. После того, как он назвал скупщику графический ключ, то продал тому мобильный телефон за 1500 рублей. На эти деньги он и Потерпевший №1 пошли в магазин и купили водки. Потерпевший №1 он не говорил о том, откуда у него деньги. Так же Потерпевший №1 не интересовался у него о результате его общения со скупщиком.

Так же в судебном заседании показал, что взял телефон Потерпевший №1 для того, чтобы войти в «Интернет», а утром хотел телефон вернуть, но не вернул телефон, поскольку хотел сдать под залог, но потом телефон вернуть. Заявил о том, что хотел предупредить Потерпевший №1 о своих планах, но не предупредил того.

    Показал в судебном заседании, что на момент рассматриваемых событий он был в не трезвом состоянии, так как они распивали спиртное ночью, и с утра похмелялись.

    Так же показал, что признает себя частично виновным из-за того, что «сдал» телефон, и ничего об этом не сказал Потерпевший №1, но со слов скупщика ФИО16, он был вместе с Потерпевший №1. Отдавая телефон ФИО16, якобы в залог, он у того никаких подтверждающих бумаг об этом не брал, а тот ему их не давал. Потерпевший №1 о том, что он «сдал» телефон последнего в залог, не сообщал, как хотел сообщить об этом позже, через 2-3 дня, после того как заложил телефон.

    Заявил в судебном заседании о том, что намерения похищать телефон Потерпевший №1 у него не было.

    По ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения участников процесса, в соответствии со ст.276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания Дученко В.В. (<данные изъяты>) данные в ходе предварительно следствия, где он показывал, что он зарегистрирован по адресу: ...., что имеет временную регистрацию по адресу: ...., где проживает совместно с сожительницей Свидетель №1 и ее детьми. Показывал, что официально работает в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>.    

Так же показывал, что в ДД.ММ.ГГГГ, через общих знакомых, он познакомился с Потерпевший №1. После чего Потерпевший №1 периодически заходил к ним в гости, где они общались на различные темы и выпивали спиртное. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, его разбудила сожительница ФИО7 и сказала, что к нему пришел Потерпевший №1. Он встал и вышел из комнаты в общий коридор, где его ждал Потерпевший №1. Когда они общались друг с другом, то Потерпевший №1 на своем сотовом телефоне показывал ему видеоролики. После, Потерпевший №1 попросился у него остаться переночевать, так как он был сильно пьян. Он предложил Потерпевший №1 переночевать в общей кухне, которая расположена напротив ...., в которой он проживает. Он взял в своей комнате ключ от общей кухни, открыл ее и расстелил матрас по середине комнаты. Потерпевший №1 в одежде лег на данный матрас, при этом с правой стороны матраса тот положил свой сотовый телефон. Он сам после этого вышел с кухонной комнаты и закрыл на ключ дверь комнаты. Вернувшись к себе в комнату, он стал распивать спиртное со своей сожительницей. Примерно в 22 часа 00 минут, его сожительница ФИО8 взяла ключи от кухонной комнаты и пошла в кухонную комнату, чтобы набрать воды. Через некоторое время, примерно в 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он пошел в туалет, который расположен в конце секции. Возвращаясь с туалета, решил зайти в кухонную комнату, для того чтобы помыть руки. Помыв руки, он посмотрел на Потерпевший №1, который спал на полу по середине кухонной комнаты, он увидел сотовый телефон, лежащий на полу с правой стороны от Потерпевший №1. Убедившись, что Потерпевший №1 спит, у него в тот момент возник умысел похитить данный сотовый телефон. Он осознавал, что совершает хищение, но решил похитить данный сотовый телефон. Он взял с пола сотовый телефон и отнес к себе в комнату. В комнате он выключил телефон и вытащил из него SIM-карту, которую в последующем выкинул. Он спрятал сотовый телефон в своей комнате, положив его на шифоньер, который расположен в комнате на кухне. Своей сожительнице по поводу хищения сотового телефона он ничего не говорил, и, примерно в 01 час 30 минут, лег спать. В эти же сутки, в утреннее время, примерно в 09 часов 00 минут, его разбудила сожительница ФИО8 и сообщила, что приходил Потерпевший №1 и искал свой сотовый телефон. После этого он оделся и пошел на первый этаж, чтобы увидеться с Потерпевший №1. В ходе разговора Потерпевший №1 сообщил ему о пропаже у него сотового телефона. Он ответил Потерпевший №1, что сотовый телефон не видел и не брал, и предложил Потерпевший №1 пойти и поискать его сотовый телефон в кухонной комнате, в которой тот ранее спал. Они искали телефон в общей кухонной комнате, но не нашли. После этого он предложил Потерпевший №1 пойти на рынок за сигаретами. Пока Потерпевший №1 собирался, он зашел в свою комнату, прошел в кухню, взял с шифоньера сотовый телефон, который ранее похитил у Потерпевший №1 и положил к себе в карман дубленки. После этого он и Потерпевший №1 направились на центральный рынок. Придя на центральный рынок, который расположен на ...., он сказал Потерпевший №1, что пойдет и возьмет сигарет в долг, при этом Потерпевший №1 остался ждать его на улице, а он пошел в газетный киоск. Зайдя в киоск, он взял в долг сигарет, в это встретил своего знакомого по имени ФИО16, которому в ходе разговора показал сотовый телефон. Он предложил ФИО16 купить его за 1500 рублей, на что тот согласился. Он передал ФИО16 сотовый телефон, а ФИО16 ему отдал за телефон 1500 рублей. После этого он вернулся к Потерпевший №1, с которым вместе направился обратно к себе домой. По пути он купил продуктов и выпивки. Придя домой, он совместно с Потерпевший №1 и своей сожительницей ФИО8 стали распивать спиртное. Потерпевший №1 находился у него дома до ДД.ММ.ГГГГ

Так же в ходе предварительного следствия показывал, что он осознает, что совершил хищение. Вину признает, в содеянном раскаивается.

    После оглашения показаний, которые были даны им в ходе предварительного расследования, Дученко В.В. показал, что подтверждает оглашенные показания, но они не соответствуют действительности, так как он хотел «сдать» сотовый телефон в залог и в дальнейшем выкупить телефон у скупщика ФИО16 назад. Так же показал, что на следствии и в суде он говорит правду.

Заслушав стороны защиты и обвинения, показания потерпевшего и свидетелей, а также исследовав письменные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела в их совокупности, суд находит, что вина Дученко В.В. в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании. При этом суд исходит из следующего.

    Допрошенный в качестве потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что он знаком с подсудимым Дученко В.В. около 3 лет. О рассматриваемых событиях показал, что в ...., примерно ДД.ММ.ГГГГ, он купил телефон за 8990 рублей или 7990 рублей в официальном магазине в рассрочку. Телефон был новый, и на телефон имелись все документы.

Показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был у друга, с которым отмечал новогодние праздники. После этого он пошел к мужу своей сестры, с которым употребил спиртное. Потом он распивал спиртное в котельной. Когда уже было ДД.ММ.ГГГГ, он не хотел идти домой, так как, был пьяный и пошел к Дученко В.В. по адресу: .... Когда он пришел, то дверь ему открыла супруга Дученко В.В. и пригласила его в дом. В коридоре он показывал Дученко В.В. на телефоне видеозаписи, и тот видел, как он вводил графический ключ. После просмотра видеозаписей, он захотел спать, и попросился у Дученко В.В. остаться ночевать. Дученко В.В. согласился и открыл ему дверь кухни, где постелил ему матрас, и он лег спать. Так как он был пьяный, то точно не знает, где был его телефон, но точно телефон был при нем. Когда он проснулся ночью и хотел посмотреть время, то его телефона не было. Он стал искать телефон по карманам и на матрасе, но телефона не было. Показал, что не знает, закрывал ли Дученко В.В. дверь кухни на ночь или нет, но помнит, что ночью в помещение кухни заходила какая-то женщина, которая спросила у него, что он тут делает. Он объяснил, что его оставил друг переночевать.

    Проснувшись утром, он стал искать на кухне телефон, но его нигде не было. После этого, он постучал в комнату Дученко В.В., у которого спросил, не знает ли тот, где его телефон. Дученко В.В. ответил, что не знает. Он с Дученко В.В. стали искать телефон на кухне, но не нашли его, в связи с чем он подумал, что ночью кто-то зашел в помещение кухни и забрал телефон.

    В судебном заседании так же показывал, что действительно он и Дученко В.В. в обеденное время ходили на рынок за спиртным, так как они хотели опохмелиться. На рынке они приобрели в магазине «чекушку» и там же на рынке похмелились. На рынке он встретил скупщика по имени ФИО16, которому сказал, что если кто-то принесет телефон, то это его телефон. К скупщику ФИО16 он подходил один, но Дученко В.В. всегда был рядом с ним. Дученко В.В. он графический ключ от своего сотового телефона не сообщал. После этого, он и Дученко В.В. вернулись домой к последнему.

    В судебном заседании заявил, что ущерб от кражи сотового телефона для него является не значительным, мотивиров тем, что телефон нашелся и в настоящее время его месячный доход составляет 9000 рублей. По поводу того, что в ходе предварительного расследования говорил о значительном для него ущербе, показал, что телефон был новый, и ему было его жалко. Он подумал, мало ли кто «свистнул» его телефон, поэтому он и обратился в полицию. В настоящий момент никаких претензий к Дученко В.В. он не имеет, так как телефон ему возвращен, тот во всем признался и попросил у него прощения. В тоже время показал, что сумма в 6300 рублей для него является значительной, так как каждая копейка имеет значение.

    По ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения участников процесса, в соответствии со ст.281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 (<данные изъяты>) данные в ходе предварительно следствия, где он показывал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 20 минут он проходил мимо общежития, расположенного по адресу: ...., и решил зайти в гости к своему другу Дученко В.В., проживающему в указанном общежитии ..... С Дученко В.В. он стояли в коридоре и разговаривали, так же он показывал тому видео с новогодними поздравлениями, которые были записаны на его мобильном телефоне <данные изъяты>. С Дученко В.В. он простоял в коридоре около 10 минут, затем попросил у того место для ночлега, так как был в состоянии алкогольного опьянения, а идти домой было далеко. Дученко В.В. предложил ему переночевать в общей кухне, которая находиться рядом с комнатой. Дученко В.В. зашел к себе в комнату за ключом от общей кухни, и вышел через пару минут, открыл ключом дверь общей кухни. Он лег спать на матрац, который Дученко В.В. постелил для него на пол. Свой телефон он положил рядом с собой, с правой стороны, для того чтобы не раздавить во время сна. Дученко В.В. сказал, что он его закроет на ключ. Примерно в 20 часов 30 минут он уснул. Во время сна не слышал, чтобы кто-то заходил в кухню, где он спал. Проснулся примерно в 01 час 00 минут, и захотел посмотреть время на своем телефоне, но телефона не оказалось на том месте, куда он его накануне положил. Он начал искать телефон, и обнаружил на столе ключи от входной двери в общую кухню общежития. Когда рассвело, примерно в 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он вышел с кухни и постучался в комнату к Дученко В.В.. Дверь ему открыла Свидетель №1, у которой он поинтересовался, не брала ли она его телефон. Свидетель №1 пояснила, что она телефон не брала. После этого он разбудил Дученко В.В. и поинтересовался, брал ли тот его телефон, на что Дученко В.В. ответил, что нет. Позвонить на свой телефон он сам не мог, так как не знал наизусть свой абонентский номер. С Дученко В.В. он пошел в кухню, в которой спал, чтобы поискать свой телефон, но телефон они не нашли. После чего совместно с Дученко В.В. пошли на центральный рынок .... чтобы взять в долг сигарет и спиртного. После чего вернулись домой к Дученко В.В., где стали втроем распивать спиртное.

    Примерно в 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он ушел от Дученко В.В. к себе домой. Все время, которое провел у Дученко В.В., он с ним и его женой распивали спиртное и искали его телефон.

Показывал, что телефон <данные изъяты>, он приобрел ДД.ММ.ГГГГ в магазине в .... за 7191 рублей. Телефон был сенсорный в корпусе темного цвета с серебристой окантовкой. В приобретенный телефон он вставил SIM-карту с абонентским номером № ..... IMEI телефона 1) № ....; 2) № ..... Так же в магазине он приобрел на телефон защитное стекло за 450 рублей, и чехол-накладку за 540 рублей. Данный телефон с учетом износа оценивал в 5000 рублей, чехол за 450 рублей, стекло 300 рублей. Причиненный ущерб составляет 5750 рублей, что является для него значительным ущербом, так как он временно нигде не работает, и живет на средства от случайных заработков.

Будучи дополнительно допрошенным, потерпевший Потерпевший №1 показывал, что согласен с оценкой мобильного телефона в 5700 рублей, защитного стекла в 280 рублей и чехла-накладки в 320 рублей согласен. Таким образом, ему причинен ущерб на общую сумму 6300 рублей, что для него является значительным.

    После оглашенных в судебном заседании показаний, дополнительно показал, что дважды сообщал следователю о том, что причиненный ему ущерб является для него значительным, так как он на тот момент не работал. Так же показал, что оглашенные его показания соответствуют действительности, но ущерб от кражи телефона для него значительным не является.

    Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании показала, что Дученко В.В. приходится ей гражданским мужем. О рассматриваемых событиях сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20.00-21.00 часов к ним пришел Потерпевший №1. Потерпевший №1 и Дученко В.В. вместе покурили в коридоре. Затем Дученко В.В. зашел в комнату и сказал, что Потерпевший №1 попросился переночевать, и тот уже спит на общей кухне общежития, которой никто не пользуется. Ключ от кухни имеется у нее с Дученко В.В. и еще у одной бабушки.

Показала, что Потерпевший №1 переночевал у них, а затем еще три дня находился у них в комнате, что все это время они употребляли спиртное, отмечая праздники. О том, что у Потерпевший №1 пропал телефон, она узнала от сотрудников полиции, когда те пришли к ним домой вместе с Потерпевший №1 и осматривали кухню. Сама она телефон у Потерпевший №1 не видела.

По ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения участников процесса, в соответствии со ст.281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 (<данные изъяты>) данные в ходе предварительно следствия, где она показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время примерно в 20 часов 00 минут, она со своим гражданским мужем и детьми находилась дома по месту жительства: ...., когда к ним пришел Потерпевший №1. Тот позвал ее сожителя Дученко В.В. и они курили и разговаривали в коридоре общежития на втором этаже возле их комнаты около 15 минут, затем в комнату вошел Дученко В.В. и сказал, что Потерпевший №1 ушел домой.

Примерно в 21 час 00 минут этого же дня она пошла за водой на кухню, которая находится рядом с входной дверью в их комнату. Данная кухня общая, и раньше ей пользовались все, кто проживает в их крыле общежития. В настоящий момент кухней никто не пользуется, так как там нет электрической плиты, и фактически пользуются данным помещениям она и Дученко В.В. в качестве кладовой и хранят там свои вещи.

Когда она пошла на кухню за водой, то обратила внимание, что дверь на кухню закрыта, но не на внутренний замок. Дверь на кухню они на ночь закрывают, так как там находятся вещи. Зайдя на кухню, она увидела, что на полу, на куске поролона, спит мужчина. Она испугалась, быстро набрала воду и вышла. Вернувшись к себе в комнату, она спросила у Дученко В.В. о том, кто лежит в их кухне. Дученко В.В. ей пояснил, что Потерпевший №1 попросился переночевать, и он разрешил тому поспать на кухне. Больше в ту ночь на кухню она не ходила. Дученко В.В. несколько раз выходил из комнаты, но куда именно она не знает, а примерно в 22 часов 00 минут он с кухни принес половинку от раздвижного дивана, на которой спит ночью, а утром уносит в кухню. После этого Дученко В.В. несколько раз выходил с комнаты, а потом лег спать. Утром примерно в 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ к ним в комнату постучался Потерпевший №1 и сказал, что у него пропал телефон. Она сказала Потерпевший №1, что его телефон не видела и не брала. Затем они разбудили Дученко В.В. и поинтересовались у того, брал ли он телефон. Дученко В.В. ничего не сказал, просто промолчал. Затем Дученко В.В. и Потерпевший №1 пошли на кухню искать телефон вместе. Не найдя телефон, они взяли спиртное и начали выпивать. Дученко В.В. остался у них ночевать, и спал в комнате вместе с ними.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут Потерпевший №1 ушел домой и сказал, что будет обращаться в полицию по факту кражи телефона. Когда Потерпевший №1 был у них, они с Дученко В.В. распивали спиртное в их комнате. Она телефона у Потерпевший №1 не видела и его не похищала.

    После оглашения протокола допроса, свидетель Свидетель №1 полностью подтвердила оглашенные показания.

По ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения участников процесса, в соответствии со ст.281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 (<данные изъяты>) данные в ходе предварительно следствия, где он показывал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 11.00 часов он находился на центральном рынке .... Примерно в это же время к нему подошел ранее знакомый ему парень по имени ФИО3, фамилия его не известна, только знает, что тот проживает в ..... Подойдя к нему, ФИО3 предложил приобрести у него мобильный телефон марки <данные изъяты> и протянул ему мобильный телефон в корпусе черного цвета. Передав мобильный телефон, ФИО3 провел по экрану телефону пальцем, разблокировав тем самым графический ключ на экране телефона. Он осмотрел телефон, тот был в исправном состоянии, без каких-либо механических повреждений. На телефоне имелась защитная пленка, а так же чехол задней крышки с изображением моста. Осмотрев данный телефон, он поинтересовался, какую сумму тот хочет выручить за данный телефон, после чего ФИО3 сообщил ему, что хочет за телефон 1500 рублей. Стоимость телефона его устроила, и он согласился приобрести у ФИО3 телефон за названную сумму. После чего он поинтересовался у ФИО3, кому принадлежит данный телефон, на что тот ответил, что данный телефон принадлежит ему. Он поверил ФИО3, что это был его телефон, так как тот знал графический ключ на телефоне. Затем он передал ФИО3 денежные средства в сумме 1500 рублей. Взяв данные денежные средства, ФИО3 ушел.

Показывал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему на мобильный телефон позвонил сотрудник полиции и поинтересовался, приобретал ли он в ДД.ММ.ГГГГ мобильный телефон марки <данные изъяты> у одного из жителей .... по имени ФИО3, на что он ответил что приобретал. После чего сотрудники полиции в ходе телефонного разговора попросили его привезти данный телефон в отдел полиции, на что он согласился. Прибыв в отдел полиции, от сотрудников ему стало известно, что данный телефон был похищен у одного из жителей г..... После чего сотрудники полиции изъяли у него данный телефон в присутствие понятых и допросили по данному поводу.

Вина подсудимого также подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела:

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП № .... от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного доноса, по ст.306 УК РФ, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое с 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, путем свободного доступа, из кухонной комнаты, расположенной по адресу: ...., похитило сотовый телефон марки <данные изъяты>, IMEI 1: № ...., IMEI 2: № .... в корпусе темного цвета, стоимостью 5750 рублей, что для него является значительным (<данные изъяты>);

    - копией кассового чека, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> был приобретен сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 7191 рубль (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему из которых следует, что была осмотрена кухонная комната, расположенная по адресу: по адресу: ...., на которую указал Потерпевший №1, как на место хищения у него сотового телефона (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему из которых следует, что в кабинете № .... Межмуниципального отдела МВД России <данные изъяты> у Свидетель №2 был изъят мобильный телефон марки <данные изъяты> IMEI 1: № ...., IMEI 2: № ...., который был упакованный в полимерный пакет, опечатанный печатью «Для пакетов № ....» (<данные изъяты>);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП № .... от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Дученко В.В. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он похитил у Потерпевший №1 сотовый телефон (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему из которых следует, что был осмотрен изъятый у Свидетель №2 мобильный телефон марки <данные изъяты> IMEI 1: № ...., IMEI 2: № .... (<данные изъяты>);

- справкой о стоимости, согласно которой стоимость мобильного телефона марки <данные изъяты>, IMEI 1: № ...., IMEI 2: № ...., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5700 рублей, стоимость защитного стекла составляет 280 рублей, стоимость чехла- накладки составляет 320 рублей (<данные изъяты>).

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в содеянном нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Суд считает представленные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения настоящего уголовного дела по существу, в связи с чем полагает возможным положить их в основу приговора.

Данных, свидетельствующих о наличии возможных неприязненных отношений либо иных обстоятельств, которые могли бы явиться причиной для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей обвинения, судом не установлено, поэтому оснований не доверять их показаниям об обстоятельствах совершенного Дученко В.В. преступления, не имеется.

Судом отмечается, что по смыслу ст.302 УПК РФ обвинительный приговор должен быть постановлен на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены.

Учитывая, что в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пытался убедить суд в том, что причиненный ему в результате хищения сотового телефона ущерб для него является не значительным, суд относится к указанным заявлениям потерпевшего критически и считает его попыткой, из ложно понимаемого чувства сострадания, помочь подсудимому Дученко В.В. существенно смягчить наказание за содеянное. При этом судом отмечается, что потерпевший Потерпевший №1 и подсудимый Дученко В.В. длительное время поддерживали дружеские отношения, в связи с чем суд считает, что изменение позиции потерпевшего относительно ущерба, вызвано ничем иным, как попыткой добиться привлечения Дудченко В.В. к уголовной ответственности по менее тяжкой статье. Однако заявления потерпевшего полностью опровергаются совокупностью добытых в судебном заседании доказательствах, в том числе и его собственными показаниями, данными в ходе предварительного расследования, которым у суда нет оснований не доверять, в связи с чем суд их принимает за основу для постановления приговора.

     Так же суд относится критически к заявлению подсудимого Дученко В.В. о том, что он хотел лишь «сдать» сотовый телефон Потерпевший №1 в залог и в дальнейшем выкупить телефон назад. Суд расценивает указанное заявление подсудимого как способ защиты в целях существенно снизить социальную опасность совершенного им преступления.

Учитывая адекватное происходящему поведение подсудимого Дученко В.В. в судебном заседании, данные о его личности, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности.

Действия Дученко В.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом учитывается, что подсудимый Дученко В.В. совершил умышленное преступление, относящееся, согласно ч.3 ст.15 УК РФ, к категории средней тяжести, направленное против собственности, обстоятельства содеянного, сведения о его личности.

Так, Дученко В.В. совершил преступление в период условного осуждения по предыдущему приговору, привлекался к административной ответственности, на учете у врача-психиатра не состоит, на учете у врача-нарколога состоит ДД.ММ.ГГГГ, с диагнозом: <данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Дученко В.В., судом учитывается, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, явка с повинной, а так же, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а так же выполнение им служебного долга на территории .... ДД.ММ.ГГГГ

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Дученко В.В., в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая вышеотмеченный характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его полное согласие с предъявленным обвинением, в фабуле которого отражен факт совершения подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения, принимая во внимание, что Дученко В.В. привлекался к административной ответственности за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных ФЗ, и появление в общественных местах в состоянии опьянения, состоит на учете у врача-нарколога ДД.ММ.ГГГГ, с диагнозом: <данные изъяты>, суд признает, совершение инкриминируемого ему преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку конкретные обстоятельства совершенного преступления приводят суд к убеждению, что состояние алкогольного опьянения способствовало развитию противоправного поведения подсудимого.

При таких данных, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Дученко В.В. наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания, по мнению суда, не обеспечит достижения целей наказания.

Судом установлено, что Дученко В.В. приговором Камышинским городским судом Волгоградской области от 28 апреля 2016 г. был осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока в три года, и в течение испытательного срока совершил умышленное преступление средней тяжести. С учетом вышеизложенного, а также с учетом того, что наказание по предыдущему приговору суда не возымело на Дученко В.В. никакого воспитательного воздействия, суд не находит никаких оснований для сохранения условного осуждения и полагает необходимым, учитывая характер совершенного преступления и данные о личности подсудимого, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, отменить Дученко В.В. условное осуждение по приговору от 28 апреля 2016 г., и назначить ему окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, с отбыванием наказания, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

С учетом личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.6 ░░.15 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 2011 ░.) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.64 ░░ ░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ (░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 03.07.2018 № 186-░░), ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 16 ░░░░░░ 2018 ░. ░░ 06 ░░░░░░░ 2018 ░..

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, IMEI 1: № ...., IMEI 2: № ...., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 (<░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.307, 308 ░ 309 ░░░ ░░, ░░░,

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.4 ░░.74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2016 ░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.70 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2016 ░., ░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 07 ░░░░░░░ 2018 ░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ (░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 03.07.2018 № 186-░░), ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░ 16 ░░░░░░ 2018 ░. ░░ 06 ░░░░░░░ 2018 ░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, IMEI 1: № ...., IMEI 2: № ...., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 (<░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░,- ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 07 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.4 ░░.74 ░░ ░░;

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2016 ░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 16 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 ░░░░ 2018 ░░░░ № 186-░░) ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 25 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░░░ -