Решение по делу № 2-204/2016 от 11.04.2016

Дело № 2-204/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2016 года     п. Сокольское

    Сокольский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Садчиковой Е.В.,

с участием представителя истца Ершовой С.А., представителя ответчика Каретниковой К.А.,

при секретаре Мироновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова В. А. к Администрации городского округа Сокольский Нижегородской области о признании незаконным отказа в приватизации жилого помещения и признании права на его приватизацию, об обязании ответчика заключить договор приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Соколов В.А. обратился в суд с иском, в котором, обращая свои требования к ответчику, просит отменить решение администрации об отказе в приватизации квартиры, расположенной по адресу: *** и признать за ним право на приватизацию данной квартиры, обязав ответчика заключить договор приватизации. В обоснование заявленных требований истец указал, что по данному адресу он зарегистрирован с *** года, квартира им была получена в связи с расселением бывшего общежития Сокольской ЦРБ, где он работал с *** года врачом-хирургом. В приватизации предоставленной ему квартиры было ответчиком отказано, поскольку документально им не подтвержден факт проживания с *** года по *** года в п. ***, где истец не принимал участие в приватизации жилья. В этот момент Соколов В.А. проживал по согласованию с главным врачом в служебном помещении больницы, т.е. по месту работы. В приватизации какого-либо жилого помещения истец не участвовал, в связи с чем, считает, что обладает таким правом по отношению к вышеуказанной квартире.

    В судебное заседание истец Соколов В.А. не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Ершова С.А. поддержала правовую позицию своего доверителя, просила исковые требования удовлетворить и пояснила, что законодательно регламентированных препятствий для участия истца в приватизации жилья не имеется, вследствие чего неправомерен отказ ответчика в заключении договора безвозмездной передачи истцу квартиры.

    В судебном заседании представитель ответчика Каретникова К.А. исковые требования не признала и пояснила, что существенных возражений администрация г.о. Сокльский Нижегородской области относительно участия Соколова В.А. в приватизации не имеет, однако, оказать муниципальную услугу ему не вправе, т.к. он не предоставил полный комплект документов, необходимый для подтверждения факта первичного участия в программе приватизации жилого фонда, а именно- не подтвердил факт проживания с *** года по *** года в п. ***. При этом, право истца на получение жилья в порядке приватизации представитель ответчика не оспаривал, пояснив, что самостоятельно не наделен правом установления юридического факта проживания по показаниям свидетелей. Просил в иске Соколову В.А. отказать.

    Исследовав доводы сторон, заслушав показания свидетелей, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона за № 1541-1 от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда РФ», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Исходя из ст. 4 того же закона, не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Как следует из ст. 6 того же закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ст. 7 того же закона).

Согласно ст. 8 Федерального закона за № 1541-1 от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда РФ», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В соответствии со ст. 11 того же закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

    В соответствии со ст. 8 Закона Нижегородской области от 07 апреля 2004 года за № 26-З «О порядке приватизации жилищного фонда и передачи жилых помещений гражданами в государственную или муниципальную собственность в Нижегородской области», приватизация жилых помещений осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления поселений, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

    В соответствии со ст. 12 того же закона, для решения вопроса приватизации жилого помещения граждане представляют ряд документов, в том числе граждане, намеревающиеся принять жилое помещение в собственность в порядке приватизации и прибывшие на постоянное жительство в Нижегородскую область после 1 января 1992 года или изменившие место жительства в Нижегородской области после 1 января 1992 года, при подаче заявления на приватизацию представляют справки из всех мест проживания в Российской Федерации после 1 января 1992 года, подтверждающие, что в приватизации ранее занимаемых ими жилых помещений они не участвовали. На основании представленных документов организация, осуществляющая приватизацию, оформляет договор о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность гражданина.

Жилье, на получение которого в собственность в порядке приватизации претендует Соколов В.А., имеет статус квартиры и не подпадает под ограничения, поименованные в ст. 4 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда РФ».

Исследовав представленные Соколовым В.А. справки с мест его проживания, суд установил, что до *** года Соколов В.А. проживал в республике ***, после чего состоял на регистрационном учете в п. *** с *** года по *** года, после чего в его регистрации по месту жительства в п. *** имеется перерыв до *** года, который документально не подтверден.

    Свидетель Б. показал, что в *** годах работал в должности заместителя главного врача по лечебной части Сокольской ЦРБ, где также работал заведующим хирургическим отделением и врачом-хирургом Соколов В.А. В указанный период времени Соколов В.А. временно проживал в служебном помещении медицинского учреждения, а именно в рентгеновском кабинете, где находились его личные вещи, мебель, одежда. Впоследствии Соколову В.А. была предоставлена комната в общежитии Сокольской ЦРБ.

Свидетель Г. показала, что работает в Сокольской ЦРБ в должности фельдшера скорой помощи с *** года. В *** годах также в Сокольской ЦРБ работал врачом-хирургом Соколов В.А., который проживал в служебном помещении медицинского учреждения, а именно в рентгеновском кабинете.

Свидетель А. показала, что с *** года работала врачом педиатром, а в настоящее время в должности заместителя главного врача в ГБУЗ НО «Сокольская ЦРБ», где также работал врачом-хирургом Соколов В.А. и проживал в одном из служебных помещений медицинского учреждения, а именно в рентгеновском кабинете. Конкретные периоды указать не может.

Свидетель Т. показала, что Соколова В.А. знает с момента обучения в медицинском институте. В мае *** года Соколов В.А. приехал работать в Сокольскую ЦРБ врачом-хирургом и проживал в ее доме по адресу: *** С *** по *** года Соколов В.А. проживал постоянно в одном из служебных помещений медицинского учреждения, а именно в рентгеновском кабинете, где находились его личные вещи, мебель, одежда, книги. Впоследствии ему предоставили комнату в общежитии.

Свидетель Я. показала, что в Сокольской ЦРБ работала с *** года в должности медицинской сестры, где также с этого же времени работал врачом-хирургом Соколов В.А. В период с *** по *** года он проживал постоянно в одном из служебных помещений медицинского учреждения, а именно в рентгеновском кабинете, где находились его личные вещи, мебель, одежда, книги.

Свидетель Ш. показала, что в период с *** года по *** год работала в Сокольской ЦРБ, где также работал врачом-хирургом Соколов В.А. В период с *** года он проживал в одном из служебных помещений медицинского учреждения, а именно в рентгеновском кабинете.

Свидетель Ц. показала, что с *** года по настоящее время работает в Сокольской ЦРБ в должности медицинской сестры, где также работал врачом-хирургом Соколов В.А. В конце девяностых годов около года-полутора он проживал в одном из служебных помещений медицинского учреждения, а именно в рентгеновском кабинете. В *** года ему предоставили комнату в общежитии, которую ранее занимала свидетель.

Судом установлено, что Соколов В.А. в период с *** года по *** года работал врачом в Сокольской ЦРБ (л.д. 7-8) и проживал на территории Сокольского района: с *** года по *** года на частной квартире, с *** года по *** года в одном из служебных помещений медицинского учреждения, с *** года по день предоставления ему спорной квартиры- в общежитии Сокольского ЦРБ. В период с *** года по настоящее время Соколов В.А. в приватизации жилья на территории городского округа Сокольский Нижегородской области не участвовал, в собственности объекты недвижимого имущества не имеет. *** года между Соколовым В.А. и Управлением имущественных и земельных отношений г.о. Сокольский Нижегородской области был заключен договор социального найма жилого помещения, находящегося по адресу: *** (л.д. 28), где он был зарегистрирован с *** года (л.д. 17). *** года Соколов В.А. обратился с заявлением о передаче в собственность занимаемой им квартиры, предоставив ряд документов (л.д. 20-42). Заявление ответчиком было рассмотрено в порядке, установленном административным регламентом администрации Сокольского муниципального района Нижегородской области по предоставлению муниципальной услуги «Осуществление передачи (приватизации) жилого помещения в собственность» (л.д. 51-95). В приватизации жилого помещения было отказано в связи с тем, что заявителем не подтвержден период проживания с *** года по *** года (л.д. 9).

Достоверно установив при рассмотрении дела из показаний свидетелей- настоящих и бывших сотрудников Сокольской ЦРБ, что Соколов В.А. в указанный период времени фактически проживал по месту работы в бездокументально предоставленном ему служебном кабинете в здании больницы за неимением иного жилого помещения, суд признает, что Соколов В.А. приобрел право на приватизацию выделенного ему по договору социального найма жилого помещения по адресу п. *** т.к. ранее не принимал участие в приватизации жилья и отрицание указанного права стороной ответчика не основано на законе и нарушает жилищные права истца.

    Принимая во внимание указанные обстоятельства, приведенные выше правовые нормы, суд признает, что исковые требования истца Соколова В.А. подлежат частичному удовлетворению. При указанных обстоятельствах, производным от признанного за истцом права на приватизацию жилого помещения является обязанность органа местного самоуправления принять меры к заключению договора о безвозмездной передаче истцу жилья в собственность.

    Однако, доводы ответчика о невозможности в досудебном порядке удовлетворить требования Соколова В.А. заслуживают внимания со стороны суда. В силу п. 1 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ только суд вправе устанавливать факты, имеющие юридическое значение. Органы местного самоуправления при реализации возложенных на них функций ограничены в своем праве давать оценку свидетельским показаниям либо, опираясь на них, делать выводы о фактах, порождающих возникновение прав и обязанностей граждан. В силу чего, без правовой оценки судом свидетельской базы и трудовых отношений истца, как доказательств факта проживания в п. ***, администрация г.о. Сокольский не имела правовой возможности заключить с ним договор приватизации спорного жилья, вследствие чего отказ в заключении договора приватизации по документам, представленным Соколовым В.А. является законным и обоснованным и требования истца о признании его незаконным удовлетворению не подлежат. Указанный отказ не ограничивает право истца на заключение договора приватизации с администрацией г.о. Сокольский в рамках реализации установленного судебным актом права на приватизацию жилья.

    Администрация г.о. Сокольский Нижегородской области в силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, вследствие чего судебные расходы с ответчика взысканию не подлежат.

            Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Соколова В. А. к Администрации городского округа Сокольский Нижегородской области о признании незаконным отказа в приватизации жилого помещения и признании права на его приватизацию, об обязании ответчика заключить договор приватизации удовлетворить частично.

    Признать за Соколовым В. А., *** года рождения, уроженцем *** право на приватизацию (безвозмездное получение в собственность) жилого помещения по месту его регистрации в *** и обязать Администрацию г.о. Сокольский Сокольского района заключить с ним договор приватизации указанной квартиры в срок и в порядке, установленном административным регламентом по предоставлению муниципальной услуги «Осуществление передачи (приватизации) жилого помещения в собственность».

    В остальной части исковые требования Соколова В.А. к администрации г.о. Сокольский Нижегородской области- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Нижегородский областной суд через Сокольский районный суд Нижегородской области.

Текст решения составлен 02 июня 2016 года машинописным способом.

Председательствующий                         Е.В. Садчикова