Решение по делу № 10-36/2018 от 27.03.2018

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Пермь 10 апреля 2018 года

Судья Индустриального районного суда г.Перми Каргаполова Г.А.

с участием заявителя Третьякова В.В.

при секретаре Драчевой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Третьякова В. В. на постановление мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ предложено привести заявление Третьякова В.В. в соответствии с требованиями частей пятой и шестой статьи 318 УПК РФ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель Третьяков В.В. в жалобе указывает, что не согласен с постановлением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г.Перми, считая его незаконным и необоснованным. Указал, что его заявление соответствует требованиям, предусмотренным ст.318 УПК РФ. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №, и направить материалы в иной судебный участок.

В судебном заседании заявитель Третьяков В.В. настаивал на доводах жалобы.

Выслушав мнение заявителя, проверив материалы дела, суд считает, что жалоба заявителя Третьякова В.В. удовлетворению не подлежит.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № Индустриального судебного района г.Перми поступило заявление Третьякова В.В. о привлечении к уголовной ответственности Гр.К по ч.1 ст.128.1 УК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ заявителю предложено привести указанное заявление в соответствии с требованиями частей пятой и шестой статьи 318 УПК РФ в срок до ДД.ММ.ГГГГ., а именно указать точную дату, время и место совершения преступления, что необходимо для определения, в том числе и территориальной подсудности уголовного дела, уточнить квалификацию действий виновного, поскольку ст. 128.1 УК РФ содержит пять частей, по какой именно части частный обвинитель квалифицирует и предъявляет обвинение Гр.К не указано, отразить полные данные лица, привлекаемого к уголовной ответственности (фамилия, имя, отчество, дата и место рождения).

По мнению суда апелляционной инстанции, постановление судьи от ДД.ММ.ГГГГ о приведении заявление в соответствии с требованиями частей пятой и шестой статьи 318 УПК РФ в срок до ДД.ММ.ГГГГ. отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, т.е. является законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 318 УПК РФ, заявление должно содержать:

1) наименование суда, в который оно подается;

2) описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения;

3) просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству;

3.1) данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность;

4) данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности;

5) список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд;

6) подпись лица, его подавшего.

Заявление подается в суд с копиями по числу лиц, в отношении которых возбуждается уголовное дело частного обвинения. Заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со статьей 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем в заявлении делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя. Одновременно мировой судья разъясняет заявителю его право на примирение с лицом, в отношении которого подано заявление.

В соответствии со ст.47 УПК РФ обвиняемый вправе знать, в чем он обвиняется, в связи с чем необходимо указывать квалификацию действий лица (лиц), привлекаемого (ых) к уголовной ответственности.

В силу ч.1 ст.319 УПК РФ в случаях, если поданное заявление не отвечает требованиям частей пятой и шестой статьи 318 настоящего Кодекса, мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, в котором предлагает ему привести заявление в соответствие с указанными требованиями и устанавливает для этого срок. В случае неисполнения данного указания мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и уведомляет об этом лицо, его подавшее.

Из заявления Третьякова В.В. видно, что оно содержит сведения о том, когда и где ему-заявителю стало известно о неоднократных и противоправных, по его мнению, действиях Гр.К Однако, как обоснованно указано в постановлении мирового судьи, в заявлении нет сведений о том, когда, где и при каких обстоятельствах Гр.К совершил эти действия.

По мнению заявителя, эти сведения мировой судья мог сам получить из запрошенных им впоследствии материалов.

Однако, согласно ст.15 УПК РФ, суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Предложенное заявителем последующее самостоятельное выявление мировым судьей указанных в ст. 318 УПК РФ сведений из других источников противоречило бы положениям ст. 15 УПК РФ.

Поскольку в соответствии со ст.47 УПК РФ обвиняемый вправе знать, в чем он обвиняется, указанные в постановлении мирового судьи недостатки, в том числе невозможность установления точной даты, времени и места совершения конкретного преступления, отсутствие точной квалификации действий виновного, (при том, что заявление содержит сведений о нескольких преступлениях) препятствуют рассмотрению заявления Третьякова В.В. о привлечении к уголовной ответственности Гр.К Кроме того, как обоснованно указано в постановлении мирового судьи, отсутствие в заявлении сведений о месте совершения каждого преступления лишают суд возможности верно определить территориальную подсудность.

Таким образом, мировым судьей было принято правильное решение о необходимости приведения заявления Третьякова В.В. в соответствии с требованиями частей пятой и шестой статьи 318 УПК РФ.

Оснований для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ по доводам, изложенным в жалобе, не усматривается.

Доводы заявителя о недоверии мировому судьей Поповой Е.Л. в связи с отсутствием у нее опыта рассмотрения дел частного обвинения в настоящей стадии судебного разбирательства разрешению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, жалобу заявителя Третьякова В.В. - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в порядке, установленном главами 471 и 481 УПК РФ.

Судья:          Г.А.Каргаполова