Решение по делу № 1-360/2023 от 28.04.2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Дзержинск                                                                             13 июля 2023 год

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шадриной А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Моченовым А.С.,

с участием государственного обвинителя –Аполлоновой А.П.,

потерпевшего -ФИО1,

подсудимой – Степановой В.В.,

защитника – адвоката <данные изъяты> Долматовой И.В, представившей удостоверение адвоката № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Дзержинске уголовное дело в отношении

Степановой В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>,

под стражей по данному уголовному делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Суд признает доказанным совершение Степановой В.В. преступления при следующих обстоятельствах.

29.12.2022, точное время не установлено, но не позднее 16 часов 40 минут, Степанова В.В. и <данные изъяты> ФИО1 находясь в квартире по адресу: <адрес>, на кухне совместно распивали спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков между Степановой В.В. и ФИО1 произошел словесный конфликт, в ходе которого у Степановой В.В. на почве внезапно возникшей личной неприязни, возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью человека, действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, 29.12.2022, точное время не установлено, но не позднее 16 часов 40 минут, Степанова В.В. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне квартиры № дома № по <адрес>, в ходе ссоры, на почве внезапно возникшей личной неприязни, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, взяв со стола кухонного гарнитура <данные изъяты>, подошла к ФИО1, стоящему у кухонного окна спиной к Степановой В.В., и, применяя предмет, используемый в качестве оружия - <данные изъяты>, нанесла Шошину С.А. два удара в область спины и один удар в область лица левой щеки, от которых ФИО1 испытал сильную физическую боль, которые, согласно заключению эксперта № от 12.04.2023, причинили ФИО1 следующие телесные повреждения, а именно: проникающее <данные изъяты>, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, <данные изъяты>, не причинившую вреда здоровью, <данные изъяты>, и не причинило вред здоровью.

Подсудимая Степанова В.В. в ходе судебного следствия свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, её показания, данные на предварительном следствии в качестве обвиняемой, по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены.

Из оглашенных показаний Степановой В.В. следует, что 29.12.2022 она находилась у себя дома по адресу: <адрес> и совместно с ФИО1 распивала спиртные напитки. Употреблять алкоголь они начали примерно в 10 часов 00 минут, а уже к 16 часам 40 минута она выпила около трех литров пива и находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО1 всего выпил около 3 литра пива. <данные изъяты>. Около 16 часов 40 минут на фоне распития спиртных напитков у нее произошел словесный конфликт с <данные изъяты> ФИО1 На кухне ФИО1 начал готовить пищу, стоя у плиты спиной к ней. Она в это время села за кухонный стол, на котором лежал <данные изъяты>. Далее она стала ругаться на ФИО1 по поводу того, что он не уделяет должного внимания <данные изъяты>. ФИО1 в ответ начал учить ее, как нужно убираться по дому, готовить и выполнять иные домашние обязанности. На этой почве между нею и ФИО1 завязался словесный конфликт, в ходе которого они начали выражаться в адрес друг друга нецензурной бранью. Также в ходе конфликта ФИО1 говорил, что она <данные изъяты>. Она просила замолчать его, но он продолжал. Она находилась в сильной ярости, решила взять с кухонного стола <данные изъяты>, после чего направилась в сторону ФИО1, который в этот момент полностью развернулся в сторону кухонного окна и находился к ней спиной. Отмечает, что она взяла <данные изъяты> правой рукой. Далее она подошла к ФИО1 на расстоянии вытянутой руки и нанесла ему сначала один удар <данные изъяты> в область спины наотмашь – снизу-вверх, справа налево, спереди назад. После чего сразу же нанесла ФИО1 второй удар <данные изъяты> по спине аналогичным образом. Затем ФИО1 развернулся и попытался отнять у нее <данные изъяты>, а именно, схватил своей рукой ее руку, в которой находился <данные изъяты>. Однако, она вырвала его руку и нанесла еще один удар наотмашь - снизу-вверх, справа на лево, спереди назад, <данные изъяты> по лицу в область левой щеки ФИО1 Далее ФИО1 выхватил у нее <данные изъяты> и бросил его куда-то на пол. Затем ФИО1 пошел в зал и лег на кровать, после чего начал хрипеть и издавать странные звуки. Она подошла к нему и сняла с него кофту <данные изъяты> цвета, которая была вся изрезана <данные изъяты>, куда она ее положила, точно не может сказать.

Она была очень сильно напугана случившимся и сразу стала звонить в №, она пояснила диспетчеру, что убила человека, продиктовала адрес места происшествия и повесила трубку. Первыми на место приехали сотрудники полиции, а уже за ними приехала карета скорой медицинской помощи. Далее сотрудники полиции отвезли ее в <данные изъяты> где на нее был составлен протокол об административном правонарушении по                ст. 20.21 КоАП РФ. ФИО1 был направлен в <данные изъяты> для оказания помощи в связи с полученными телесными повреждениями.

В данный момент она с ФИО1 находится в хороших отношениях, она перед ним извинилась за то, что нанесла ему 3 удара <данные изъяты>. Претензий у него к ней (т.1 л.д. 131-135).

Подсудимая Степанова В.В. подтвердила оглашённые показания.

Дополнила, что сейчас с потерпевшим ФИО1 проживают вместе, они помирились. Делает всё возможное, чтобы <данные изъяты>.

Оценив все собранные по делу доказательства, помимо признательных показаний самой подсудимой, суд находит вину подсудимой в полном объеме инкриминируемого ей деяния, с достаточной полнотой доказанной совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных и проверенных в судебном заседании с соблюдением принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, обеспечении прав подсудимой на защиту.

Показаниями потерпевшего ФИО1, который в ходе судебного следствия показал о том, он проживает со Степановой В.В., <данные изъяты>. 29.12.2022 года они <данные изъяты> Степановой В.В. находились дома. Вместе с ними были <данные изъяты>. В квартире они пили пиво -всего в тот день он выпил около 3 литра пива. Степанова В.В. всего выпила около 3 литров пива. Около 16 часов 00 минут 29.12.2022 произошёл конфликт на кухне, а именно после того, как на кухню забежал <данные изъяты>, он сказал ему, чтобы он вышел с кухни. Степановой В.В. не понравилось, что он крикнул на <данные изъяты>, сделала замечание ему. На почве этого у них завязался конфликт, они начали ругаться друг на друга и выражаться нецензурной бранью. В какой-то момент он развернулся и подошел к кухонному окну. Практически сразу же он почувствовал сильный удар в спину, после чего испытал острую физическую боль в области правой лопатки, а затем через пару секунд испытал еще одну острую физическую боль в области спины. У него пошла кровь. Когда развернулся, увидел у Степановой В.В. в руке <данные изъяты>, в какой именно руке вспомнить не может, так как это было давно. Он схватил Степанову В.В. за руку и попытался выхватить у нее данный <данные изъяты>, в этот момент последняя вырвала свою руку из его руки и нанесла ему еще один удар <данные изъяты> по лицу в область левой щеки. Далее он все-таки смог выхватить у Степановой В.В. <данные изъяты>, который он сразу же бросил под ванную. Но допускает, что мог бросить в другое место, так как всё произошло быстро. Далее он лег на диван, затем приехала скорая помощь и полицию, которых вызвала Степанова В.В. В настоящее время он со Степановой В.В. помирился, претензий к ней не имеет, живут они вместе, <данные изъяты>. Просил не наказывать строго подсудимую. Исковые требования не будет предъявлять. Дополнил, что таких сильных конфликтов до этого дня, у них со Степановой В.В. не было, они были но по бытовым вопросам.

Показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 29.12.2022 она находилась на дежурной смене. 29.12.2022 около 18 часов 48 минут приемные покои поступил ФИО1 с <данные изъяты> ранениями, в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он ей пояснил, что его ударила <данные изъяты>. При осмотре было обнаружено <данные изъяты> (т.1 л.д. 51-52).

Показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с мая 2022 года квартиру № по адресу: <адрес> снимают Степанова В.В. и ФИО1. Лично с ними не знаком, никаких отношений не поддерживает, знает только то, что они данную квартиру снимают в аренду. Они довольно часто шумят, а Степанова В.В. злоупотребляет алкогольными напитками, так как он ее несколько раз видел на лестничной клетке в состоянии алкогольного опьянения. Также он часто слышит из их квартиры № в ночное время суток крики, какие-то стуки и <данные изъяты>. О том, что между Степановой В.В. и ФИО1 произошло 29.12.2022 ему не известно, так как в период времени с 15 часов 00 минут по 18 часов 00 минут 29.12.2022 его не было дома. Данных соседей может охарактеризовать с отрицательной стороны, поскольку между ними постоянно происходят бытовые конфликты, которые мешают жить другим жильцам дома (т.1 л.д. 53-55).

Показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности <данные изъяты>

29.12.2022 он заступил на дежурство с 08 часов 00 минут в составе <данные изъяты> совместно <данные изъяты> ФИО5 29.12.2022 в 16 часов 45 минут по <данные изъяты> было получено сообщение, что по адресу: <адрес> были нанесены <данные изъяты> ранения, возможно убили человека. После чего они отправились по вышеуказанному адресу. Прибыв на место спустя 10 минут, дверь квартиры открыла им девушка, которая представилась Степановой В.В., они также ей представились. Степанова В.В. по внешним признакам находилась в сильном алкогольном опьянении. Далее Степанова В.В. пояснила им, что между ней и <данные изъяты> ФИО1 произошел словесный конфликт, в ходе которого она взяла с кухонного стола <данные изъяты> и нанесла два <данные изъяты> удара по спине ФИО1 и один удар в область его лица (левая щека). Далее Степановой В.В. была вызвана карета скорой помощи. С разрешения Степановой В.В. они прошли внутрь квартиры, где увидели на диване, лежащего на спине мужчину. Данный мужчина был весь в крови. После того, как приехала скорая помощь ФИО1 был доставлен в <данные изъяты> (т.1 л.д. 56-59).

Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в <данные изъяты>

29.12.2022 года она в 08 часов 00 минут заступила на сутки. В бригаде с ней находился еще один <данные изъяты> ФИО7 и водитель. 29.12.2022 в 16 час. 43 мин. на <данные изъяты> поступил вызов к гражданину ФИО1 по адресу: <адрес>, которому необходима медицинская помощь. В составе вышеуказанной бригады они выехали по адресу: <адрес>. По приезду бригады, по указанному адресу в зале находились: мужчина, женщина и сотрудники полиции. ФИО1, лежал на кровати. Они его осмотрели, у данного мужчины было: <данные изъяты>.

На вопрос, при каких обстоятельствах он получил данные повреждения, ФИО1 ответил, что данные повреждения ему нанесла <данные изъяты>, находившиеся на тот момент в данном зале. Данная женщина подтвердила, то, что это действительно она нанесла ему <данные изъяты> ранения.

После чего, ФИО1 была оказана первая медицинская помощь, обработаны раны согласно медицинским стандартам, и ФИО1 каретой скорой помощи был доставлен в <данные изъяты> (т.1 л.д. 60-62).

Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в <данные изъяты> и дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО6 (т.1 л.д.63-65).

Суд доверяет показаниям потерпевшего и свидетелей, так как они последовательны, логичны, не содержат противоречий, подтверждают фактические обстоятельства дела, согласуются между собой и исследованными судом материалами уголовного дела.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, так как показания давались ими добровольно, получены без нарушения УПК РФ, в строгом соответствии с законом, соответствуют фактическим обстоятельствам установленным судом, в связи с чем, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, берет в основу приговора наряду с другими доказательствами.

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния, подтверждается совокупностью исследованных судом в порядке ст. 285 УПК РФ письменных материалов уголовного дела:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Исследованные судом доказательства получены без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, признаются судом относимыми, допустимыми и достаточными для выводов суда о виновности подсудимой Степановой В.В. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части.

Суд принимает в качестве доказательств виновности Степановой В.В. показания подсудимого и потерпевшего ФИО1, данные ими как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании в той части, что <данные изъяты> потерпевшего было причинено <данные изъяты>, который в момент травмирующего воздействия находился в руках подсудимой, а также в части описания обстоятельств, непосредственно предшествовавших совершению преступления и имевших место быть непосредственно после его совершения.

Также судом принимаются во внимание показания свидетелей ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО2 которыми подтверждаются показания подсудимого и потерпевшего по факту событий нанесения ударов потерпевшему, имевшего место конфликта между подсудимым и потерпевшим, а также об обстоятельствах непосредственного последующих за конфликтом. Показания данных лиц полностью согласуются между собой и с письменными материалами дела.

Признательные показания подсудимой Степановой В.В. в части обстоятельств произошедшего конфликта, нанесения ударов потерпевшему, а также обстоятельств, предшествующих конфликту и непосредственно последующих за конфликтом, данные ей в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания, находятся в полном соответствии с показаниями потерпевшего ФИО1 и свидетелей ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО2, а также письменными материалами дела.

Оснований не доверять потерпевшему и свидетелям у суда не имеется, оснований для оговора с их стороны судом не усматривается. Не установлено оснований для самооговора подсудимого.

Так, из показаний подсудимого и потерпевшего, свидетелей: ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО2 судом установлено, что 29.12.2022 года около 16 часов 40 минут, находясь на кухне в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе распития спиртных напитков у Степановой В.В. возник конфликт <данные изъяты> ФИО1 После чего, Степанова В.В. используя <данные изъяты> в качестве оружия, нанесла им два удара ФИО1 в область спины и один удар в область левой щеки. При этом, как подсудимая, так и потерпевший указали на то, что перед происшествием и во время нанесения удара иных лиц в непосредственной близости от подсудимой и потерпевшего не было.

Из исследованных доказательств судом достоверно установлено, что мотивом нанесения потерпевшему тяжких телесных повреждений явилось внезапно возникшее неприязненное отношение подсудимой к потерпевшему.

Предшествующий активным действиям подсудимой скоротечный конфликт между ней и потерпевшим, возникновение в ходе данной ссоры личной неприязни между подсудимой и потерпевшим; признание подсудимой самого факта нанесения потерпевшему двух ударов в область расположения жизненно-важных органов – в область спины, при осознании в момент применения такого насилия ожидаемых последствий – тяжкий вред здоровью; сами по себе конкретные обстоятельства произошедшего, установленные из всей совокупности вышеприведенных доказательств, такие как, характер насильственных действий – удары <данные изъяты> в качестве оружия, и локализация удара в жизненно-важные органы – в область спины, причинение потерпевшему тем самым телесных повреждений влекущих тяжкий вред для здоровья; в своей совокупности не оставляют никаких сомнений в том, что Степанова В.В. со всей очевидностью действовала с прямой целенаправленностью на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему.

В результате нанесенного подсудимой Степановой В.В. тяжких телесных повреждений, а именно <данные изъяты>, возникла опасность угрозы жизни потерпевшего. Между действиями подсудимой, которая могла и должна была предвидеть наступившие последствия, и вредом здоровью потерпевшего имеется причинно-следственная связь, подтвержденная заключением эксперта № от 12.04.2023 года.

Решая вопрос о квалификации действий Степановой В.В. и, оценивая её мотивацию, суд исходит из следующего.

Количество, характер, локализация ранений, установленных заключением эксперта № от 12.04.2023 года, у потерпевшего, подтверждают наличие у подсудимой умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Нанесение подсудимой удара в область спины (согласно экспертизы №, раневой канал идёт сзади вперед, проникая в плевральную область), то есть в область расположения жизненно важных органов и использование для этого в качестве орудия преступления <данные изъяты> с заведомо увеличивающими повреждающее воздействие свойствами, также свидетельствуют о наличии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Судом установлено, и не оспаривалось подсудимой, что между Степановой В.В. и ФИО1 в момент нанесения удара происходил конфликт, в котором иные лица не участвовали.

Оценивая мотивацию поведения Степановой В.В., проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, исходя из показаний самой подсудимой, а также показаний потерпевшего ФИО1 действиями Степановой В.В. руководили личные неприязненные отношения, вызванные возникшим конфликтом на почве личных неприязненных отношений.

При нанесении ударов <данные изъяты>, в жизненно важные органы у Степановой В.В. не было оснований рассчитывать на то, что тяжкий вред от его действий не наступит. Подсудимая осознавала общественную опасность своих действий и предвидела возможность наступления общественно опасных последствий в результате своих действий, то есть тяжкий вред потерпевшему причинила умышленно.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с учетом количества, характера, локализации повреждений, установленных у потерпевшего, обстоятельств события, данных о личности Степановой В.В., её возраста, жизненного опыта, действия подсудимой Степановой В.В. не носили характер самообороны, а были умышленными, и умысел подсудимой был направлен именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО1

Обстоятельств причинения телесных повреждений ФИО1 не подсудимым, а третьими лицами, судом не установлено.

Также из показаний потерпевшего, подсудимой и свидетелей ФИО2, ФИО6, ФИО7, заключение эксперта № от 12.04.2023 года, следует, что у ФИО1, имелось <данные изъяты>. Срок образования всех повреждения 29.12.2022 года не исключается.

Из трёх ударов, нанесенное потерпевшему ФИО1 подсудимой Степановой В.В. именно <данные изъяты>, причинило потерпевшего ФИО1 тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п. 6.1.9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц. развития РФ от 24.04.2008г № 194-н),

Из заключения эксперта № от 12.04.2023 года, показаний потерпевшего, подсудимой и свидетелей, следует, что орудием преступления являлся <данные изъяты>, который холодным оружием не является. <данные изъяты> является столовым, изготовленным промышленным способом, и относится к <данные изъяты>. Таким образом, квалифицирующий признак преступления «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое достоверное подтверждение.

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о виновности Степановой В.В.. в совершении инкриминируемого преступления, и квалифицирует её действия по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, возраст и состояние здоровья подсудимой, влияние наказания на её исправление, на условия жизни её и близких и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Изучением личности подсудимой установлено, что Степанова В.В. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Степановой В.В., суд признает <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в предоставлении органам следствия информации о совершенном преступлении, послужившей средством установления обстоятельств уголовного дела, в том числе при проверке показания на месте, иные действия направленные на заглаживание вреда причиненного преступлением, что выразилось в оказании помощи после совершения преступления (вызов скорой помощи), примирение с потерпевшим, продолжают проживать совместно с потерпевшим; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание, что на момент совершения преступления <данные изъяты> В.В. к административной ответственности за правонарушения, связанные с употреблением алкоголя с 2018 года не привлекалась, иных данных, указывающих на то, что именно употребление ей алкоголя повлияло на совершение преступления, в уголовном деле не имеется, в связи с чем, суд, учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, личность виновной не находит оснований для признания в соответствии с ч.1.1. ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, степень общественной опасности совершённого подсудимой <данные изъяты> В.В. преступления и личности подсудимой, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершения преступления не свидетельствуют о меньшей их общественной опасности, правовых и фактических оснований для изменения подсудимой категории указанного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимой по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ наказание в виде лишения свободы.

Однако, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, личности подсудимой, состояния здоровья и её возраст, суд приходит к выводу о возможности исправления Степановой В.В. без реального отбывания наказания, то есть, с применением ст. 73 УК РФ, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимой, с возложением исполнения определенных обязанностей, поскольку такое наказание соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам её исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Степановой В.В. преступления, её ролью и поведением во время или после совершения её преступления, существенно уменьшающих степень её общественной опасности, которые могли бы явиться основанием для смягчения подсудимой наказания с применением правил статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания Степановой В.В. за преступление, предусмотренное п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд назначает ей наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. "и", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, исходя из обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимой, суд не усматривает.

Поскольку суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, избранную ей меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, суд считает возможным оставить без изменения.

Судом установлено, что Степанова В.В. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась.

Определяя вид и меру наказания, суд исходит из необходимости назначения подсудимой справедливого наказания, способствующего решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 6, 7 и 43 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешить отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 302 - 304, 307 – 309 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Степанову В.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Степановой В.В. наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на Степанову В.В. исполнение определенных обязанностей: раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием осуждёнными наказания в виде условного осуждения, по месту ее фактического проживания, в дни установленные данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием осуждёнными наказания в виде условного осуждения; в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу трудоустроиться.

Меру пресечения Степановой В.В. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде оставить без изменения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с принесением жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

    В течение 15 суток со дня вручения копии приговора осужденная вправе заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе.

    В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления затрагивающих интересы осужденной, осужденная вправе подать на них свои возражения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции.

    Пригласить защитника по своему выбору для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении другого защитника.

Судья                                                   п/п                                        А.В. Шадрина

Судья:

Секретарь: