Решение по делу № 22-1011/2019 от 15.05.2019

Дело № 22- 1011/2019

Судья: Сёмин В.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов                              18 июня 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Тимофеева С.Н.,

судей Елагина Н.И. и Котченко Д.В.,

при секретаре Стрельцовой Н.В.,

с участием:

прокурора Лебедевой С.В.,

защитника – адвоката Казначеевой Т.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Б.Ю.М. в защиту интересов осужденного Дементьева А.С. и осужденного Дементьева А.С. на приговор Рассказовского районного суда *** от ***, которым

Дементьев А.С., *** года рождения, уроженца и жителя ***, судимый:

*** Рассказовским районным судом *** по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока наказания ***;

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; приговором разрешен вопрос по мере пресечения, а также вещественным доказательствам по уголовному делу.

    Заслушав доклад судьи Елагина, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав выступление защитника - адвоката Казначеевой Т.С., поддержавшей доводы апелляционных жалоб и просившей приговор изменить, мнение прокурора Лебедевой С.В., полагавшей приговор подлежащим дополнению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Рассказовского районного суда Тамбовской области от 16 апреля 2019 года, постановленном в особом порядке, Дементьев А.С. признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере.

Преступление совершено 07 марта 2019 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.

    В апелляционной жалобе адвокат Б.Ю.М. не оспаривает доказательства и квалификацию преступления, за которое осужден Дементьев А.С., вместе с тем считает, что при назначении наказания судом не приняты во внимание смягчающие обстоятельства в своей совокупности, которыми являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное признание Дементьевым А.С. вины и его раскаяние в содеянном, то есть, не применены нормы права, содержащиеся в ст.64 УК РФ.

    Просит изменить приговор, применить ст.64 УК РФ и смягчить назначенное Дементьеву А.С. наказание.

    В апелляционной жалобе осужденный Дементьев А.С. также выражает свое несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания.

    Указывает, что имеет на иждивении малолетних детей, написал явку с повинной и активно участвовал в раскрытии уголовного дела, никогда не привлекался к ответственности по данной статье, имеет хорошую характеристику с мета жительства, проживал с матерью, которая имеет множество хронических заболеваний и не может находиться без присмотра, на учете у нарколога и психиатра не состоит, с предъявленным обвинением согласился и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

    Просит учесть изложенные обстоятельства, как обстоятельства смягчающие наказание, применить ст.64 УК РФ и снизить срок назначенного наказания.

    В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Б.Ю.М. заместитель Рассказовского межрайонного прокурора *** У.А.М. выражает несогласие с доводами жалобы, считает приговор законным и обоснованным, и просит апелляционную жалобу адвоката оставить без удовлетворения.

    Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них с участниками процесса, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый приговор законным, обоснованным и в достаточной степени мотивированным, но подлежащим частичному дополнению.

    При постановлении приговора судом первой инстанции требования ст. ст. 314-316 УПК РФ соблюдены. В приговоре содержится описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого осужденный Дементьев А.С. согласился.

    Выводы суда о соблюдении условий постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе об обоснованности обвинения и его подтверждении собранными по делу доказательствами, о понимании обвиняемым существа обвинения, основаны на материалах дела и законе.

Убедившись, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении Дементьеву А.С. наказания судом учтены требования ч.3 ст.60 УК РФ, в частности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, а также личность осужденного и влияние наказания на его исправление.

К смягчающим вину обстоятельствам суд в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст.61 УК РФ отнёс явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к смягчающим вину обстоятельствам суд так же отнёс полное признание осужденным вины, его раскаяние в содеянном, а так же наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, состояние здоровья его материи, имеющей ряд хронических заболеваний.

Назначенное осужденному Дементьеву А.С. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает

Судом учтены все значимые в этом вопросе обстоятельства, в том числе и те, на которые указывается в апелляционных жалобах.

Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами, целями, ролью виновного, его поведением после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно, в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену приговора или его изменение по существу, в том числе по доводам апелляционных жалоб, судом первой инстанции не допущено.

Вместе с тем, имеются другие основания для изменения приговора.

Как усматривается из резолютивной части приговора, суд первой инстанции, избрав в отношении Дементьева А.С. меру пресечения в виде заключение под стражу, не засчитал в срок лишения свободы время нахождения его под стражей с момента вынесения приговора до вступления его в законную силу, в связи с чем обжалуемый приговор подлежит изменению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Рассказовского районного суда Тамбовской области от 16 апреля 2019 года в отношении Дементьева А.С. изменить, дополнив его резолютивную часть указанием на зачет Дементьеву А.С. в срок лишения свободы времени содержания под стражей с *** по *** включительно, из расчета один день за один день.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения».

Председательствующий

Судьи: