Решение по делу № 1-397/2016 от 23.08.2016

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г. Братск                                                                     3 октября 2016 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи                                                  Щербаковой А.В.,

при секретаре                                                                           Леонченко А.В.,

с участием государственного обвинителя -                                                          

старшего помощника прокурора города Братска               Шурыгиной Л.А.,

подсудимого                                                                     Шарифова З.С.о.,                                       

защитника - адвоката                                                      Переваловой Т.Н.,

представившей удостоверение № ***, ордер № ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-397/2016 в отношении

Шарифова З.С.о., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего *** образование, состоящего на воинском учете в отделе военного комиссариата <адрес>, признанного «***» - годным к военной службе, состоящего в фактических семейных отношениях с Г., имеющего малолетнего ребенка - Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего на иждивении Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и М., *** года рождения, официально трудоустроенного в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, под стражей в порядке меры пресечения по данному уголовному делу не содержавшегося;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шарифов З.С.о. совершил незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

Шарифов З.С.о., склонный к потреблению наркотических средств, зная о том, что наркотическое средство - героин (диацетилморфин) является востребованным у лиц, потребляющих наркотические средства, имея прямой умысел, направленный на незаконный сбыт указанного наркотического средства, руководствуясь корыстным мотивом, выраженным в желании личного обогащения - получении денежных средств для личных нужд, не позднее *** часов *** минут ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных следствием обстоятельствах на территории <адрес> получил в своё распоряжение наркотическое средство - героин (диацетилморфин) массой не менее *** грамма, которое стал хранить при себе с целью последующего незаконного сбыта. После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - героин (диацетилморфин), Шарифов З.С.о., получив от покупателя под псевдонимом «О.», участвующего в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» наркотических средств, информацию об имеющемся спросе на наркотическое средство - героин (диацетилморфин), руководствуясь корыстными мотивами, выраженными в желании личного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ около *** часов *** минут, находясь около <адрес>, незаконно, умышленно сбыл наркотическое средство - героин (диацетилморфин) массой *** грамма, путем продажи за *** рублей гражданину под псевдонимом «О.», участвовавшему в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве покупателя.

Кроме того, Шарифов З.С.о. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Шарифов З.С.о., склонный к потреблению наркотических средств, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ до *** часа *** минут, находясь около магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, имея преступный прямой умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства - героин (диацетилморфин) в значительном размере, незаконно и умышленно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство - героин (диацетилморфин) массой *** грамма, что для данного вида наркотического средства является значительным размером, до момента остановки его сотрудниками <данные изъяты> межрайонного органа Управления ФСКН России по <данные изъяты> области, после чего Шарифов З.С.о. был препровожден сотрудниками полиции в здание <данные изъяты> межрайонного органа Управления ФСКН России по <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период с *** часов *** минут до *** часов *** минут в служебном кабинете *** <данные изъяты> межрайонного органа Управления ФСКН России по <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе личного досмотра Шарифова З.С.о. было изъято наркотическое средство - героин (диацетилморфин) общей массой *** грамма, что для данного вида наркотического средства является значительным размером, которое Шарифов З.С.о. незаконно и умышленно хранил при себе без цели сбыта в правом кармане пуховика, надетого на нем, в количестве *** грамма и в левом кармане брюк, надетых на нем, в количестве *** грамма.

Подсудимый Шарифов З.С.о. в судебном заседании полностью признал вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений, обстоятельства совершения которых изложены в обвинительном заключении, согласился с квалификацией своих действий, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявив ходатайство добровольно, после консультации с защитником - адвокатом, в его присутствии, осознавая последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Шурыгина Л.А., защитник - адвокат Перевалова Т.Н. не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении Шарифова З.С.о. в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что от сторон возражений против заявленного подсудимым Шарифовым З.С.о. ходатайства не поступило, а наказание за каждое преступление, в совершении которых обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шарифов З.С.о., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, приходит к выводу о том, что в отношении подсудимого должен быть постановлен обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Шарифова З.С.о. по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

Кроме того, суд квалифицирует действия Шарифова З.С.о. по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Квалифицирующий признак преступления «в значительном размере» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства уголовного дела, поскольку суммарная масса наркотического средства - героина (диацетилморфина), который Шарифов З.С.о. незаконно хранил без цели сбыта, составила *** грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № ***, является значительным размером для данного наркотического средства.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого Шарифова З.С.о., суд принимает во внимание заключение первичной амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы *** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ***), в соответствии с которым Шарифов З.С.о.обнаруживал в юридически значимые периоды времени и обнаруживает в настоящее время <данные изъяты>. Следовательно, по своему психическому состоянию Шарифов З.С.о. мог в момент совершения правонарушений осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Шарифов З.С.о. <данные изъяты>.

Данное заключение суд находит достоверным и объективным, поскольку оно выполнено квалифицированными экспертами на основе специальных научных познаний, при этом выводы экспертов надлежаще мотивированы.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства уголовного дела у суда не возникло сомнений по поводу психической полноценности Шарифова З.С.о., его вменяемости и способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку подсудимый понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые ему вопросы, дает подробные, осмысленные ответы, имеет *** образование, поэтому суд, с учетом заключения проведенной судебно-психиатрической экспертизы, а также характеризующих личность подсудимого материалов уголовного дела, признает Шарифова З.С.о. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Шарифовым З.С.о. преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, Шарифов З.С.о. совершил совокупность умышленных преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, относящихся, в силу ч.ч. 2, 4 ст. 15 УК РФ, к категориям небольшой тяжести и тяжких. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного Шарифовым З.С.о. тяжкого преступления, а также с учетом личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления, в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также судом установлено, что Шарифов З.С.о. имеет регистрацию в <адрес> (л.д. ***) и постоянное место жительства в <адрес>, где в быту характеризуется как посредственно, так и положительно (л.д. ***), на учетах у врача-нарколога, у врача-психиатра в ОГБУЗ «<данные изъяты>», в ОГБУЗ «<данные изъяты>» не состоит (л.д. ***), официально трудоустроен в <данные изъяты>, по месту работы характеризуется положительно (л.д. ***), в свободное от официальной работы время подрабатывает разнорабочим в <данные изъяты> (л.д. ***), состоит в фактических семейных отношениях с Г.

Допрошенный в судебном заседании по характеристике личности подсудимого свидетель защиты Г. суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ года состоит с Шарифовым З.С.о. в фактических семейных отношениях, имеют совместных детей: Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Охарактеризовать Шарифова З.С.о. может только с положительной стороны, как хорошего семьянина и любящего отца. Кроме того, в настоящее время она (Г.) попала под сокращение штата на своей работе, в связи с чем, ответственность за материальное обеспечение их семьи полностью лежит на Шарифове З.С.о., который работает по основному месту работы в <данные изъяты> и подрабатывает в <данные изъяты>. При этом, у него на иждивении находятся их совершеннолетняя дочь - Ш., которая учится в <адрес> на заочной форме обучения в <данные изъяты> по специальности <данные изъяты>, а также ее (Г.) мать - М., *** года рождения, которая является инвалидом по зрению, проживает вместе с ними. У Шарифова З.С.о. имеются хронические заболевания, однако на учете у врача - специалиста он не состоит.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие у подсудимого малолетнего ребенка - Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. ***), а также явку с повинной подсудимого по совершенным преступлениям (л.д. ***), его активное способствование раскрытию и расследованию совершенных преступлений, поскольку Шарифов З.С.о. добровольно сообщил органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенных им преступлениях по данному уголовному делу, в ходе предварительного следствия по делу добровольно давал признательные показания, детально описал картины произошедших событий преступлений. Также суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимым вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (наличие хронических заболеваний), наличие семьи, наличие на иждивении совершеннолетней дочери и пожилой матери сожительницы,отсутствие судимости, привлечение к уголовной ответственности впервые, официальное трудоустройство, положительную характеристику по месту работы, а также положительную характеристику в быту.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в том числе, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд, не усматривает в отношении Шарифова З.С.о., предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, отягчающего наказание обстоятельства, поскольку в ходе судебного разбирательства уголовного дела не установлено объективных доказательств, свидетельствующих о влиянии состояния опьянения Шарифова З.С.о., вызванного употреблением наркотических средств, на обстоятельства совершенного преступления.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенных Шарифовым З.С.о. преступлений, обстоятельств их совершения, данных о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости и принципом индивидуализации назначенного наказания, в целях предупреждения совершения Шарифовым З.С.о. новых преступлений, формирования у него законопослушного поведения и уважения к закону, суд пришел к убеждению, о необходимости назначения подсудимому наказания за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы, в соответствии с санкциями статей закона, не усматривая при этом оснований для назначения подсудимому менее строгого вида наказания, а также дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, - в виде ограничения свободы. Одновременно, суд принимает во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также особый порядок судебного разбирательства уголовного дела, в связи с чем, считает необходимым назначить наказание за каждое из совершенных преступлений с учетом требований ч.ч. 5, 1 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, для назначения за каждое преступление наказания с применением ст. 64 УК РФ.

При этом, поскольку Шарифов З.С.о. совершил совокупность умышленных преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, суд считает необходимым назначить окончательное наказание подсудимому по совокупности преступлений, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из совершенных преступлений.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ к назначенному Шарифову З.С.о. окончательному наказанию по настоящему приговору судом не установлено, поскольку исправление Шарифова З.С.о. без реального отбывания наказания, по мнению суда, невозможно.

Назначенное таким образом наказание за совершенные Шарифовым З.С.о. преступления, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения для отбывания подсудимым наказания, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым определить в исправительной колонии общего режима, поскольку Шарифов З.С.о. по настоящему приговору осуждается за совершение совокупности умышленных преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, ранее не отбывал лишение свободы.

Срок наказания Шарифову З.С.о. необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.ст. 97, 99 УПК РФ, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, а также тяжесть и обстоятельства совершенных преступлений, суд считает, что Шарифов З.С.о. может продолжить заниматься преступной деятельностью, в связи с чем, до вступления приговора в законную силу ему необходимо изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО *** ГУФСИН России по <данные изъяты>.

На основании ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решая вопрос о распределении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что осужденный Шарифов З.С.о. подлежит освобождению от взыскания с него в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату в размере *** рублей, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат. По этим же основаниям заявление прокурора <данные изъяты> в интересах Российской Федерации о взыскании процессуальных издержек с Шарифова З.С.о. за выплату вознаграждения адвокату в сумме *** рублей необходимо оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 296, 302, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 228.1 ░░ ░░, ░. 1 ░░. 228 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. 1 ░░. 228.1 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 3 ░░░░ 4 ░░░░░░;

- ░░ ░. 1 ░░. 228 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 1 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 3 ░░░░ 6 ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ *** ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ *** ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: 17 ░░░░░░░ 2016 ░░░░

░░░░░:                                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░░