Решение по делу № 8Г-25887/2024 [88-25994/2024] от 25.10.2024

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

47RS0010-01-2023-000577-73

№ 88-25994/2024

№ 2-37/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                                           11 декабря 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Швецовой М.В.,

судей Белинской С.В., Яроцкой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-37/2024 по иску Волховстроевского транспортного прокурора в защиту неопределённого круга лиц к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ленинградской области «Лодейнопольская межрайонная больница» о возложении обязанности поставить на баланс посадочную площадку, привести аэронавигационный паспорт посадочной площадки в соответствии с требованиями действующего законодательства

по кассационной жалобе Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ленинградской области «Лодейнопольская межрайонная больница» на решение Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 15 января 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 29 мая 2024 г.

Заслушав доклад судьи Белинской С.В., выслушав старшего прокурора отдела управления Главного управления генеральной прокуратуры Российской Федерации Мазину О.Н., возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Волховстроевский транспортный прокурор, действующий в защиту неопределенного круга лиц, обратился в Лодейнопольский городской суд Ленинградской области с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ленинградской области «Лодейнопольская межрайонная больница» (далее - ГБУЗ ЛО «Лодейнопольская межрайонная больница»), в котором просил обязать ответчика поставить на баланс посадочную площадку «ХелиДок Лодейное Поле» и привести аэронавигационный паспорт (далее АНП) посадочной площадки в соответствие с Порядком разработки и применения аэронавигационного паспорта аэродрома (вертодром посадочной площадки) гражданской авиации, аэронавигационная информация о котором публикуется в Сборнике аэронавигационной информации Российской Федерации, утвержденного Приказом Минтранса России от 5 ноября 2020 г. N 449 (далее Порядок).

В обоснование заявленных требований указано, что Волховстроевской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения требований законодательства о безопасности полетов на посадочной площадке «ХелиДок Лодейное Поле», в ходе которой установлен ряд нарушений федерального законодательства.

АНП посадочной площадки «ХелиДок Лодейное Поле» не приведен в соответствие с требованиями действующего законодательства, в связи с чем создается угроза безопасности полетов воздушных судов, причинения вреда жизни, здоровью и имуществу третьих лиц, нарушает установленный порядок использования воздушного пространства.

В ходе проверки установлено, что вертолетно-посадочная площадка «ХелиДок Лодейное Поле» расположена на земельное участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>

Согласно сведениям ФАВТ Росавиация собственником площадки является ГБУЗ ЛО «Лодейнопольская межрайонная больница». Однако посадочная площадка на балансе ГБУЗ ЛО «Лодейнопольская межрайонная больница» не стоит.

Решением Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 15 января 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 29 мая 2024 г., суд обязал ГБУЗ ЛО «Лодейнопольская межрайонная больница» в течении одного года с момента вступления решения суда в законную силу поставить на баланс посадочную площадку «ХелиДок Лодейное Поле», а также привести аэронавигационный паспорт посадочной площадки в соответствие с Порядком разработки и применения аэронавигационного паспорта аэродрома (вертодрома, посадочной площадки) гражданской авиации, аэронавигационная информация о котором публикуется в Сборнике аэронавигационной информации Российской Федерации, утвержденным Приказом Минтранса России от 5 ноября 2020 г. № 449.

          В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит об отмене принятых судебных постановлений.

          Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу такого характера нарушения были допущены судами нижестоящих инстанций.

Как следует из материалов дела и установлено нижестоящими судами, Волховстроевской транспортной    прокуратурой проведена проверка в отношении    ГБУЗ ЛО «Лодейнопольская межрайонная больница» об исполнении требований законодательства о безопасности полетов на посадочной площадке «ХелиДок Лодейное Поле».

В ходе проверки установлен ряд нарушений федерального законодательства о безопасности полетов, в том числе санитарной авиации.

Согласно сведениям, представленным ГБУЗ ЛС «Лодейнопольская межрайонная больница» от 27 февраля 2023 г. посадочная площадка расположена на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, который находится в постоянном бессрочном пользовании ГБУЗ JIO «Лодейнопольская межрайонная больница» и расположен по адресу: <адрес>

Аэронавигационный паспорт посадочной площадки «ХелиДок Лодейное Поле», утвержденный 20 мая 2014 г., также содержит введения о собственнике посадочной площадки - ГБУЗ ЛО «Лодейнопсская межрайонная больница» по адресу: <адрес>

Обращаясь в суд с настоящим иском, Волховстроевский транспортный прокурор указал, что в нарушение норм законодательства аэронавигационный паспорт посадочной площадки «ХелиДок Лодейное Поле» не приведен в соответствие с Порядком разработки и применения аэронавигационного паспорта аэродрома (вертодрома, посадочной площадки) гражданской авиации, аэронавигационная информация о котором публикуется в Сборнике аэронавигационной информации Российской Федерации, утвержденным Приказом Минтранса России от 5 ноября 2020 г. № 449.

Разрешая спор и удовлетворяя требования прокурора, суд первой инстанции, исходил из того, что ГБУЗ ЛО «Лодейнопольская межрайонная больница», как владелец посадочной площадки «ХелиДок Лодейное Поле», эксплуатирующий ее по назначению, обязано поставить на баланс посадочную площадку «ХелиДок Лодейное Поле» как нефинансовый актив и привести АНП площадки в соответствие с требованиями действующего федерального законодательства.

В результате неисполнения ответчиком законодательства о безопасности полетов воздушных судов гражданской авиации в части разработки и утверждения АНП посадочной площадки «ХелиДок Лодейное Поле» создаются предпосылки невозможности эксплуатации указанной площадки при выполнении рейсов воздушными судами гражданской авиации, нарушение прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

АНП «ХелиДок Лодейное Поле», утвержденный старшим авиационным начальником посадочной площадки «ХелиДок Лодейное Поле» 20 мая 2014 г., содержит сведения о собственнике указанной посадочной площадки ГБУЗ ЛО «Лодейнопольская межрайонная больница».

Поскольку ответчик является владельцем посадочной площадки «ХелиДок Лодейное Поле», в силу положений действующего законодательства он должен разработать АНП указанной посадочной площадки и направить его в Федеральное агентство воздушного транспорта для опубликования указанных в нем сведений в Сборнике аэронавигационной информации Российской Федерации для последующего использования соответствующих сведений экипажами воздушных судов и диспетчерами управления воздушного движения. В то же время, неисполнение ответчиком соответствующей обязанности нарушает права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц.

         Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда и их правовым обоснованием.

    Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что решение суда, апелляционное определение приняты с нарушением норм действующего законодательства, и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

    С учетом положений статей 2, 195, 196 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», для постановления законного и обоснованного решения суду необходимо дать квалификацию отношениям сторон спора, определить закон, который эти правоотношения регулирует, установить все значимые обстоятельства, изложить обоснование своих выводов в мотивировочной части судебного акта и сформулировать решение по спору в его резолютивной части, чтобы оно было исполнимым.

    Указанным критериям постановленные судебные акты не отвечают.

    Исковое заявление по настоящему делу подано прокурором в порядке статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

    Обращаясь в суд с иском по настоящему делу, прокурор указывал, что действует в интересах неопределенного круга лиц.

    Между тем судом не установлено, какое именно право неопределенного круга лиц нарушено ответчиком и защищается прокурором путем инициирования иска о возложении на учреждение здравоохранения обязанности поставить на баланс посадочную площадку. Как такой способ защиты может восстановить предположительно нарушенные права неопределенного круга лиц, прокурор также не указал, а суд не установил.

    Посчитав установленным, что ответчик является владельцем посадочной площадки, суд указал, что в результате неисполнения ответчиком законодательства о безопасности полетов воздушных судов гражданской авиации в части разработки и утверждения АНП посадочной площадки «ХелиДок Лодейное Поле» создаются предпосылки невозможности эксплуатации указанной площадки при выполнении рейсов воздушными судами гражданской авиации, нарушение прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

    Однако судом не было учтено следующее.

    В соответствии с пунктом 26 Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 марта 2010 г. № 138, для аэродрома (вертодрома, посадочной площадки) гражданской авиации, аэронавигационная информация о котором публикуется в Сборнике аэронавигационной информации Российской Федерации, разрабатывается аэронавигационный паспорт аэродрома (вертодрома, посадочной площадки), порядок разработки и применения которого устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации.

    Приказом Минтранса России от 5 ноября 2020 г. № 449 утвержден Порядок разработки и применения аэронавигационного паспорта аэродрома (вертодрома, посадочной площадки) гражданской авиации, аэронавигационная информация о котором публикуется в Сборнике аэронавигационной информации Российской Федерации, типовых схем аэронавигационного паспорта аэродрома (вертодрома, посадочной площадки) и типовых инструкций по производству полетов в районе аэродрома (вертодрома), аэроузла. (далее Порядок).

    Согласно пункту 1 Порядка разработку АНП аэродрома (вертодрома, посадочной площадки) гражданской авиации организует оператор аэродрома (вертодрома), владелец посадочной площадки.

    АНП утверждается оператором аэродрома (вертодрома), владельцем посадочной площадки при наличии согласований и (или) отчетных материалов от организаций, представивших аэронавигационные данные в АНП (пункт 6).

    Пунктом 8 Порядка предусмотрено, что АНП посадочной площадки утверждается владельцем посадочной площадки при наличии согласований и (или) отчетных материалов от организаций, представивших аэронавигационные данные в АНП, а также при наличии согласования:

    с оператором аэродрома (вертодрома) гражданской авиации - при расположении посадочной площадки в границах района аэродрома (вертодрома) гражданской авиации;

    с организацией, осуществляющей эксплуатацию аэродрома экспериментальной авиации - при расположении посадочной площадки в границах района аэродрома (вертодрома) экспериментальной авиации;

    с организацией, уполномоченной федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находится аэродром государственной авиации - при расположении посадочной площадки в границах района аэродрома (вертодрома) государственной авиации.

    Согласно пункту 9 Порядка в случае изменения аэронавигационных данных, указанных в пунктах 3 и 4 настоящего Порядка, в АНП вносятся поправки, которые разрабатываются и применяются в соответствии с требованиями, установленными настоящим Порядком.

    В соответствии с пунктом 11 Порядка операторы аэродромов (вертодромов), владельцы посадочных площадок направляют утвержденные АНП (поправки к АНП) в Федеральное агентство воздушного транспорта на бумажном носителе и их копии на электронном носителе для организации официального опубликования АНП (поправок к АНП) в АИП России. В случае согласования и утверждения АНП (поправок к АНП), созданных в форме электронных документов с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи, направление в Федеральное агентство воздушного транспорта АНП (поправок к АНП) на бумажном носителе не требуется.

    По смыслу вышеприведенного законодательства об использовании воздушного пространства Российской Федерации АНП разрабатывается и утверждается владельцем посадочной площадки, аэронавигационная информация о которой публикуется в Сборнике аэронавигационной информации Российской Федерации, типовых схем аэронавигационного паспорта аэродрома (вертодрома, посадочной площадки) и типовых инструкций по производству полетов в районе аэродрома (вертодрома), аэроузла.

    Таким образом, суду следовало установить, кто является владельцем посадочной площадки, и относится ли она к объектам, аэронавигационная информация о которых публикуется в вышеназванном Сборнике.

    Не отрицая того, что посадочная площадка расположена на земельном участке, который находится в постоянном бессрочном пользовании ГБУЗ ЛО «Лодейнопольская межрайонная больница», ответчик указывал на то, что сведениями о собственнике посадочной площадки не располагает.

    В кадастровом плане земельного участка в сведениях о частях земельного участка данные о нахождении на земельном участке посадочной площадки отсутствуют.

    АНП, в котором указано на то, что собственником посадочной площадки является ГБУЗ ЛО «Лодейнопольская межрайонная больница», утвержденный старшим начальником посадочной площадки ««ХелиДок Лодейное Поле», на который сослался суд, не содержит сведений о том, что он является лицом, уполномоченным от имени ГБУЗ ЛО «Лодейнопольская межрайонная больница» утверждать АНП.

    Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц Комитет по здравоохранению Ленинградской области и вертолетный клуб «Хейли-драйф», однако отношение этих лиц к посадочной площадке, по поводу которой прокурором предъявлены требования, не выяснил.

    При таких обстоятельствах выводы судов нельзя признать законными и обоснованными.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции при постановлении решения не были соблюдены требования о законности и обоснованности судебного акта.

Суд апелляционной инстанции допущенные судом первой инстанции нарушения норм права не исправил и при вынесении апелляционного определения также допустил нарушение требований о законности и обоснованности судебного акта.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отмене принятых по настоящему делу судебных постановлений с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона и установленными обстоятельствами дела.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 15 января 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 29 мая 2024 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение кассационного суда общей юрисдикции составлено 24 декабря 2024 г.

8Г-25887/2024 [88-25994/2024]

Категория:
Гражданские
Истцы
Волховстроевская транспортная прокуратура
Ответчики
ГБУЗ ЛО "Лодейнопольская межрайонная больница"
Другие
Комитет по здравоохранению Ленинградской области
Вертолетный центр «Хели-драйф»
Суд
Третий кассационный суд общей юрисдикции
Дело на сайте суда
3kas.sudrf.ru
11.12.2024Судебное заседание
11.12.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее